LHR quante piste ha?

[340-600]

In Origine postato da marcogiov
04.30? A me sembrava che il primo schedulato fosse AZ 227 delle 06.10, un bel 321 che va a MXP carico di passeggeri in prosecuzione per l' India.

alle 0430 l'aeroporto riapre per il primo atterraggio


ciao

mav

[Dimifox]

In Origine postato da AZJumbo
usano la 27L per atterrare e la 27R per decollare. La pista trasversale non è praticamente usata.

Con venti opposti si usano le due 9.

Questo per chi dice che una pist per atterrare a MXP (in questo caso la nuova) non basterebbe...con londra che fa 60 mil di pax

Come vedi LHR ha una struttura logistica con i terminal piazzati nel centro e le due piste ai lati.

Questo permette una gestione ottimale del traffico a terra (nessun attraversamento di pista obbligatorio) e la distanza delle piste è tale da consentire operazioni contemporanee (atterraggi e decolli) in qualunqu condizione meteo. Teoricamente si potrebbero gestire 120 movimenti l'ora.

Purtroppo non è la situazione di MXP dove il terminal principale è posizionato sul fianco costringendo gli aerei a dover inevitabilmente attraversare una pista con tutti i ritardi che questo comporta. Inoltre a MXP le operazioni sulle due piste non possono avvenire contemporaneamente in quanto sono troppo vicine fra loro. MXP è in gradi di gestire, in condizioni meteo ideali, non più di 70 movimenti l'ora.

La soluzione della terza pista con orientamento nord-est/sud-ovest servirebbe proprio per eliminare queste limitazioni.

Ovviamente gli inglesi avendo progettato un aeroporto nuovo come LHR hanno fatto le cose per bene mentre essendo MXP un aeroporto che ha quasi un secolo ce lo teniamo così com'è!

Ciao.

[marcogiov]

Un paio di parole in libertà: a Malpensa il Terminal originario fu costruito in mezzo alle piste. Avrebbero potuto abbatterlo e ricostruirlo più grande.

LHR è nuovo? Non risulta. Il Terminal 4, ultimo fin qui costruito, sta a sud di tutte le piste ergo per partire o arrivare al T4 gli aerei devono attraversare la 09R/27L. Il Terminal 5 è in costruzione invece in mezzo alle due attuali piste.

Però il desiderio di BAA, che tra qualche anno verrà esaudito, è costruire una terza pista a nord delle esistenti, probabilmente più corta e quindi adatta ai narrowbodies. Per un implacabile legge della geometria non è possibile disegnare un' aerostazione in cui si riesca ad evitare l' attraversamento delle piste, se queste sono più di due e giacciono sullo stesso piano.

[AZJumbo]

In Origine postato da Dimifox
Come vedi LHR ha una struttura logistica con i terminal piazzati nel centro e le due piste ai lati.

Questo permette una gestione ottimale del traffico a terra (nessun attraversamento di pista obbligatorio) e la distanza delle piste è tale da consentire operazioni contemporanee (atterraggi e decolli) in qualunqu condizione meteo. Teoricamente si potrebbero gestire 120 movimenti l'ora.

Purtroppo non è la situazione di MXP dove il terminal principale è posizionato sul fianco costringendo gli aerei a dover inevitabilmente attraversare una pista con tutti i ritardi che questo comporta. Inoltre a MXP le operazioni sulle due piste non possono avvenire contemporaneamente in quanto sono troppo vicine fra loro. MXP è in gradi di gestire, in condizioni meteo ideali, non più di 70 movimenti l'ora.

La soluzione della terza pista con orientamento nord-est/sud-ovest servirebbe proprio per eliminare queste limitazioni.

Ovviamente gli inglesi avendo progettato un aeroporto nuovo come LHR hanno fatto le cose per bene mentre essendo MXP un aeroporto che ha quasi un secolo ce lo teniamo così com'è!

Ciao.

costruendo la nuova pista e usandola per gli atterraggi, avendo due vie di rullaggio, avresti aerei che non devono attraversare piste e che non si incrociano finchè non arrivano in mezzo al terminal satellite 1.

Non sarebbero piste parallele e staccate, ma i movimenti a terra non si ostacolerebbero minimamente.

@marcogiov: se rifacevano il terminal risolvevano il problema dell'attraversamento, ma per aumentare il traffico dovevano rifare anche una pista per spostarla laddove le leggi consentono atterraggi simultanei. Beh MXP è molto strano!

[Dimifox]

In Origine postato da marcogiov
Un paio di parole in libertà: a Malpensa il Terminal originario fu costruito in mezzo alle piste. Avrebbero potuto abbatterlo e ricostruirlo più grande.

LHR è nuovo? Non risulta. Il Terminal 4, ultimo fin qui costruito, sta a sud di tutte le piste ergo per partire o arrivare al T4 gli aerei devono attraversare la 09R/27L. Il Terminal 5 è in costruzione invece in mezzo alle due attuali piste.

La mia era una affermazione ironica!

La struttura di LHR è vecchia di decenni mentre MXP è un aeroporto "nuovo". Malgrado questo LHR è logisticamente migliore di MXP.

Ciao.

[Dimifox]

In Origine postato da AZJumbo
costruendo la nuova pista e usandola per gli atterraggi, avendo due vie di rullaggio, avresti aerei che non devono attraversare piste e che non si incrociano finchè non arrivano in mezzo al terminal satellite 1.

Non sarebbero piste parallele e staccate, ma i movimenti a terra non si ostacolerebbero minimamente.

@marcogiov: se rifacevano il terminal risolvevano il problema dell'attraversamento, ma per aumentare il traffico dovevano rifare anche una pista per spostarla laddove le leggi consentono atterraggi simultanei. Beh MXP è molto strano!

Da quello che ho sentito l'intenzione e costruire una nuova pista per i decolli, non per gli atterraggi. Tra l'altro si risolverebbe in parteil problema dell'inquinamento acustico sui centri vicini visto che decollando is passerebbe sui boschi e non sui tetti delle case.

Ciao.

[marcogiov]

In Origine postato da Dimifox
La struttura di LHR è vecchia di decenni mentre MXP è un aeroporto "nuovo". Malgrado questo LHR è logisticamente migliore di MXP.

Malpensa non è nuovo, è lì da decenni. Il terminal 1 è nuovo, oddio, ha sei anni.

LHR ha a disposizione un' area che MXP non ha. Le due piste non sono sufficientemente distanziate, ma per spostare quella più a est avrebbero dovuto abbattere un bosco, spostare quella più a ovest è impossibile per l' assurda presenza dell' abitato di Case Nuove, che, per fare le cose per bene, avrebbe dovuto essere eliminato.

[Dimifox]

In Origine postato da marcogiov
Il terminal 1 è nuovo, oddio, ha sei anni.

Appunto! Penso concordi con me che MXP è diventato un (vero/pseudo/forse) HUB con l'apertura del terminal 1.

Ciao.