Ecostupidi:servono piu'ricchi e piu'DDT

[ARI6]

In origine postato da Aeroplanino
che il DDT sia terribilmente dannoso per la salute delle persone, molto più che per quella dei popolamenti di animali che dovrebbe andare a colpire è provato e sperimentato da decenni.

O forse è uno dei grandi tabù che è vietato toccare. Un po' come la fola del fumo passivo...

E comunque:

Venendo infine a Bill Gates: i suoi guadagni sono maggiori di quelli delle 75 nazioni più povere fdel mondo messe assieme. Quello che lui si intasca in un anno è di più di quello che si intascano 1 miliardo e mezzo di persone messe assieme. Se decidesse di dare la metà dei suoi guadagni degli ultimi 10 anni in beneficenza più o meno tutta l'Africa avrebbe risolto i propri problemi... e lui resterebbe miliardario... finchè non lo fa resta l'egoista squallido che è.

I liberali sapranno poco di ecologia, ma tu in economia non sembri cavartela benissimo

[Silvioleo]

In origine postato da Skepto
@silvioleo:
posso parlare per me stesso; ad altri chiedi il resoconto personalmente.
Quando do addosso a Gates lo faccio perché produce pessimo software, perché sfrutta la sua posizione di dominio per impedire a qualsiasi altro produttore di fornire software decente e compatibile e perché grazie alle sue pressioni sui governi se io cerco di capire come funziona il mio computer mi rischio pene superiori a quelle che rischia un assassino (senza contare che le biblioteche pubbliche rischiano di non essere più quelle che conosciamo). Se vuoi approfondire questi temi sono a tua disposizione. Peraltro quel poco che so sugli studi di Gates non mi permette certo di classificarlo come "uno che si è fatto il mazzo per anni", però sono pronto a ricredermi.
Quando do addosso a Berlusconi lo faccio principalemente perché ha forti legami con la mafia (legami?) ed ha effettuato migliaia di mosse scorrette legalmente ed eticamente.

Piuttosto, prima di aprire la bocca a vanvera documentati e scoprirai che le borse di studio per merito esistono (anche senza entrare nella questione del perchè quelle per reddito vengono assegnate ai più poveri)

lascia perdere gates,non me ne frega nulla....x le borse di studio ho smesso di documentarmi 5 anni fa,quando iniziai l'universita'...

[Aeroplanino (POL)]

In origine postato da ARI6
O forse è uno dei grandi tabù che è vietato toccare. Un po' come la fola del fumo passivo...

E comunque:



I liberali sapranno poco di ecologia, ma tu in economia non sembri cavartela benissimo

Riguardo al DDT, ed ai vari suoi derivati, non c'è nessun tabù! Ma scherziamo? Non solo ci sono centinaia di studi medici, spesso statistici su popolazioni di mezzo mondo, cosa che il perfetto ignorante potrebbe ritenere insufficiente, ma ci sono studi scientifici di laboratorio fatti e rifatti da almeno 40 anni! Cercateli online, come ti ho suggerito oppure vai in una biblioteca e cercati i numeri di Cell o Science di fine anni 60. Troverai tutte le risposte che vuoi. Se negli ultimi 20 anni si è parlato molto meno di DDT è solo perchè della sua nocività non è necessario discutere, ma è un dato acquisito, e acquisite sono anche le strategie per combatterne l'inquinamento. Se ti ricordi ti avevo accennato al caso del Lago Maggiore, al JRC di Ispra ci stanno ancora lavorando, c'è pure un bravo giovane ricercatore, phd student, Pietro Volta che sta scrivendoci la sua tesi di dottorato, se non mi credi (non sono un ecotossicologo) posso lasciarti in privato la sua mail e potrai chiedere direttamente a lui tutti i dati e gli studi che vuoi, è disponibile e (strano per un ricercatore italiano che studia in Italia) pure preparatissimo...

Riguardo all'economia: ho risposto con una cavolata a quello che hai scritto tu, che mi sembrava altrettanto ingenuo. Del resto in economia non sono che un dilettante, come tre quarti di quelli che ci governano.

[Skepto]

In origine postato da silvioleo
lascia perdere gates,non me ne frega nulla....x le borse di studio ho smesso di documentarmi 5 anni fa,quando iniziai l'universita'...

Non riesco a capire il tuo comportamento... sollevi delle questioni e poi quando ti rispondo dici cose come "se non sei d'accordo vattene" oppure "non me ne importa nulla" o ancora ti lamenti di qualcosa e poi ammetti di essere disinformato (a proposito, è probabile che ci siano meno borse di studio per Economia e Ingegneria che per Matematica perché le prime due hanno un surplus di iscritti, peraltro motivato da una corsa all'arricchimento/titolo di studi; viceversa, servono scienziati e quindi si rimborsano 600€ di tasse annue oltre a devolvere borse di studio per merito)

Se vuoi posso anche azzardare un'interpretazione del comune "astio verso i ricchi" che c'è a sinistra, ma sono sicuro di non dirti nulla di nuovo.
Vediamo... le multinazionali trattano i loro dipendenti nei paesi poveri in maniera criminale (scioperi repressi nel sangue, quando si ha la fortuna di arrivare ad uno sciopero; condizioni di lavoro pessime, condizioni igieniche anche peggiori); distruggono l'ambiente e scacciano gli indigeni dalle loro case.
Come al solito, sono accuse sommarie e ci sarebbe da parlare per mesi di ogni singola regione; se non ti dovessero convincere, si può approfondire un poco il discorso.
Ma anche senza andare in luoghi così remoti, posso citarti il comportamento di banche e assicurazioni locali, sempre attente al cliente per capire quando si riesce a sfilargli meglio i soldi (dimmi quando tocco un discorso che ti interessa). O ancora si può parlare di amministratori corrotti che intascano tangenti per realizzare progetti che (quando va bene) si rivelano essere delle brutture.
Insomma, ci sono tanti elementi che rendono l'immagine del ricco (a torto o ragione) odiosa.

EDIT: me ne stavo dimenticando perché da me non è un problema così evidente, ma anche i mafiosi fanno soldi a palate... e anche loro non hanno una bella fama.

[Silvioleo]

In origine postato da Skepto
Non riesco a capire il tuo comportamento... sollevi delle questioni e poi quando ti rispondo dici cose come "se non sei d'accordo vattene" oppure "non me ne importa nulla" o ancora ti lamenti di qualcosa e poi ammetti di essere disinformato (a proposito, è probabile che ci siano meno borse di studio per Economia e Ingegneria che per Matematica perché le prime due hanno un surplus di iscritti, peraltro motivato da una corsa all'arricchimento/titolo di studi; viceversa, servono scienziati e quindi si rimborsano 600€ di tasse annue oltre a devolvere borse di studio per merito)

Se vuoi posso anche azzardare un'interpretazione del comune "astio verso i ricchi" che c'è a sinistra, ma sono sicuro di non dirti nulla di nuovo.
Vediamo... le multinazionali trattano i loro dipendenti nei paesi poveri in maniera criminale (scioperi repressi nel sangue, quando si ha la fortuna di arrivare ad uno sciopero; condizioni di lavoro pessime, condizioni igieniche anche peggiori); distruggono l'ambiente e scacciano gli indigeni dalle loro case.
Come al solito, sono accuse sommarie e ci sarebbe da parlare per mesi di ogni singola regione; se non ti dovessero convincere, si può approfondire un poco il discorso.
Ma anche senza andare in luoghi così remoti, posso citarti il comportamento di banche e assicurazioni locali, sempre attente al cliente per capire quando si riesce a sfilargli meglio i soldi (dimmi quando tocco un discorso che ti interessa). O ancora si può parlare di amministratori corrotti che intascano tangenti per realizzare progetti che (quando va bene) si rivelano essere delle brutture.
Insomma, ci sono tanti elementi che rendono l'immagine del ricco (a torto o ragione) odios

EDIT: me ne stavo dimenticando perché da me non è un problema così evidente, ma anche i mafiosi fanno soldi a palate... e anche loro non hanno una bella fama.

hai ragione inizio argomenti e poi me ne sbatto...vabe....scusami.

[Skepto]

Non preoccuparti

[Silvioleo]

In origine postato da Skepto
Non riesco a capire il tuo comportamento... sollevi delle questioni e poi quando ti rispondo dici cose come "se non sei d'accordo vattene" oppure "non me ne importa nulla" o ancora ti lamenti di qualcosa e poi ammetti di essere disinformato (a proposito, è probabile che ci siano meno borse di studio per Economia e Ingegneria che per Matematica perché le prime due hanno un surplus di iscritti, peraltro motivato da una corsa all'arricchimento/titolo di studi; viceversa, servono scienziati e quindi si rimborsano 600€ di tasse annue oltre a devolvere borse di studio per merito)

Se vuoi posso anche azzardare un'interpretazione del comune "astio verso i ricchi" che c'è a sinistra, ma sono sicuro di non dirti nulla di nuovo.
Vediamo... le multinazionali trattano i loro dipendenti nei paesi poveri in maniera criminale (scioperi repressi nel sangue, quando si ha la fortuna di arrivare ad uno sciopero; condizioni di lavoro pessime, condizioni igieniche anche peggiori); distruggono l'ambiente e scacciano gli indigeni dalle loro case.
Come al solito, sono accuse sommarie e ci sarebbe da parlare per mesi di ogni singola regione; se non ti dovessero convincere, si può approfondire un poco il discorso.
Ma anche senza andare in luoghi così remoti, posso citarti il comportamento di banche e assicurazioni locali, sempre attente al cliente per capire quando si riesce a sfilargli meglio i soldi (dimmi quando tocco un discorso che ti interessa). O ancora si può parlare di amministratori corrotti che intascano tangenti per realizzare progetti che (quando va bene) si rivelano essere delle brutture.
Insomma, ci sono tanti elementi che rendono l'immagine del ricco (a torto o ragione) odiosa.

EDIT: me ne stavo dimenticando perché da me non è un problema così evidente, ma anche i mafiosi fanno soldi a palate... e anche loro non hanno una bella fama.

la mia non è una difesa acritica dei ricchi...una difesa del genere non avrebbe senso,cosi'come non lo ha difendere ad ogni costo i meno abbienti,a detta di molti sempre in condizioni difficili x colpa di qualcun'altro,mai x colpe o negligenze proprie...io ad esempio non difendo un politico che guadagna cifre astronomiche e una pensione d'oro limitandosi a frodare il contribuente...cosi'come spero tu non difenda chi guadagna poco xche'non ha voglia di lavorare o di studiare,tanto se va male c'è un sussidio di disoccupazione...pero'alla fine se uno dice ste cose sui poveri si becca dello stronzo,mentre x i ricchi generalizzare è la norma....ed è da questa generalizzazione che poi parte l'idea di punirli,di vessarli,xche'se lo meritano,sti stronzi....e io sta cosa non la capisco e non la accetto...detto questo trovo poi che in alcuni casi le accuse che muovi e muovete siano ingiustificate...non capisco ad esempio xche'le banche dovrebbero smettere di fare il loro mestiere spillando soldi ai clienti...mi dirai che questo non è propriamente il loro mestiere...e io ti diro'che se non hai bisogno dei loro servizi xche'ti sembrano troppo cari esiste ancora il buon vecchio mattone...o qualcuno ti obbliga ad usufruire di un conto corrente o di un bancomat ? non capisco in definitiva xche'non dovrebbero usare il loro potere x fare quattrini,dal momento che questo potere deriva dallo svolgimento di funzioni fondamentali x ciascuno di noi...

[Skepto]

Difatti io sto considerando seriamente di non aprire un conto corrente
Piuttosto, non è che contesti la volontà di arricchirsi delle banche, ma il modo in cui lo fanno.
Per intenderci, mio padre concordò un certo tasso di interesse sul conto corrente.
La banca lo accettò, poi glielo abbassò tacitamente diminuendolo ad 1/6 di quanto concordato. Non mi pare corretto.
Ancora meno corretto è calcolare gli interessi compositi sui saldi in avere e semplici su quelli in dare; mi dirai che per questo le banche sono state condannate a corrispondere un risarcimento... ed io ti risponderò che quel risarcimento non lo danno, in barba alla legge! (ok, per chi come Ari non ammettesse un intervento governativo in questo caso faccio notare che la disparità di trattamento costituisce perlomeno un motivo legittimo per sentirsi maltrattati dalle banche).
Poi potremmo parlare dei cartelli assicurativi, con discorsi analoghi...

In ogni caso, non mi pare di notare tutte queste norme vessative nei confronti dei più ricchi (anzi, abbiamo un sistema giudiziario che avvantaggia chi può permettersi avvocati migliori; abbiamo dei sistema di istruzione e sanità che consentono trattamenti migliori ai ricchi e ai loro figli...)

[Silvioleo]

In origine postato da Skepto
Difatti io sto considerando seriamente di non aprire un conto corrente
Piuttosto, non è che contesti la volontà di arricchirsi delle banche, ma il modo in cui lo fanno.
Per intenderci, mio padre concordò un certo tasso di interesse sul conto corrente.
La banca lo accettò, poi glielo abbassò tacitamente diminuendolo ad 1/6 di quanto concordato. Non mi pare corretto.
Ancora meno corretto è calcolare gli interessi compositi sui saldi in avere e semplici su quelli in dare; mi dirai che per questo le banche sono state condannate a corrispondere un risarcimento... ed io ti risponderò che quel risarcimento non lo danno, in barba alla legge! (ok, per chi come Ari non ammettesse un intervento governativo in questo caso faccio notare che la disparità di trattamento costituisce perlomeno un motivo legittimo per sentirsi maltrattati dalle banche).
Poi potremmo parlare dei cartelli assicurativi, con discorsi analoghi...

In ogni caso, non mi pare di notare tutte queste norme vessative nei confronti dei più ricchi (anzi, abbiamo un sistema giudiziario che avvantaggia chi può permettersi avvocati migliori; abbiamo dei sistema di istruzione e sanità che consentono trattamenti migliori ai ricchi e ai loro figli...)

se non erro variazioni in diminuzione del tasso devono essere sempre comunicate al cliente,non vorrei dire una stronzata ma mi pare cosi'...cmq è vero,le banche cercano in ogni modo di far soldi...devo ancora capire pero'xche'sto cazzo di cliente firma un contratto di 10 pagine scritte in minuscolo senza avere la + pallida idea di cosa ci sia scritto dentro...perche'il + delle volte,quelle che generalmente chiamiamo fregature,sono semplicemente frutto di cio'che noi abbiamo accettato volontariamente...nel campo della trasparenza bancaria si sta cercando di lavorare x venire incontro al cliente,ma certo le banche hanno ancora un forte potere e non è facile sistemare le cose...ultimamente pero'pare abbiano capito anch'esse che è il caso di venire incontro alla gente...che altrimenti si è rotta....le norme vessatorie io le vedo e come....ma dare il 50%del proprio stipendio allo Stato non è una norma vessatoria????io direi che basta ed avanza....

[Skepto]

Temo che non ci siano molte soluzioni, a parità di tasse prelevate, che non risultino vessatorie per i più poveri.
Io ho un amico che non è portato allo studio e che dopo le scuole medie è andato a fare l'apprendista fabbro. Per questo l'ho sempre rispettato molto più di parecchi "mantenuti" al liceo. Però anche ora che ha quasi 20 anni prende circa 1000€ al mese... già farebbe fatica a metter su famiglia in questo modo (e difatti fa straordinari, e sospetto non sempre dichiarati), non immagino come farebbe se la tassazione fosse più alta.
Potrebbe cercare di diventare un operaio specializzato, oppure mettersi in proprio, per guadagnare di più. Purtroppo però il patentino da saldatore (un solo tipo di saldatura) costa 8000€ a farsi; mettersi in proprio costa anche di più. E da quanto ne so questo ragazzo di voglia di lavorare ne ha, ti assicuro...
Beh, sto perdendo il filo del discorso...
Dicevo, io non me la sento di proporre una diminuzione del carico fiscale su di un lavoratore altrettanto onesto ma che già prende di più grazie al lavoro che svolge (medico, ingegnere... non so) se poi il peso deve ricadere su gente come Marco.
L'unica sarebbe tagliare i costi, ma questo si fa solo riducendo i servizi (e si va ancora a gravare sui poveri) oppure diminuendo la corruzione; il problema è che la gente, anzi gli statali (notare che non sto cercando di dare addosso a loro a priori, anche lì ci sono alcuni lavoratori onesti) non si migliora per decreto legge.