Chi sarà il futuro leader repubblicano?

[Florian]

Chi sarà il futuro leader repubblicano?
Previsioni e commenti


Dopo George W. Bush il Partito repubblicano non ha più avuto un leader di livello nazionale. La candidatura presidenziale di John McCain nel 2008 era per molti versi dovuta al suo ruolo di precedente competitor dello stesso Bush. Il leader da molti considerato in pectore, vale a dire Rudolph Giuliani, ha fallito miseramente l'obiettivo non riuscendo a catalizzare intorno a sè l'anima conservatrice del partito. Poteva essere della partita anche Jeb Bush, il fratello minore di W., ma un terzo Bush era decisamente troppo per un popolo repubblicano quale quello americano, tradizionalmente diffidente verso le dinastie politiche. Mitt Romney era per molti versi il candidato perfetto e in quanto tale è stato supportato dall'influente National Review, ma ha pagato il fatto di essere di religione mormone. Così alla fine la wild card evangelica è stata quella di Sarah Palin, combattiva hockey mom dell'Alaska, che ha conquistato la candidatura alla vice-presidenza dividendo in due la nazione: amata dalla base conservatrice per le sue posizioni antiabortiste e socialmente conservatrici, odiata visceralmente dai progressisti e dai radicali per gli stessi motivi.

Ad un anno di distanza dalla sconfitta elettorale contro Obama e a tre dalla futura sfida presidenziale i repubblicani ancora devono scegliersi il loro leader. I nomi sul tavolo sono più o meno gli stessi di un anno fa: Romney, Palin, Huckabee, Gingrich, Pawlenty, Jeb Bush, Jindal, etc. Tra un anno le importantissime elezioni di mid-term chiariranno probabilmente una situazione che al momento appare difficile da decifrare. Per quanto ci riguarda, possiamo soltanto monitorare i vari sondaggi che circolano già sulla questione e commentarli cercando di capire in anticipo chi sarà il favourite son del GOP che correrà contro Obama nel 2012.

[Florian]

In base al sondaggio Gallup dell'1 novembre vediamo quattro nomi piuttosto appaiati: Huckabee, Romney, Gingrich e Palin, con Pawlenty e Barbour decisamente più staccati.

Calcolando anche il voto indipendente, che può pesare, Sarah Palin gode di minori attenzioni rispetto a Huckabee e Romney. Tuttavia, a mio avviso, possiede doti di leadership superiori. Non ho più molta fiducia in Gingrich, che col tempo sembra essersi appassito.

Al momento dunque, se non spuntano nuovi pretendenti (Jeb Bush?), sembra profilarsi una corsa a tre: Huckabee - Romney - Palin.

[Florian]

Riuscirà un social conservative a fare breccia nell'elettorato indipendente? E' quanto si chiede Alberto Simoni nel suo blog (IL MONDO DI WOLFIE), citando i nomi gettonati di Sarah Palin, Mike Huckabee e Newt Gingrich.

Simoni si sofferma sul caso emblematico della Palin, oggi il miglior politico repubblicano "in grado di connettersi con la pancia dell’America", ma dalle doti politiche incerte.

In vista dellle elezioni del 2012 e prima ancora di quelle del 2010 il dilemma è comprendere se la “pancia dell’America” sia in grado o meno di valere il 50% dei voti. D'altronde è anche vero però che un repubblicano che non sia in grado di conquistare la base social conservative non ha nessuna possibilità di vincere la corsa.

Per questo, al momento, penso che Sarah Palin e Mike Huckabee siano in leggero vantaggio su tutti gli altri.

[Eric Draven]

continuo a ritenere che sia ancora presto per capire chi possa avere reali chances di battere la rockstar nel '12

[democratico]

Riuscirà un social conservative a fare breccia nell'elettorato indipendente? E' quanto si chiede Alberto Simoni nel suo blog (IL MONDO DI WOLFIE), citando i nomi gettonati di Sarah Palin, Mike Huckabee e Newt Gingrich.

Simoni si sofferma sul caso emblematico della Palin, oggi il miglior politico repubblicano "in grado di connettersi con la pancia dell’America", ma dalle doti politiche incerte.

In vista dellle elezioni del 2012 e prima ancora di quelle del 2010 il dilemma è comprendere se la “pancia dell’America” sia in grado o meno di valere il 50% dei voti. D'altronde è anche vero però che un repubblicano che non sia in grado di conquistare la base social conservative non ha nessuna possibilità di vincere la corsa.

Per questo, al momento, penso che Sarah Palin e Mike Huckabee siano in leggero vantaggio su tutti gli altri.

la vecchia teoria di nixon la ritengo sempre buona per gli USA, ma anche per il resto della politica planetaria alle primarie bisogna andare verso la base del proprio partito, mentre alle elezioni bisogna convergere al centro, altrimenti non si vincono elezioni, se non quelle della bocciofila al massimo....

[Steppenwolf]

la vecchia teoria di nixon la ritengo sempre buona per gli USA, ma anche per il resto della politica planetaria alle primarie bisogna andare verso la base del proprio partito, mentre alle elezioni bisogna convergere al centro, altrimenti non si vincono elezioni, se non quelle della bocciofila al massimo....

ah ah ah...e' divertente questa ridicola,ignorante manfrina del "centro" (?)"necessario",( vale a dire statalismo e sinistra vera)che ci proprinano DA SINISTRA,( tra parentesi:MA COSA DIAVOLO GLIENE FREGA A LORO?..perche' non riescono a restare chiusi nel loro recinto?invece di succhiare aria qua..forse che LA',tra bugie stataliste ,internazionaliste ,tra governi unici,palle riscaldamento globalizzate ecologiste ,comuniste e criminali,di aria ne manca?..affari loro,via da qui!) ..loro gli adoratori del falso dio stato e della bertuccia balbuziente comunista in coro perfetto ai neo-con e "moderati" ..criminali veri e parassiti di "destra",ci consigliano di essere "moderati e centristi".

Insommma secondo i progressisti Lippi,durante la finale dei mondiali..avrebbe dovuto prendere i consigli da Domenech su come impostare la partita..anzi ..un po da Domenech ed un po' dalla prima signora che passava per lastrada,visto che loro,credetemi,a parte le loro intenzioni, sono pure profondamente ignoranti sul tema "destra" che non capiscono e conoscono neppure nella forma piu' semplice e fondamentale.
Ma il cponsiglio qui e' qualcosa come " gioca senza portiere" vale a dire ideali fondamentali trascinanti,coerenza,onesta' ideale.

Ma ,la verita',la storia insegna, e':
Reagan Stravince.
Mc Cain ,riscaldamento globale come "emergenza" da intervento statale e amnistie agli illegali,oltre che opposizione ai tagli tasse,incomprensibili inesistenti ideali.
Mc cain ,apoteosi ed ideale platonico del "centrista"( o meglio progressista)..straperde.

Bush corre prima da conservatore inoltre dice pure cose come " non dobbiamo fare con arroganza la polizia del mondo alla Clinton!" In prima campagna elettorale ..pur conservatore "da establishment"..pareggia,poi,nella realta' fa 3 miliardi di dollari di debito( solo 1 causa guerra) raddoppia il dipartimento di educazione,fa bail-out's scandalosi,,aumenta tasse totali ,fa il "liberal internazionalista inforzante democrazia( nella tradizione sinistra)" e guerre rivelatosi inutili e criminali,inventa il "conservatismo compassionevole" socialdemocrazia mafiosa vera ..e straperde senza ritegno,odiato piu' da destra che da sinistra,sinistra che ora.."lo rispetta",straperde meritatamente per aver tardito il conservatismo-libertarismo naturale americano.

Tra l'altro,l'unico vero "pacifismo" coerente,in America,o meglio isolazionismo,viene dall' "estrema destra" non certo da sinistra .per chi conosce la storia di questa nazione.

Comunque.. che se ne rimangano li'.
Noi abbiamo gia' abbstanza da chiarire ed estirpare per conto nostro.

[Steppenwolf]

Si continua ad ignorare "stranamente" Ron Paul e la sua crescita di consensi generali,nei polls,nelle discussioni tra esperti,ma la sua "elettibilita' " ,di questi tempi strani,e' solida e reale.
Nel suo distretto ,in Texas( Tra parentesi i texani sono,all'opposto degli ignorantissimi californiani e niuorchini,informatissimi sui temi dettagliati e non votano quasi mai"il candidato del partito"," a caso",tutto cio' all'opposto dell'immagine mediatica che si da dei texani ,quando opposti ai "colti delle grande citta' "...ma la realta' e' ESATTAMENTE CONTRARI!)
Ron paul fu eletto l'ultima volta con un clamoroso 81 -15 contro la sposa del defunto Frank Sinatra,che ,a parte la fama nominale,correva su un "io sono una fedele bushiana,a differenza di Ron Paul" che non e' un texano " ...i texani gli hanno mostrato un dito medio collettivo che ancora le fa male.
Alle prossime sara' contro un'altro .." conservatore vero et cetera,i sondaggi danno Ron paul ancora in crescita' ,al 90%.
Ha letteralmente gia' vinto ,alla potenza di 11.

Nessun candidato demo da alcune tornate elettorali ci prova neppure in quell'area fortemente libertarie e fortemente ,sinceramente conservatrice.

Su Ron Paul e la sue possibilita' di vittoria,che gli "esperti" continuano a tentare,viziosamente,intenzionalmente e criminalemente di fare apparire come "inesisitenti",e' invece verissimo che le sue possibilita' sostanziali sono in aumento ,sta ricevendo complimenti ,interesse,entusiasmo a destra e manca.
Solo il suo nome ,ai tea parties ,viene seguito sempre da tripudi atomici!

E vediamo invece ,all'opposto ,come vengono trattati alcuni altri personaggi da establishemnt ,"votanmti bail'out" ,votanti fondi statali "Tarp" ,sostenente Bush et cetera ultimamente ,e negli stessi posti dove erano stati eletti in precedenza,quando cercano di convincerli ORA di essere "veri conservatori" e la buttano tutta sullopposizione ai demo e ad Obama,come "repubblicani,qui Gresham Barret:
YouTube - Barrett booed at Greenville Tea Party
( Ha ha ha)

Qui il famso senatore bushiano Graham,votante Bail-outs,compromessi su immigrazione,Tarp ,nafta ,pure Sotomayor come Giudice Supremo..et cetera,mentre osa parlare male di Ron Paul e nel SUO PROPRIO vecchio DISTRETTO,ed invoca ,a parole ,una qualche coerenza conservatrice ma vinene assalito e chiamato traditore,in risposta ,dal suo stesso vecchio elettorato, "Bush non e';un vero conservatore,come te" "Ron Paul e' un VERO conservatore" " TU ,non Ron Paul ,sei quello che infiltra il partito ,con Bush ,Mc cain etvetera!" e TUTTI appluadono:
YouTube - Lindsey Graham slams Ron Paul again and says Ron Paul Hijacked the Republican Party! 12OCT09

Ed ora,per aggiungere una risata,pur disconnessa in piu' qui una bella ,direi bellissima secchiata d'acqua alla giornalista rompipalle di CNN,tanto per ridere un po',dulciom in fondu':
YouTube - Tea Partyers Drown Out CNN Reporter During Live Report

[Steppenwolf]

E poi,questi "tipici conservatori",'seriamente eleggibili" non sono neppure .."quella cosa li","tipici conservatori",ma solo politici tristemente ,grossolanamente ondivaganti,bugiardi e bastardi veri.
Alcuni esempio tra i tanti?
Un'esempio ,tra gli innumerevoli possibili di Mitt Romney,che ha passato la legislazione piu' favorevole all'aborto finanziato federalmente da Washington come governatore del Massachussets,di tutta la storia de gli Stati Uniti e varie altre comunistiche misure economiche,qui e' quando,in un dibattito con nientepopodimeno che Ted Kennedy,cerca di correre alla sua sinistra!
E si dichiara pure "anti-reaganiano":
YouTube - The Real Romney?

Tra l'altro,su un tema nel quale,da destra a volte Ron Paul viene criticato,la legalizzazione,all'interno e sotto decisione ello stato ,della Marijuana,proprio Romney ha fatto passare una legislazione dove l'uso della marijuana veniva finanziata statalmente!
Cosa che Ron Paul non farebbe,ovviamente,MAI!
Ed ora questi lo critcano perche' ..Ron Pual sarebbe' "contro la "guerra alla droga" ,questa costosissima e fallimentare operazione statale. ..

Questi personaggi ,come questo pagliaccio,si basano sul semplice fatto che "la gente non lo sa",ma prima o poi le cose saltano fuori,c'e' l'internet ,i veri conservatori,informati,si passano la parola e poi questi politicanti si espongono e mangiano a vicenda quando in campagna.
Romney sarebbe un "vero,credibile candidat"'...secondo i media,oggi.
MA NON E' VERO!
Non c'e' nessun entusiasmo in espansione per Romney,anzi ,lui e' gia "vecchissimo" e poco credibile in ambiente conservatore.

Qui un giornalista da sempre conservatore,di destra,Mark Larsen,che dopo una intervista personale a Romney si dice disgustato dalla sua incostanza,incompetenza,incapacita' di rispondere,ignorante arroganza ed in generale disgustato da questi politicanti da establishment tutti e poi decide per Ron Paul:
YouTube - Interview with Romney pushes Mark Larsen to support Ron Paul

Come Huckabeee le sue posizioni "moderate" spesso incomprensibili ,in economia,e pure su temi quali aborto( lui "vero cristiano conservatore"!) e su immigrazione,votante pure una amnistia..ma lui mantiene un minimo di seguito come buon moderato conservatore del south,ma solo ed esclusivamente nel south!
E questo sarebbe il "seriamente eleggibile " Huckabee"?

In tutti questi temi Ron Paul e'l'unico inattaccabile.
Sull'aborto non ha mai nepppure vagamente ondivagato,come su economia e null'altro.
UNICO in questo.

La SUA base,di alcuni milioni,quella che si informa,non si stanca mai di lui,a differenza di cio' che accade ai bushiani da estabblishment,ed e' sempre in aumento.

Non importa quanto i media mentano,Ron Paul e' oggi MOLTO ,molto piu' eleggibile di questi 2 pupazzetti.

Il piu' grosso problema di Ron Paul e' che i repubblicratici ne farebbero di tutti i colori per eliminarlo,elettoralmente o personalmente.

Una Sarah Palin e' forse,oggi ,la sua piu' vera ,pericolosa contendente,la sua popolarita' ed appeal,nonostante debolezze,indecisioni ed incostanza di voti e sostegni,(lei davvero debole ed insicura nelle posizioni quando comparata all'inamovibile inattaccabile,credibile all'estremo Ron Paul)e' indiscutibile.
Il carisma ,l'immagine ,contano.

Ma Ron Paul e' comunque piu' seriamente inattaccabile.
Sarah Palin ha pure semi -sostenuto il bail out,quando lo staff Mc Cain ed il momento indicava cosi',perlomeno non lo ha attaccato o criticato,a differenza di Ron Paul .
Insomma,se uno " segue" ,se uno si informa e tanti lo fanno,non ha piu' dubbi e dopo che ha deciso per Ron Paul difficilmente poi cambia opinione perche' Ron paul e' profondamente ,unicamente costante,consistente, profondamente credibile,sorprendentemente coraggioso.
L'entusaismo per lui in crescita in vari,vasti ambienti,incluso quello finanziario.

Ron Paul non e' solo divenuto realisticamente ,possibilmente eleggibile a livello di primarie repubblicane ,che comunque sarebbero durrissime per varie ragioni,ma lo e' molto di piu' e molto piu'chiaramente a livello nazionale,dove un confronto braccobamo-Ron Paul oggi sarebbe un nuovo Reagan-Mondale,68-30,con all'incirca i "Reagan democrats" divenenti,oggi, i "Ron Paul democrats"e sarebbero all'incirca gli stessi.
Ron Paul si mangerebbe vivo lui ed i suoi media favorevoli ,con coerenza,capacita' e superiorita' abissale.

L'unico ,vero rischio :
Ron Paul,non e' una esagerazione potrebbe ,in tal caso ,venire ammazzato.
Rischierebbe grosso.

[Steppenwolf]

L'unico altro, veramente positivo ideale leader repubblicano,unico del genere,sarebbe Mark Sanford,il mio ideale preferito assoluto.

L'ancora ,nonostante lo "scandalo ",popolarissimo nella sua South carolina,,governatore della profonda consistenza anti spese statali,coerenza nel rifiutarle,anche personalmente,il suo estremo liberismo economico,le sue ringhiose coraggiosissime critiche anche a certo establishment repubblicano Bush,pur con rispetto dell'esercito criticante certe guerre ,assolutamente costante nel voto conservatore in TUTTO ,anche sostenente dei diritti dello stato,diritto secessione e dirittto di uso ufficiale della bandiera confederata,la "rebel flag",tutte queste posizioni sempre coraggiose, consistenti e mai codarde,a differenza di quelle degli altri nella lista,me lo fanno adorare.

Naturalmente lo hanno intenzionalmente distrutto mediaticamente per questo.
I media lo hanno fatto a pezzi,sbeffeggiato in ogni moddo possibile,gli stessi difendenti Clinton,naturalmente.
E di questi tempi dobbiamo sopportare di vedere la schifezza di ..addirittura un Rudy Giuliani,la merda, che lo sbeffeggia il suo scandalino sessuale,il suo rapporto extra-coniugale,sul quale e' stato ,alla fine dei conti,aperto ed onesto nel rivelarlo..(e poi me ne potesse fregare qualcosa!)..un Rudy Giuliani felice (perche gli fa respirare un sospiro di sollievo perche' "se lo sono tolti di torno")...proprio lui!

Mark Sanford,questo sconosciuto,QUANTO mi manca.
Lui e' unico e sarebbe davvero il migliore.
Mark Sanford for president.

[Florian]

Ok Steppen. Ho letto con molto interesse le tue riflessioni. Mi rendo conto che vari candidati Repubblicani ondeggiano su temi conservatori, ma forse è inevitabile che ciò accada. E' la politica, purtroppo. Pensa a quello che accade in Europa (pensa a Cameron!) o peggio ancora in Italia.

Anche Reagan si mostrò, a conti fatti, meno ideologico di quanto sembrava in campagna elettorale. Devo avere un libro di Friedman dell'84 in cui si diceva rassegnato della situazione in America.

Riguardo Paul... Tu vivi in America, conosci bene l'inglese e dunque sei nelle condizioni ideali per giudicare. Noi invece viviamo in Italia e l'inglese che conosciamo è a malapena sufficiente per comprendere una scheda di Wikipedia. Molte cose ci sfuggono, di altre abbiamo inevitabilmente una visione parziale.

Io cerco di seguire la corsa repubblicana come posso, e se il nome di Ron Paul non viene fatto mai come un possibile contendente non ci posso far niente. Posso solo aggiungere alle mie attuali cognizioni ciò che mi dici tu. Ad ogni modo, è sempre difficile che un candidato "massimalista" riesca a farcela. Ti ricordo che Reagan, che nel '79 aveva fama di ultraconservatore, dovette faticare non poco per battere la concorrenza di esponenti più moderati e molti lo davano perdente pur contro una scamorza qual'era Carter. Poi l'aiutò la vicenda degli ostaggi e finì come finì. Però, allora, la candidatura Reagan fu considerata rischiosa. Figurati un Ron Paul oggi, che può contare solo sull'appoggio di giovani che si collegano ad Internet.

Perchè la National Review l'anno scorso scelse Romney e non Paul? Quale gruppo, quale fondazione, quale giornale supporta Paul e la sua revolution? Solo Buchanan, anche lui fuori dai giochi...

Per questo motivo a mio avviso oggi, e sottolineo oggi, se la giocano Palin, Huckabee e Romney. Quest'ultimo, se non fosse mormone (perchè quello è il problema, non altro) avrebbe già la nomination in tasca.