Siamo alla follia: Gb: militare adoratore di Satana potra' fare riti

[Il Patriota]

24/10/2004 - 16:17
Permesso concesso a bordo della fregata Cumberland
(ANSA) - LONDRA, 24 OTT - Un sottufficiale della Royal Navy britannica ha avuto il via libera a praticare la propria religione a bordo della fregata Cumberland. Nulla di stravagante, se non fosse che la religione di Chris Cranmer e' il culto di Satana. Con l'autorizzazione del comandante, Cranmer puo' ora praticare rituali satanisti a bordo, ed ha anche il diritto di essere sepolto secondo rituali tipici della 'Chiesa di Satana', qualora fosse ucciso. Il sottufficiale ha 24 anni e da 4 serve nella Royal Navy.
copyright @ 2004 ANSA

[Guelfo Nero]

Di che stupirsi, Caro Patriota? è l'Inghilterra e in fondo tra Anglicanesimo e satanismo non c'è poi molta differenza.

Guelfo Nero

[Sùrsum corda! (POL)]

http://www.politicaonline.net/forum/...threadid=94604

[Bellarmino]

Cranmer, anche il nome è inquietante.
Chissà se costui è parente del famigerato vescovo che introdusse la riforma del culto nell'Inghilterra di Enrico VIII. Riforma molto simile (per certi versi identica) a quella voluta dai teologi protestanti e "cattolici" durante il famigerato Concilio Vaticano II (a questo proposito rimando all'interessante articolo presente sul sito www.cattolicesimo.com che spiega similitudini ed analogie tra la riforma di Cranmer e quella del card. Lercaro).
Eppoi mi chiedo, perchè tanto stupore quando proprio ad Assisi Giovanni Paolo II permise che alcuni "sacerdoti" seguaci del voodoo, di fatto satanisti, celebrassero riti pagani all'interno della basilica che ospita le reliquie del santo Francesco?!

[peronimarco]

lo stato laico mette tutte le religioni sullo stesso piano.

L'inno a satana di giosué carducci è cantato nelle logge massoniche.

io l'ho pubblicato in un thread, su questo forum...

la libertà religiosa infatti è stata voluta dai massoni!!!!

vedi rivoluzione francese....è vicino il tempo dell'anticristo....

[vescovosilvano]

Che lo stato laico applichi la libertà piena di religione è ovvio. Il problema è un altro: è il culto di satana una religione? o è piuttosto la negazione di ogni religione? anzi, l'avversione cosciente ad ogni religione. Il trattato internazionale sui diritti dell'uomo include il diritto di "praticare qualsiasi religione o di non praticarne alcuna" non mi pare il diritto di essere "contro" la religione.
Occorrerebbe trovare un modo di provocare un prinunciamento dell'autorità giudiziaria sull'argomento per vedere come la mettiamo in italia.

[peronimarco]

lo stato laico considera culti, ogni espressione individuale della personalità.

non ha senso fare discorsi teologici sullo stato e il satanismo.

in USA la "church of satana", ove milita il cantante marilin manson è riconosciuta dal governo federale al pari della chiesa cattolica.

il satanismo è considerato religione al pari del cattolicesimo. tutte le religioni devono rispettare le norme su ordine pubblico e buon costume.

questa è la democrazia massonica...

[Peucezio (POL)]

Originally posted by silvano
Che lo stato laico applichi la libertà piena di religione è ovvio. Il problema è un altro: è il culto di satana una religione? o è piuttosto la negazione di ogni religione? anzi, l'avversione cosciente ad ogni religione. Il trattato internazionale sui diritti dell'uomo include il diritto di "praticare qualsiasi religione o di non praticarne alcuna" non mi pare il diritto di essere "contro" la religione.
Occorrerebbe trovare un modo di provocare un prinunciamento dell'autorità giudiziaria sull'argomento per vedere come la mettiamo in italia.

Secondo me è un'obiezione tutt'altro che peregrina. Ogni religione, sia pure in modo distorto o con esiti opposti, di principio si propone, o dice di proporsi il bene, o comunque di esprimere un principio positivo o quantomeno neutro.
Ma una religione che sta dalla parte del male, oltretutto recependo il principio maligno di un'altra, NON è na religione. Se io professassi un'ideologia che si fondasse esplicitamente sul male, sull'assassinio, sulla crudeltà e sul disordine sociale e morale, persino uno stato liberale (cioè una fra le forme più abiette e anarcoidi di stato) avrebbe il dovere di perseguirmi, o quantomeno di non riconoscere come culto la mia follia, perché è antisociale e può diffondere sentimenti e comportamenti lesivi degli altri uomini e dell'integrità dello stato (cosa che poi accade: questi signori fanno sacrifici umani, omicidi ecc.)..
Il fatto che ciò non avvenga, anzi, che si attuino forme di riconoscimento pubblico, significa che stiamo imboccando una strada ancora più disastrosa di prima: mi chiedo, di questo passo, quando arriveranno a chiedere l'otto per mille anche i satanisti e i politici nostrani della sinistra, radicali e magari anche quelli di An li difenderanno a spada tratta in nome del pluralismo!

[vescovosilvano]

Paucezio ha colto il significato del mio intervento.
D'altra parte i culti ed i riti che un culto pratica per poter essere riconosciuti dallo stato (almeno in Italia devono essere "tutti atti di culto e riti non contrari all'ordine pubblico ed al buon costume nè ad alcuna delle norme costituzionali e/o legislative". E non mi pare che questo sia il caso degli adoratori di Satana.
La Religione, fin dai primordii dell'umanità, era vista come qualcosa che migliora l'uomo, che lo fa crescere verso più piena maturità spirituale e questo in tutte le culture e ad ogni latitudine.
Comunque, per maggior sicurezza sarebbe molto meglio prevedere, con una apposita legge costituzionale, una definizione di "religione" o "culto" fatta elaborare da esperti perchè, quando sono stati fatti anche i vari trattati internazionali sulla libertà religiosa, l'esplodere di questi culti satanisti era fatto allora imprevedibile.
Il problema si è posto per il Buddismo - in Italia - ed è stato riconosciuto essere una religione perchè - pur non occupandosi dell'esistenza di un Dio personale "ha una visione omnicomprensiva e spirituale della realtà umana che tende alla crescita spirituale e morale dei suoi aderenti" "si realizza con riti e meditazioni di natura sacra" ed "in nulla contrari alle finalità di promozione etica e personale dei membri della confessione". Si può dire questo del satanismo?