100.000 morti in Iraq per la guerra? una patacca!

[locke (POL)]

In Origine Postato da Ago
Assolutamente NO

Dice che la metodologia e' corretta, infatti invita a DUPLICARE lo studio...

"The way forward is to duplicate the Lancet study independently, and at a larger scale."

Si nota che sarebbe meglio avere maggiori campioni, per ridurre la varianza, ovvero l'incertezza della stima, cosa che facevo gia' notare sopra. Ma avere piu' campioni significa avere persone che sono in Iraq a rischiare la vita per raccogliere informazioni ed molto e' piu' facile a dirsi che a farsi.... In ogni modo l'ampiezza del campione e' gia' riflessa nei dati tramite la varianza della stima e quindi nell'intervallo di confidenza...

Ad oggi questa resta la ricerca MIGLIORE come metodologia e come estensione del campione. Se e quando ci sara' una ricerca piu' ampia se ne riparlera', per ora il dato di 98.000 e' il migliore oggi disponibile.

Il numero di 60000 e' un sottoninsime di 98000, che include solo le morti VIOLENTE (ad essere precisi e' il valore atteso delle morti violente). Invece 98000 include TUTTI I DECESSI IN PIU' rispetto alla situazione pre-guerra. Ovvero non solo le morti violente ma conta anche coloro che sono stati colpiti "indirettamente" dalla guerra come il signore che schiatta in ospedale perche' viene meno la corrente a causa di una bomba ad un chilometro... Morti che non ci sarebbero se non ci fosse il conflitto e morti che non sono mai contate nelle altre statistiche "dirette" ma che ovviamente vanno incluse.

....The study is not perfect. But then it does not claim to be. The way forward is to duplicate the Lancet study independently, and at a larger scale. Josef Stalin once claimed that a single death is a tragedy, but a million deaths a mere statistic. Such cynicism should not be allowed to prevail, especially in a conflict in which many more lives are at stake. Iraq seems to be a case where more statistics are sorely needed.

Cordiali Saluti

[ago]

In Origine Postato da locke
....The study is not perfect. But then it does not claim to be. The way forward is to duplicate the Lancet study independently, and at a larger scale. Josef Stalin once claimed that a single death is a tragedy, but a million deaths a mere statistic. Such cynicism should not be allowed to prevail, especially in a conflict in which many more lives are at stake. Iraq seems to be a case where more statistics are sorely needed.

Adios...

[ago]

PS che la metodologia sia inattaccabile e' confermato non solo dall'economist, ma anche da due professor di Harvard...

Non che tale conferma fosse necessaria, visto che sperare che un pollista, che non ha mai visto un libro di statistica in vita sua, possa ragionevolmente criticare la metodologia dei professori della John Hopkins e' un atteggiamento ben poco razionale....

[locke (POL)]

In Origine Postato da Ago
Adios...

Arriba caramba....

The study is not perfect

.....

the study concludes with 90% certainty that more than 40,000 Iraqis have died.

Cordiali Saluti

[ago]

In Origine Postato da locke
Arriba caramba....
The study is not perfect

BANANA

Ci si riferisce all'ampiezza del campione NON alla metodologia...

Le modlita' dello studio vanno cosi' bene che l'economist ha CONSIGLIATO DI DUPLICARLO!!!! e due professori di Harvard fanno eco...

Tu da idiota hai accusato la METODOLOGIA parlando di "SONDAGGIO INAFFIDABILE" evidentemente non hai capito un tubo di cio' di cui si parlava...

the study concludes with 90% certainty that more than 40,000 Iraqis have died.

Appunto ci sono NOVE POSSIBILITA' SU DIECI che i morti siano stai in realta' ben piu' di 40000 ed il dato piu' probabile in assoluto e' 98000...

Non si dice che 40000 e 98000 hanno la stessa probabilita'...

Se il campione fosse stato piu' ampio ci sarebbero state NOVANTANOVE PROBABILITA' SU CENTO... In altre parole avremmo un intervallo di confidenza piu' stretto... Tutta qui la critica...

Quanto all'ampiezza del campione e' facile pretendere che aumenti il numero dei campionamenti quando sono gli altri a rischiare il culo per raccogliere i dati...