La Fiamma contro l'Unità di Area

[cristiano72]

Data una letta alle tre mozioni, mi sembra che l'elemento in comune sia la contrarietà di tutti a perseguire l'unità con AS.
L'unica dove non è scritto esplicitamente è la mozione di Taranto ma alcuni esponenti di quella componente lo hanno dichiarato in questo forum.
Io ho votato Fiamma alle provinciali..ma per quando mi riguarda il mio voto non lo vedete più.......

[cristiano72]

Dalla mozione di Romagnoli

E non possiamo nemmeno condividere alcunché con chi sfrutta il suo illustre cognome a fini propagandistici e poi si schiera a favore delle coppie omosessuali, del loro matrimonio e della loro adozione di bambini, non condanna lo sciagurato intervento militare in Iraq e non si oppone all’ingresso nell'U.E. della Turchia.

Riedito per la precisazione:

preciso che ora rileggendo, nella prima parte della mozione si dice

a) ricercare l'unità d'intenti, almeno nelle "tattiche elettorali" e senz'altro nell'azione militante. Queste possono essere più incisive se coinvolgono quanti ne condividono le finalità. Qui sta la vera difficoltà: se analizziamo cosa condividiamo con gli altri "soggetti dell'area", rischiamo di ridurci al reducismo, a vaghe asserzioni sulla tradizione e il mito etc. etc; franco poche convergenze, troviamo un'infinità di distinguo e divergenze. Attualmente noi consideriamo la Fiamma come il soggetto politico centrale più "spendibile", anche "elettoralmente", oltre che indubbiamente Partito strictu sensu rispetto ad altri; ma non considerare che sul palcoscenico sono presenti altri "attori" con i quali è opportuno, quantomeno, evitare il reciproco danno o, peggio, il pericoloso confligere sembra valutazione indispensabile. Per questo la mia proposta è tentare, almeno tentare, la Confederazione con altri soggetti o gruppi che vogliano condividere l'impegno militante ed elettorale, soprattutto nelle more della necessità immediata d'organizzazione di una "tattica elettorale" per le prossime elezioni regionali.


il che è sicuramente un'apertura che può essere considerata condivisibile, però confligge con la seconda parte dello stesso documento (Mozione I) . qualcuno mi può spiegare le ragioni di questa ambiguità?

[cristiano72]

dalla mozione N.III

La sempre invocata e mai realizzata “unificazione dell’Area” non può e non deve essere l’obiettivo ultimo ( e nemmeno principale!) del nostro agire politico:

Sia perché le diversità sono spesso maggiori delle comunanze;

Sia perché al suo interno operano elementi evidentemente disgregatori;

Sia perché essa è numericamente poco consistente.

[Fenris]

In origine postato da cristiano72
Dalla mozione di Romagnoli

E non possiamo nemmeno condividere alcunché con chi sfrutta il suo illustre cognome a fini propagandistici e poi si schiera a favore delle coppie omosessuali, del loro matrimonio e della loro adozione di bambini, non condanna lo sciagurato intervento militare in Iraq e non si oppone all?ingresso nell'U.E. della Turchia.

Ma da quando la MUssolini è a favore delle coppie omo, dell'intervento in Iraq e dell'ingresso dela Turchia in UE? Non sono forse capziose tutte queste accuse?

[Gianmario]

In origine postato da Fenris
Ma da quando la MUssolini è a favore delle coppie omo, dell'intervento in Iraq e dell'ingresso dela Turchia in UE? Non sono forse capziose tutte queste accuse?

Romagnoli ha fatto una mozione al Parlamento Europeo contro l'ingresso della Turchia nell'UE che la Mussolini non ha firmato, o forse non ha appoggiato perchè proprio non c'era.
Da qui la tiritera della Fiamma che la Mussolini non è contraria alla Turchia nell'UE, credo anch'io che sia una cosa strumentale.

[cristiano72]

Però , per precisione e prima che mi arrivi qualche sicario a casa
preciso che ora rileggendo, nella prima parte della mozione si dice

a) ricercare l'unità d'intenti, almeno nelle "tattiche elettorali" e senz'altro nell'azione militante. Queste possono essere più incisive se coinvolgono quanti ne condividono le finalità. Qui sta la vera difficoltà: se analizziamo cosa condividiamo con gli altri "soggetti dell'area", rischiamo di ridurci al reducismo, a vaghe asserzioni sulla tradizione e il mito etc. etc; franco poche convergenze, troviamo un'infinità di distinguo e divergenze. Attualmente noi consideriamo la Fiamma come il soggetto politico centrale più "spendibile", anche "elettoralmente", oltre che indubbiamente Partito strictu sensu rispetto ad altri; ma non considerare che sul palcoscenico sono presenti altri "attori" con i quali è opportuno, quantomeno, evitare il reciproco danno o, peggio, il pericoloso confligere sembra valutazione indispensabile. Per questo la mia proposta è tentare, almeno tentare, la Confederazione con altri soggetti o gruppi che vogliano condividere l'impegno militante ed elettorale, soprattutto nelle more della necessità immediata d'organizzazione di una "tattica elettorale" per le prossime elezioni regionali.


il che è sicuramente un'apertura che può essere considerata condivisibile, però confligge con la seconda parte dello stesso documento (Mozione I) . qualcuno mi può spiegare le ragioni di questa ambiguità?

[S.P.Q.R.]

In origine postato da cristiano72
Dalla mozione di Romagnoli

non condanna lo sciagurato intervento militare in Iraq e non si oppone all’ingresso nell'U.E. della Turchia.

E loro stanno con berlusconi

[Bellarmino]

In origine postato da cristiano72

Sia perché essa è numericamente poco consistente.

[/i]

ha parlato chi muove legioni...

[Bellarmino]

In origine postato da cristiano72
dalla mozione N.III

Sia perché essa è numericamente poco consistente.

Oltre tutto, ripensandoci, questa frase significativa nasconde in nuce la "strategia" burlesca di costoro. Appare chiaro che il significato di questa illuminante frasetta è il seguente: dato che AS è numericamente poco consistente, meglio papocchiare con chi ha peso maggiore... indovinate un po' chi?!

[cristiano72]

Io attendo chiarimenti dai forumisti della Fiamma perchè sono abbastanza imbufalito al momento...

Chiarisco che
a) Non sono iscritto ad AS
b)Non sono iscritto alla Fiamma
c) Mi ritenevo fino ad oggi equidistante dai due movimenti, in attesa di un'auspicata unità, tanto è vero che come ho detto altrove, avevo due voti a disposizione alle ultime elezioni e li ho equamente suddivisi tra le due formazioni.