alcuni dati utili per riflettere

[concorde]

1)
gli scali italiani si possono classificare in 4 macro categorie a seconda del numero di passeggeri annui

categoria alfa oltre 8 milioni Milano MXP, Roma FCO, Milano LIN

categoria beta fra i 2.8 e i 5.3 VCE, NAP, CTA, PMO, BLQ e TRN

categoria gamma fra i 1.0 e i 2.8 VRN, CAG, Pisa, OLB, Firenze, Bari, BGY, GEO, CIA, SUF

categoria delta fra i 0.2 e i 0.9 AHO, TRS, BRI, Treviso, Ancona, Reggio Calabria, Brescia, pescara, Rimini


2)
Le quote di mercato e passeggeri fra i 28 principali aeroporti italiani nel periodo 1991 - 2003 sono le seguenti:

1991 1996 2000 2003

categoria alfa 3 aeroporti 60.4% 60.0 57.6 52.6
categoria beta 6 aeroporti 21.4% 22.2 23.7 24.7
categoria gamma 10 seroporti 14.2 % 14.3 14.8 17.9
categoria delta 9 aeroporti 04.0% 03.6 03.9 04.7

passeggeri (migliaia)

categoria alfa 27.869 35.931 53.031 52.663
categoria beta 9.860 13.293 21.813 24.755
categoria gamma 6.564 8.544 13.636 17.947
categoria delta 1.853 2.159 3.636 4.667

3)
Passeggeri nei principali 28 aeroporti italiani (in migliaia)

nord italia 10 aeroporti 16.413 21.982 42.430
centro italia 08 aeroporti 19.791 26.297 36.061
sud italia 10 aeroporti 9.942 11.648 21.541

4)
Tasso di sviluppo degli aeroporti italiani nel periodo 1991 - 2003

MXP, Firenze, BGY, Treviso, Ancona, Brescia, Pescara + del 400%

CTA, VCE, BLQ, CIA, SUF, VRN fra il 150 e il 300%

NAP, PMO, TRN, PIS, BAR, BRI, Reggio Calabria fra il 90 e il 149%

FCO, LIN, CAG, OLB, GEO, AHO, TRS, Rimini inferiore al 90%



Alcune riflessioni e conclusioni:

a) lo sviluppo degli aeroporti della categoria beta è stato a danno degli aeroporti della categoria alfa (c'è quindi dispersione di traffico nel ns sistema aeroportuale)

b) lo sviluppo del traffico aeroportuale italiano non è stato omogeneo. Gli scali del nord sono cresciuti a ritmi superiori rispetto a quelli del centro ma sopratutto rispetto a quelli del sud italia (il traffico nel mercato italiano quindi è prevalentemente al nord. A ciò occorre aggiungere che il nord ha il 70% del traffico business)

c) la crisi di alitalia ha fortemente condizionato i traffici delle due porte di accesso intercontinentali al nostro territorio (l'11 settembre e le cancellazioni dei voli di az hanno fortemente depotenziato i due hub italiani in particolar modo FCO quindi o questi aeroporti se li "fila" alitalia o nesssuno verrà mai dall'estero a mettere il proprio hub in italia!)


sapete cosa vi dico? io la pianterei di aprire continuamente compagnie aeree qua e là... la coperta di linus (cioè il mercato) è corta e non cresce a ritmi poderosi (crescono più velocemente i sedili dei sederi da metterci sopra) il risultato sarà che di questo passo prima o poi qualcuno si farà male!

[Duffy]

In Origine postato da concorde
....il risultato sarà che di questo passo prima o poi qualcuno si farà male!

....non bastano tutti quelli che già si sono fatti male fino ad ora???

Ciao

[concorde]

In Origine postato da Duffy
....non bastano tutti quelli che già si sono fatti male fino ad ora???

Ciao

purtroppo no... chi, sfortunatamente, ha chiuso i battenti rappresentava lo 0, del mercato... poca cosa! settimana prossima si apre, a roma, la battaglia per le continuità territoriali e qualche vettore italiano è "legato" a questi oneri di servizio pubblico, ci tiene (come ci si può tenere al pane) ai soldi e alle protezioni dalla concorrenza assicurati dallo stato. vedremo...

[I-DAVE]

E' molto interessante dare un occhio a queste due righe:

nord italia 10 aeroporti 16.413 21.982 42.430
centro italia 08 aeroporti 19.791 26.297 36.061

Con la possibilità di espansione libera del mercato (fine del monopolio AZ, Malpensa, Shengen e altre amenità simili), i passeggeri sono aumentati (letteralmente raddoppiati!) laddove evidentemente c'erano le possibilità e il mercato per farlo... mercato che è stato trascurato da qualcuno (a vantaggio di altri, ovviamente, che lì hanno trovato una grassa vacca da mungere).

DaV

[concorde]

In Origine postato da I-DAVE
E' molto interessante dare un occhio a queste due righe:

nord italia 10 aeroporti 16.413 21.982 42.430
centro italia 08 aeroporti 19.791 26.297 36.061

Con la possibilità di espansione libera del mercato (fine del monopolio AZ, Malpensa, Shengen e altre amenità simili), i passeggeri sono aumentati (letteralmente raddoppiati!) laddove evidentemente c'erano le possibilità e il mercato per farlo... mercato che è stato trascurato da qualcuno (a vantaggio di altri, ovviamente, che lì hanno trovato una grassa vacca da mungere).

DaV

il problema ora è che crescono più velocemente le poltrone degli aerei...

[marcogiov]

In Origine postato da concorde
Alcune riflessioni e conclusioni:

a) lo sviluppo degli aeroporti della categoria beta è stato a danno degli aeroporti della categoria alfa (c'è quindi dispersione di traffico nel ns sistema aeroportuale)

Scusa, non capisco perché "a danno". Nel senso che qualcuno vola da VCE piuttosto che da MXP, da PMO piuttosto che da FCO?

Non credo che nessuno prima andasse in treno da Palermo a Roma per poi prendere un volo da FCO o in treno a Milano per partire da LIN e MXP.

Quello che succede è che dagli aeroporti beta ci sono ora voli diretti, ma non di AZ, oppure ci sono dei feeder per hub più attraenti di MXP e FCO, per le solite ragioni.

Francamente non mi convince la tesi della dispersione di traffico a causa degli aeroporti minori. Certo, mandano traffico agli hub esteri. Ma lo fanno anche Linate e Malpensa, due voli LH al giorno dal primo e sei dal secondo per FRA. O/D ce n' è poco. Se ci fossero meno voli LH da GOA, BLQ e TRN ce ne sarebbero ancora di più da MXP.

[concorde]

In Origine postato da marcogiov


Scusa, non capisco perché "a danno". Nel senso che qualcuno vola da VCE piuttosto che da MXP, da PMO piuttosto che da FCO?


1)
Non credo che nessuno prima andasse in treno da Palermo a Roma per poi prendere un volo da FCO o in treno a Milano per partire da LIN e MXP.
Quello che succede è che dagli aeroporti beta ci sono ora voli diretti, ma non di AZ, oppure ci sono dei feeder per hub più attraenti di MXP e FCO, per le solite ragioni.
Francamente non mi convince la tesi della dispersione di traffico a causa degli aeroporti minori. Certo, mandano traffico agli hub esteri.

2)
Ma lo fanno anche Linate e Malpensa, due voli LH al giorno dal primo e sei dal secondo per FRA. O/D ce n' è poco. Se ci fossero meno voli LH da GOA, BLQ e TRN ce ne sarebbero ancora di più da MXP.

1 è quello che volevo dire, hai specificato meglio tu! gli aeroporti beta sottraggono traffico che un buon network di feeder su mxp e al limite su fco, in aggiunta a buoni collegamenti intercontinentali da questi scali magari anche aiutati da vettori cugini di cordata, avrebbe potenziato mxp e fco anzichè depotenziarli

2 vero anche questo secondo punto... e infatti ci facciamo male da soli anche in casa...

comunque marco... siamo in italia... e si trova resistenza anche davanti a dei numeri palesi, fabbrichiamo giustificazioni anche davanti a dei numeri che parlano da soli pur di sostenere che siamo noi dei visionari e che l'attuale situazione così com'è va bene! avanti comunque, nessuno ha intenzione di mollare!!

[spantax]

Complimenti per la tua ricerca, Concorde. Molto interessante e completa. Grazie.

M

[A319FLR]

In Origine postato da concorde
1 è quello che volevo dire, hai specificato meglio tu! gli aeroporti beta sottraggono traffico che un buon network di feeder su mxp e al limite su fco, in aggiunta a buoni collegamenti intercontinentali da questi scali magari anche aiutati da vettori cugini di cordata, avrebbe potenziato mxp e fco anzichè depotenziarli

2 vero anche questo secondo punto... e infatti ci facciamo male da soli anche in casa...

comunque marco... siamo in italia... e si trova resistenza anche davanti a dei numeri palesi, fabbrichiamo giustificazioni anche davanti a dei numeri che parlano da soli pur di sostenere che siamo noi dei visionari e che l'attuale situazione così com'è va bene! avanti comunque, nessuno ha intenzione di mollare!!

A parte tutto, credi che se tutti i passeggeri degli aeroporti beta e gamma utilizzassero gli HUB italiani, credi che questi ultimi ce la farebbero a smistare la gran mole di traffico in piu'? E per di piu' quale sarebbe la compagnia che farebbe feeder a MXP?

[marcogiov]

In Origine postato da concorde
1 è quello che volevo dire, hai specificato meglio tu! gli aeroporti beta sottraggono traffico che un buon network di feeder su mxp e al limite su fco, in aggiunta a buoni collegamenti intercontinentali da questi scali magari anche aiutati da vettori cugini di cordata, avrebbe potenziato mxp e fco anzichè depotenziarli

C' è un mistero che non mi riesce di comprendere: Monaco.

Finché dagli aeroporti minori italiani si vola a FRA, CDG o AMS ci battiamo il petto dicendo che Alitalia non ha una rete intercontinentale sufficientemente sviluppata e per forza si perde traffico. Ma Monaco? Che ci va a fare la gente a Monaco? Ancora adesso ha un numero di voli intercontinentali inferiore a Malpensa, due anni fa molto inferiore. Passati gli esordi del '98 un volo in connessione a MXP non significa ritardi né perdite di bagagli superiori alla media e a MUC gli intercontinentali LH sono esclusivamente col marcione Però torme di Italiani vanno a MUC, i feeder Lufthansa dagli aeroporti più piccoli arrivano solo lì e non a FRA.

Azzardo due possibili spiegazioni:[list=1][*]la prima è la spiegazione Volkswagen Golf. Un' auto che da sempre ha un' immagine e un prezzo siuperiori al valore intrinseco, ma in Italia è sempre stata più cool dei concorrenti. Lufthansa, specialmente da Monaco, non ha un prodotto particolarmente affascinante, non è Singapore né Emirates, ma i suoi ATR e 343 sembrano più chic che volare Alitalia.[*]La rete feeder. Tanti voli. Frequenti[/list=1]

• 5 al giorno da Torino
• 4 da Genova
• 7 da Malpensa
• 1 da Bergamo
• 5 da Verona
• 5 da Venezia
• 3 da Trieste
• 5 da Bologna
• 5 da Firenze
• 2 da Pisa
• 3 da Ancona
• 6 da Fiumicino
• 4 da Napoli
• 3 da Bari con stop a Bologna

Escludendo Malpensa e Fiumicino sono 42 feeder al giorno
Alitalia, dalle stesse provenienze, ne fa 27 al giorno.

Lasciamo perdere per un attimo i dibattiti LIN/MXP. Il traffico O/D dalle cittadine italiane a MUC non è rilevante. L' aereo usato è prevalentemente l' ATR, made in Italy al 50%. Il volo Bari-Monaco in ATR con scalo a Bologna mi sembra agghiacciante, ma se è Lufthansa va bene Arrivati a Monaco i voli intercontinentali sono pochi, i voli europei sono più o meno gli stessi che offre Alitalia da MXP. La posizione geografica è simile. Dov' è il mistero? Lufthansa gestisce una rete di feeder in grossa perdita per il piacere di uccidere Alitalia? O semplicemente Air Dolomiti ha fatto il compito che AZ non ha mai voluto fare bene, vedi i voli da GOA a MXP che un giorno ci sono e l' altro no