Canada, non rispetta patto con elettori: governo denunciato

[Metapapero]

Da Repubblica.it

Non ha mantenuto una promessa elettorale. Per questo motivo il governo dell'Ontario, Canada, è stato citato in giudizio da un'Associazione di consumatori e dovrà rispondere davanti a un giudice. Durante la campagna elettorale, l'associazione aveva stilato un documento nel quale chiedeva una riduzione delle tasse.

Il contatto era stato firmato dal premier canadese Greg Sorbara. Ma adesso i cosnumatori ritengono che quel patto sia stato violato con l'istituzione di una tassa sulla sanità. Il governo liberale, che ha più volte ammesso di aver aumentato le tasse, s'è sempre difeso attribuendo la responsabilità alla precedente amministrazione conservatrice, colpevole di avergli lasciato in eredità un 'buco' di circa 5,6 miliardi di dollari.

"Credo che i politici dovranno pensarci due volte prima di firmare un patto - ha commentato John Williamson, portavoce dell'associazione dei consumatori - con gli elettori, così come dovranno pensarci due volte prima di fare promesse che non potranno mantenere

[yurj]

Oi... Oi... Oi...

[un uomo libero]

Il governo liberale dell' Ontario il cui premier e' Dalton Mc gunty e non Sorbara che e' invece il ministro delle finanze, ha ereditato dal governo conservatore un buco di qualche miliardo di dollari di deficit. Deficit dovuto a decurtazioni fiscali per coloro i quali guadagnavano piu' di 200mila $ all'anno, e che ha lasciato la sanita' e la scuola pubblica senza fondi necessari per il loro mantenimento. Insomma quello che un po' tutti i conservatori mondiali hanno fatto nel mondo, incluso il berlusca, il quale aspira a fare del nostro Paese un repubblica delle banane.

[Eyes Only (POL)]

persecuzione giudiziaria di tipo puramente politico.

[alfonso (POL)]

In Origine Postato da Eyes Only
persecuzione giudiziaria di tipo puramente politico.

dirà, diranno senz'altro così....

[Shambler]

In Italia un governo simile verrebbe festeggiato con canti e balli.

[IlikeUSA]

In Origine Postato da MetaPapero
Da Repubblica.it

Non ha mantenuto una promessa elettorale. Per questo motivo il governo dell'Ontario, Canada, è stato citato in giudizio da un'Associazione di consumatori e dovrà rispondere davanti a un giudice. Durante la campagna elettorale, l'associazione aveva stilato un documento nel quale chiedeva una riduzione delle tasse.

Il contatto era stato firmato dal premier canadese Greg Sorbara. Ma adesso i cosnumatori ritengono che quel patto sia stato violato con l'istituzione di una tassa sulla sanità. Il governo liberale, che ha più volte ammesso di aver aumentato le tasse, s'è sempre difeso attribuendo la responsabilità alla precedente amministrazione conservatrice, colpevole di avergli lasciato in eredità un 'buco' di circa 5,6 miliardi di dollari.

"Credo che i politici dovranno pensarci due volte prima di firmare un patto - ha commentato John Williamson, portavoce dell'associazione dei consumatori - con gli elettori, così come dovranno pensarci due volte prima di fare promesse che non potranno mantenere

Roba da far ridere i polli!
Un governo non può essere obbligato per legge a rispettare le promesse elettorali, per il semplice motivo che le condizioni possono cambiare, possono sorgere spese straordinarie o venire a mancare introiti, e mantenere la promessa elettorale può essere impossibile.
E chi deciderebbe di volta in volta se la promessa elettorale si poteva mantenere o no? Il tribunale? E non diventerebbe di fatto un giudizio politico sul governo?
E giudicare politicamente la "bontà" di un governo non spetta al popolo sovrano anzichè a 5 giudici che per quel che se ne sa potrebbero essere tutti simpatizzanti dell'opposizione?
Semplicemente pazzesco!

[HoChiMinh84]

In Origine Postato da IlikeUSA
Roba da far ridere i polli!
Un governo non può essere obbligato per legge a rispettare le promesse elettorali, per il semplice motivo che le condizioni possono cambiare, possono sorgere spese straordinarie o venire a mancare introiti, e mantenere la promessa elettorale può essere impossibile.
E chi deciderebbe di volta in volta se la promessa elettorale si poteva mantenere o no? Il tribunale? E non diventerebbe di fatto un giudizio politico sul governo?
E giudicare politicamente la "bontà" di un governo non spetta al popolo sovrano anzichè a 5 giudici che per quel che se ne sa potrebbero essere tutti simpatizzanti dell'opposizione?
Semplicemente pazzesco!

allora il tuo è puro piacere, t piace farti prendere per il culo.. ho capito

[Guido Di Tacco]

In Origine Postato da MetaPapero
.....
......
"Credo che i politici dovranno pensarci due volte prima di firmare un patto - ha commentato John Williamson, portavoce dell'associazione dei consumatori - con gli elettori, così come dovranno pensarci due volte prima di fare promesse che non potranno mantenere"

è forte, lo so ma.......


rende bene l'idea......

[IlikeUSA]

In Origine Postato da HoChiMinh84
allora il tuo è puro piacere, t piace farti prendere per il culo.. ho capito

No, sono serissimo.
Voglio proprio vedere io un governo che promette opere pubbliche, poi viene la crisi economica ma pur di fare le opere come promesso (per non essere denunciati) si buttano i malati per strada e si chiudono le scuole che costano di più.
Le vostre sono stronzate. Un governo non può non avere discrezionalità per affrontare i problemi man mano che si presentano. Non si può sapere già in campagna elettorale tutti i cazzi che succedono dopo.
E non si può far decidere a un manipolo di giudici se un governo deve fare una cosa o un'altra, se si tratta di cose compatibili con la Costituzione.
Fra l'altro ti faccio notare che ora Berlusconi sarebbe obbligato a tagliare le tasse ma anche la spesa "sociale", il che a me sta benissimo, ma siete voi sinistri ad essere contrari!