Perchè "marcione"?

[gateA1]

Leggendo numerosi 3d ho notato che A340 non viene per nulla considerato un buon e bel aereo precisamente definito MARCIONE?
Personalmente A340 non è uno dei miei preferiti (mi pice però A346),però non riesco proprio a capire l'ostilità nei suoi confronti,mi sembra comunque un buon ed effieciente aereo a lungo raggio abbastanza usato da varie compagnie.Graditi commenti e chiarificazioni,grazie.

[sarrebal]

In Origine postato da gateA1
Leggendo numerosi 3d ho notato che A340 non viene per nulla considerato un buon e bel aereo precisamente definito MARCIONE?
Personalmente A340 non è uno dei miei preferiti (mi pice però A346),però non riesco proprio a capire l'ostilità nei suoi confronti,mi sembra comunque un buon ed effieciente aereo a lungo raggio abbastanza usato da varie compagnie.Graditi commenti e chiarificazioni,grazie.

Osserva un decollo e capirai il perche'.

Per me il marcione per eccellenza in assoluto senza rivali e' il 343 TK.
Ogni volta che lo vedo decollare dal JFK mi chiedo se ce la fara'....

[AZ1774]

In Origine postato da gateA1
Leggendo numerosi 3d ho notato che A340 non viene per nulla considerato un buon e bel aereo precisamente definito MARCIONE?
Personalmente A340 non è uno dei miei preferiti (mi pice però A346),però non riesco proprio a capire l'ostilità nei suoi confronti,mi sembra comunque un buon ed effieciente aereo a lungo raggio abbastanza usato da varie compagnie.Graditi commenti e chiarificazioni,grazie.

Fatti un viaggio di 14 ore e poi capirai il motivo.

Quando pensi che gli stessi pax che sono partiti su un 777 sono già atterrati da un pezzo, avrai la conferma.

Daniele

P.S.
Menzionare lo pseudo decollo sarebbe come sparare sulla croce rossa.

[gateA1]

In Origine postato da AZ1774
Fatti un viaggio di 14 ore e poi capirai il motivo.

Quando pensi che gli stessi pax che sono partiti su un 777 sono già atterrati da un pezzo, avrai la conferma.

Daniele

P.S.
Menzionare lo pseudo decollo sarebbe come sparare sulla croce rossa.

Ma non è maggiore l'autonomia di un A340 rispetto ad un 777,e per questo ti permette un volo da 14h?

P.S.scusa la mia ignoranza se ho detto delle caxxate!

[landingFCO]

In Origine postato da gateA1
Ma non è maggiore l'autonomia di un A340 rispetto ad un 777,e per questo ti permette un volo da 14h?

P.S.scusa la mia ignoranza se ho detto delle caxxate!

Ti faccio un esempio concreto. Aerolineas Argentinas sulla FCO-EZE impiega (solo da programma schedulato) 1 h. in meno sullo stesso tragitto quando vola con 747 rispetto a quando la tratta è coperta dal 340. Non mi sembra proprio poca roba.
Senza contare eventuali venti contrari che il "marcione" poco tollera .
Si può scendere anche al di sotto dei 700 Km/h

[AZ1774]

In Origine postato da gateA1
Ma non è maggiore l'autonomia di un A340 rispetto ad un 777,e per questo ti permette un volo da 14h?

P.S.scusa la mia ignoranza se ho detto delle caxxate!

No, l'autonomia è una cosa, la velocità, un'altra, sebbene anche una Ferrari se opportunamente "modificata" può consumare quanto una Micra

Seriamente parlando, dal punto di vista delle compagnie aeree, è sicuramente un grande aereo, dal punto di vista del pax no. Io se posso lo evito ma è quasi impossibile. Poi ad essere onesti, lo odio anche perchè c'è gente che pensa che quello sia l'aereo vero e senza difetto alcuno.

Per la cronaca, prima di venire bollato come un pirla, da quando vola ne ho presi circa 200.

Ciao e non preoccuparti, siamo tra amici.

Daniele

[sarrebal]

In Origine postato da gateA1
Ma non è maggiore l'autonomia di un A340 rispetto ad un 777,e per questo ti permette un volo da 14h?

P.S.scusa la mia ignoranza se ho detto delle caxxate!

L'autonomia in termini di distanza e' uguale.
Il 777 la copre in 12, il marcione in 14....

Ahah. Non so, ma sicuramente il soprannome e' dovuto alle prestazioni dell'aereo, soprattutto in termini di salita e di velocita' di crociera.
Ma d'altronde i motori del 777 sono dei mostri, quelli del marcione sono 4 phon....

[AZ1774]

In Origine postato da landingFCO
Si può scendere anche al di sotto dei 700 Km/h

....provato moooolte volte, purtroppo

Daniele

[I-DISA]

E' un aereo tuttoggi moderno, con spiccate prestazioni dal punto di vista dell'autonomia. Ha una alto grado di commonality con tutta la famiglia Airbus. Non ha probelmi di ETOPS in qunto ha piu' di 2 motori.
Tuttavia 4 motori, per soli 200-300 passeggeri sono un numero molto elevato, e cio' dal punto di vista tecnico da davvero un bel da fare. Il motore e' la parte piu' complessa dell'aereo, se si riesce a ridurne il numero, anche a fronte di macchine piu' spinte e complesse, si ottiene comunque il rislutato di semplificare notevolmente la struttura del velivolo.
Oltre questo handicap radicato e strutturale, offre capacità di carico molto minori del concorrente 777, e volumetrie interne (volume/passeggero) basse, soprattutto per le tratte piu' lunghe.
E' una macchina che e' stata costruita sviluppando l'airframe dell'A300 (che a suo tempo aveva quasi 20 anni), ed accopiandoci un motore anche esso nato per altri scopi, almeno prima di essere sviluppato per il 340.
Da cio' si evince che e' comunque una soluzione intermedia, per certi versi un compromesso, tra modernita' (molta elettronica, a volte eccessiva e abusata, alta commonality), e passato (architettura che si accosta all'A300 per certi versi ed ai 707 DC8 per altri).

Per quanto riguarda gli sviluppi, molti vettori non sono soddisfatti a pieno delle nuove macchine dash 500 e 600. Ritardi nelle consegne, avarie piu' del dovuto.

[I-DISA]

In Origine postato da I-DISA
E' un aereo tuttoggi moderno, con spiccate prestazioni dal punto di vista dell'autonomia. Ha una alto grado di commonality con tutta la famiglia Airbus. Non ha probelmi di ETOPS in qunto ha piu' di 2 motori.
Tuttavia 4 motori, per soli 200-300 passeggeri sono un numero molto elevato, e cio' dal punto di vista tecnico da davvero un bel da fare. Il motore e' la parte piu' complessa dell'aereo, se si riesce a ridurne il numero, anche a fronte di macchine piu' spinte e complesse, si ottiene comunque il rislutato di semplificare notevolmente la struttura del velivolo.
Oltre questo handicap radicato e strutturale, offre capacità di carico molto minori del concorrente 777, e volumetrie interne (volume/passeggero) basse, soprattutto per le tratte piu' lunghe.
E' una macchina che e' stata costruita sviluppando l'airframe dell'A300 (che a suo tempo aveva quasi 20 anni), ed accopiandoci un motore anche esso nato per altri scopi, almeno prima di essere sviluppato per il 340.
Da cio' si evince che e' comunque una soluzione intermedia, per certi versi un compromesso, tra modernita' (molta elettronica, a volte eccessiva e abusata, alta commonality), e passato (architettura che si accosta all'A300 per certi versi ed ai 707 DC8 per altri).
Ha una velocità di crocera minore di quella di altri WB, che significa anche 30-60 minuti in piu' su lunghe tratte. Offre una capacità merci non eccelsa per via della fusoliera.

Per quanto riguarda gli sviluppi, molti vettori non sono soddisfatti a pieno delle nuove macchine dash 500 e 600. Ritardi nelle consegne, avarie piu' del dovuto.