°°°La fuitina costa cara°°°

[Il_Grigio]

Lo ha stabilito la Cassazione ritenendo la fuga tra due
ragazzi, pur consensienti, "una minaccia all'unità familiare"
La "fuitina" d'amore costa cara
I genitori di lei vanno risarciti
Condannato un maggiorenne scappato per una breve vacanza con la sua fidanzata, 17 anni, all'insaputa dei genitori


ROMA - Due adolescenti che si amano, si vogliono, ma stare un po' da soli è impossibile. Scappano, anche per poco, per un'avventura che sia solo loro. 'Fuitina' la chiamano in Sicilia, ma la cronaca di fughe d'amore è nota dappertutto in Italia. Avventure che fino a ieri coinvolgevano rapporti e sentimenti. Da oggi anche il portafogli: il ragazzo che sottrae l'amata, pur consenziente, ai genitori, è reo di minacciare l'unità familiare e per questo deve pagare. Soldi, non scuse o pentimenti. Denaro che risarcisca il nucleo parentale per "aver tentato di scardinare", con la fuga galeotta, "il rapporto della minore con la propria famiglia".

Scrive così, testuale, la Corte di Cassazione, intervenendo con una sentenza a stabilire d'ora in poi un 'costo' vero e proprio, e a carico di 'lui', della 'fuitina d'amore': anche se organizzata in maniera moderna come breve vacanza di nascosto dai genitori di 'lei', minorenne ma pienamente consenziente, la fuga è una specie di attentato all'unità familiare.

Così la Suprema Corte ha confermato la condanna per "sottrazione consensuale di minore" nei confronti di Giovanni C., un ragazzo poco più che maggiorenne che, per qualche giorno, nel '97, organizzò con la sua fidanzata Angela P., una ragazzina veneta di 17 anni, a stare con lui in una località marina delle Marche e a non tornare dal padre e dalla madre che la aspettavano in un paese sul Piave.

Nessuna prevaricazione e nessuna violenza, Angela era d'accordo con Giovanni, che aveva anche coinvolto suo fratello Luciano per riuscire a trovare un nido d'amore per quella manciata di giorni da passare con l'amata.
Adblock

La cosa non andò per niente giù al papà e alla mamma di Angela che, pur conoscendo Giovanni, la sua famiglia, e certo anche il rapporto che legava i due ragazzi, non esitarono a querelare Giovanni e pure il fratello Luciano che gli aveva fatto da 'basista'.

Così la vicenda finì davanti al tribunale di Ancona e poi in Corte di Appello. I magistrati condannarono penalmente Giovanni e Luciano - non si conosce l'entità della pena, ma è stata più alta per il primo - e gli prescrissero anche l'obbligo di pagare, subito, "a titolo di provvisionale per risarcimento dei danni", una congrua somma (non specificata) a favore dei genitori di Angela.

Invano, in Cassazione, Giovanni ha cercato di sostenere che "era da escludere che lui avesse sottratto Angela alla potestà genitoriale, essendosi trattato di una breve vacanza, concordata tra giovani coetanei quale breve fuga d'amore, senza con ciò voler scardinare il rapporto della ragazza consenziente con la propria famiglia".

Quanto ai genitori di Angela, Giovanni ha fatto presente ai supremi giudici - per attenuare la sua responsabilità - che "erano a conoscenza del legame che aveva con la loro figlia e non erano all'oscuro dell'ampia autonomia gestionale goduta dalla ragazza".

Ma la Suprema Corte - con la sentenza 43191 - ha dichiarato "inammissibile" il suo ricorso e ha trovato "infondate le dedotte argomentazioni". In sintesi - secondo i giudici della Sesta sezione penale - quei giorni al mare, anche se Angela era consenziente e aveva 17 anni compiuti, avevano "una finalità illecita", perseguita mettendo a repentaglio la serenità dei rapporti tra la ragazza e la sua famiglia. Per questo Giovanni adesso dovrà rassegnarsi a mettere mano al portafoglio e a risarcire per la 'fuitina' di sette anni fa. Probabilmente, con la condizionale scamperà invece alla pena detentiva.

Inaspettatamente, ma senza successo, in udienza il sostituto procuratore generale della Cassazione, Gianluca Favalli, aveva denunciato l'anticostituzionalità della norma (art. 537 cp) che punisce la sottrazione di minorenne consenziente: la Sesta sezione penale però non ha ritenuto di interpellare la Consulta ritenendo che la 'fuitina' sia ancora da considerarsi un atto illecito.
(20 novembre 2004)

..................................

Ma guarda tu sto tipo che chiede i danni perchè gli trombano la figlia...

[Fenris]

Non ho parole...

[Il_Grigio]

C'è gente strana in giro...

[Fenicio (POL)]

Il bello è che si ritrova pure con la condanna detentiva?
Mamma mia!!!
E si deve considerare fortunato perchè gli daranno la condizionale?

[nordista]

no, cose del sud.......

-N-

[Il_Grigio]

In Origine Postato da nordista
no, cose del sud.......

-N-

Dici?

organizzò con la sua fidanzata Angela P., una ragazzina veneta di 17 anni

[nordista]

In Origine Postato da Il_Grigio
Dici?

In Veneto? Sembra incredibile, ma se sei sicuro ti credo.

-N-

[Fenris]

In Origine Postato da nordista
In Veneto? Sembra incredibile, ma se sei sicuro ti credo.

-N-

Non c'è niente di cui stupirsi, in Veneto c'è un bigottismo impressionante.

[Il_Grigio]

Questi veneti, i terroni del nord...

[Sentinel]

In Origine Postato da Il_Grigio
Lo ha stabilito la Cassazione ritenendo la fuga tra due
ragazzi, pur consensienti, "una minaccia all'unità familiare"
La "fuitina" d'amore costa cara
I genitori di lei vanno risarciti
Condannato un maggiorenne scappato per una breve vacanza con la sua fidanzata, 17 anni, all'insaputa dei genitori

(....)


Inaspettatamente, ma senza successo, in udienza il sostituto procuratore generale della Cassazione, Gianluca Favalli, aveva denunciato l'anticostituzionalità della norma (art. 537 cp) che punisce la sottrazione di minorenne consenziente: la Sesta sezione penale però non ha ritenuto di interpellare la Consulta ritenendo che la 'fuitina' sia ancora da considerarsi un atto illecito.
(20 novembre 2004)

..................................

Ma guarda tu sto tipo che chiede i danni perchè gli trombano la figlia...

...la figlia MINORENNE! La sottrazione di minore, anche se consenziente, e' considerato reato in molti paesi europei piu' avanzati del nostro, non solo in Italia.