FCO ha più traffico, dov'è la sua crisi ?

[Mr.Mistral]

Ciao,

ho appena letto i dati di Assoaeroporti, realtivi al periodo Gennaio - Luglio 2004.

Fiumicino si conferma primo scalo italiano per traffico e passeggeri.

FCO ha avuto 177.075 movimenti, mantre MXP 123.994. FCO ha avuto, rispetto allo stesso periodo del 2003 +2,3%, MXP +1,2%.

Parliamo di passeggeri, FCO 15.891.269, mentre MXP 10.420.224. Scusate se è poco, ma 5.471.045 in più di Malpensa non è poco, considerando che la stessa MXP ha più voli intercontinenatali di Fiumicino e tutte le storie varie.

Per finire, FCO rispetto allo stesso periodo del 2003 9,5% in più, MXP 6,6% ( che è pure meno di Linate che ha avuto il 6,8%, ma sono valori piccolissimi )

Tutto questo perchè ? Perchè voglio capire perchè mi devo sentir dire che FCO è in crisi, che ha meno voli di Malpensa ( quando al limite ha solo meno intercontinentali ), ecc, ecc. La verità è che LIRF, malgrado le scelte di alcune compagnie, va bene, è sano, e produce molto traffico.

Insomma, non ci sto, ed i dati, e non solo questi, mi danno ragione.


Un bravo a LINATE che si classifica 3° dopo FCO e MXP, e un bravo pure a TORINO..

Firenze ha più traffico di Olbia e Genova.

In totale i nostri aeroporti, nel periodo indicato, hanno prodotto 849.537 movimenti, con una crescita dello 0,1% ( beh almeno non è in negativo ), fatto viaggiare 61.176.799, con una crescita del 9,3%.

Beh in 7 mesi non male !

Andrea

Andrea

[landingFCO]

Ciao , se per caso ti riferisci al mio post , beh allora c'è stato un grande fraintendimento.
Io non ho assolutamente detto che FCO sia in crisi. Anzi se guadagna 2 mil di pax in un anno vuol dire che l'aeroporto funzione bene. Fino adesso è lo scalo che + è cresciuto in termini % quest'anno in Europa (tra i grandi scali).
E' solo che i dati di Ottobre mostrano una lieve flessione rispetto agli ultimi mesi. Però come avevo detto prima a Ottobre ci sono anche stati "eventi" sfaroveli. Come la costituzione Europea , qualche giornata di nebbia e temporali con diversi dirottamenti e in parte ha avuto ripercussioni anche al centro-sud il blocco di LIN. Ovviamente questi eventi danneggiano solo in piccola parte. E' confortante vedere l'andamento del traffico internazionale a FCO che diventa il primo scalo italiano anche su questo lato.
Poi il lato nazionale dice che c'è una certa flessione (anche se nel complesso GEN-OTT cresce dello 0,6%). Insomma io sarei cmq ottimista. FCO è cmq lo scalo in Europa + trafficato senza praticamente l'apporto decisivo di una compagnia di bandiera che faccia hubbing internazionale.Questo per mille ragioni diverse , giuste o sbagliate che siano ma cmq è la realtà (senza polemica alcuna)
La quota dei voli AZ dal 98 al 2004 a FCO è calata bruscamente ma sono aumentate decisamente quelle degli altri vettori tale da aumentarne cmq il traffico. Evidentemente l'aeroporto ha una sua attrattività.

Ciao

[Steman]

Love love love.....

Pero' adesso preparati perche' da Milano stanno gia' caricando le armi....ti faranno a pezzetti per aver osato cosi' tanto.

Per essere un po piu' seri. FCO ha meno intercontinentali di AZ ma ha molti piu' intercontinentali di altre compagnie...

Ciao

Stefano

[Worldclimber]

In Origine postato da Steman
Pero' adesso preparati perche' da Milano stanno gia' caricando le armi....ti faranno a pezzetti per aver osato cosi' tanto.

da Milano sponda Wordclimber nessun odio verso FCO!!!
è sempre un bene l'andamento positivo degli aeroporti italiani
se proprio dovessi caricare le armi...
lo farei magari puntando verso nord est
oltre le alpi

In Origine postato da Steman
Per essere un po piu' seri. FCO ha meno intercontinentali di AZ ma ha molti piu' intercontinentali di altre compagnie...

quello che mi piacerebbe è vedere come sarebbe lo svuiluppo dei due aeroporti ad armi pari... (eliminando quei "cosi" che non voglio nemmeno pronunciare che limitano enormemente l'arrivo di nuove compagnie a MXP)

Ciao!
Diego

[Mr.Mistral]

Infatti gli intercontinenatali "mancanti" sono quelli di AZA, ma non mi pare che all afine FCO ne abbia meno di MXP, anzi.

AZA da li andrà ovunque, ma a FCO arrivano lo stesso Cinesi, Africani, Arabi, Asiatici vari, Americani, Sud Americani, e qualche sorpresa veramente gustosa.

Andrea

[landingFCO]

In Origine postato da Worldclimber

lo farei magari puntando verso nord est
oltre le alpi

Se non avessi specificato "oltre le alpi" pensavo ti riferissi a VCE.
Ormai è uno scalo SERIO

[Mr.Mistral]

Ragazzi,

come diciamo a Roma, "famo a capisse", non è una gara, erano solo constatazioni.

Se MXP ha meno traffico a me che sono ITALIANO e non MILANESE o ROMANO, dispiace molto, così come per qualsiasi altro aeroporto.

Ad armi pari lo sviluppo di LIRF sarebbe comunque superiore a quello di LIMC, per tutta una serie di motivi tecnici, che poi sono gli stessi che gli stanno facendo avere il traffico in più.


Andrea

[Worldclimber]

In Origine postato da Mr.Mistral
Ad armi pari lo sviluppo di LIRF sarebbe comunque superiore a quello di LIMC, per tutta una serie di motivi tecnici, che poi sono gli stessi che gli stanno facendo avere il traffico in più.

d'accordo con tutto quello che hai detto
ma su questo io continuo ad avere qualche dubbio...
almeno per l'internazionale

[Worldclimber]

quali sono i motivi "tecnici", se posso?

buon appetito a tutti
Diego

[Airspeed]

In Origine postato da Mr.Mistral

Ad armi pari lo sviluppo di LIRF sarebbe comunque superiore a quello di LIMC, per tutta una serie di motivi tecnici, che poi sono gli stessi che gli stanno facendo avere il traffico in più.

Se con "ad armi pari" intendi anche a parità di collegamanti stradali e ferroviari con l'aeroporto e a pari volontà politica, allora non di certo: le limitazioni tecniche verrebbbero tolte senza problemi...

Ciao
Claudio