Vai Silvio... Sei tutti noi.

[peppe (POL)]

An non contraria a taglio tasse"

Fini: "Non siamo partito spesa facile"

"Alleanza Nazionale rifiuta una presunta collocazione nel fronte dei contrari al taglio fiscale".

Lo ha detto Gianfranco Fini alla direzione del partito.

"Non siamo il partito della spesa facile - ha continuato il ministro degli Esteri - ma le cose sono più complesse: crediamo infatti che nel taglio delle tasse bisogna tener conto delle esigenze delle imprese e delle famiglie. Se il premier ha pronto un emendamento noi siamo pronti a discuterlo".

La replica di Fini all'ultimatum di Berlusconi arriva al termine della riunione di An. Davanti alla platea, il neo-ministro degli Esteri usa parole concilianti nella forma più che nella sostanza; si rivolge ai suoi ma parla in realtà al premier e ribadisce quel che da sempre va dicendo: tagli sì ma senza dare la sensazione ai cittadini che possano esserci costi aggiuntivi per i servizi sul territorio.

"Berlusconi ha ribadito che vuole la riduzione anche dell'Irpef e gli abbiamo risposto che noi siamo d'accordo. Dobbiamo continuare a discutere sul mix Irpef-Irap, su dove tagliare la spesa pubblica. Ma queste sono questioni complesse. C'è pieno accordo sulla necessità di dar corso a una riforma fiscale che nel biennio 2005-2006 riguardi Irpef e Irap e poi, se ci danno fiducia gli italiani, anche il 2007-2008.

E' lo schema del quadriennio che non abbiamo potuto attuare perché nel 2001 è successo qualcosa nel mondo (attacco alle Torri Gemelle, ndr). Dunque - ha continuato Fini - non c'è un partito che non vuole ridurre le tasse. Discutiamo dove reperire le risorse. Non è una questione solo di tipo aritmetico ma è un dato squisitamente politico".

[Diderot]

In origine postato da antonio
ma va bene..il punto e' vedere chi e' disposto a pagare il prezzo..(e la coalizione contiene anche UDC)...
perche' operazioni a costo 0 non ne esistono...
sia in rapporto allo sforamento dei parametri di Mastricht..
sia in rapporto alla rappresentanza sociale dei diversi partiti della Casa...
sia in rapporto al modo di relazionarsi con gli alleati..

Aggiungi che se i conti non quadrano ci abbassano il rating e il costo del debito pubblici (tassi di interessi) schizzano in alto.

Se poi la Corte di giustizia dichiara che l'Irap è un doppione dell'Iva e quindi è contraria alle norme comunitarie, salta il gettito di questa imposta (che è di 30 miliardi circa di euro all'anno).

[italoconservatore]

In origine postato da Diderot
Aggiungi che se i conti non quadrano ci abbassano il rating e il costo del debito pubblici (tassi di interessi) schizzano in alto.

Se poi la Corte di giustizia dichiara che l'Irap è un doppione dell'Iva e quindi è contraria alle norme comunitarie, salta il gettito di questa imposta (che è di 30 miliardi circa di euro all'anno).

per quest'ultima cosa ringraziate il CSX, che l'ha inventata.

Il primo punto e' falso; un alleggerimento fiscale supportato da tagli alla spesa pubblica e' una buona notizia per i mercati, non il contrario

[Kobra]

In origine postato da Malik
Esatto.


Ma Manuel deve sempre andare contro.


An e UDC dov'erano nel 2001 quando Berlusconi prometteva il taglio delle tasse?

Che io sappia nel 2001 l'UDC non c'era. C'era il CDU di Buttiglione e il CCD di Casini. Forza Italia nel mio collegio fu costretta a correre per un deputato del CDU, Anna Maria Leone la quale fece man bassa (nella bassa...) portando a casa 20 comuni su 21... ma con i nostri voti.

L'UDC è una "cosa" venuta dopo, una fregola di nostalgia democristiana, non esattamente legittimata dal popolo ma, ancora una volta, dalla compiacenza di Silvio e di Forza Italia.

Un alleato scomodo, ingrato ma, soprattutto, pronto a tradire. Lo sappiamo e l'abbiamo sempre saputo: Feltri, su Libero di oggi, analizza perfettamente la situazione.

Il problema è che la corda si sta spezzando e bene ha fatto Silvio a tirere i remi in barca.

E, tanto per esser chiari, la CDL E' SILVIO BERLUSCONI. Così come lo era il Polo.

L'elettorato di Forza Italia vuole il suo leader deciso e intransigente in questa fase. Se, finora, ogni elezione amministrativa del tubero serviva come alibi agli alleati per "contarsi" e per "pesare" a scapito nostro è arrivato il momento di dire basta. E se Follini vuol fare il salto della quaglia faccia pure... Farà la fine di Boselli: quella riservata ai traditori.

[Diderot]

In origine postato da Italosloveno
per quest'ultima cosa ringraziate il CSX, che l'ha inventata.

Il primo punto e' falso; un alleggerimento fiscale supportato da tagli alla spesa pubblica e' una buona notizia per i mercati, non il contrario

Certamente l'Irap va addebitata al centro sinistra. Anzi, al Ministro Visco, che faceva di tutto per essere impopolare e contribuì notevolmente al successo della CdL nel 2001.

Berlusconi, però, promise che avrebbe soppresso l'Irap, ma finora non ha fatto nulla .

La riduzione promessa per il 2005 è insignificante.

Vero è che la riduzione delle spese ci rafforza sul piano del rating, ma è anche vero che non si capisce quali spese si possono ancora tagliare.
Dopo il taglio delle pensioni, che cosa c'è da tagliare ?

La CdL è nel marasma. Berlusca parla da disperato. Siamo al punto che si scaglia contro gli alleati. Minaccia di presentarsi solo.

Se fosse serio dovrebbe dimettersi. Si potrebbe fare un governo elettorale, presieduto da Casini, e fare insieme le elezioni regionali e quelle politiche nella primavera del 2005.


P.S. I conti pubblici migliorano se riduciamo le spese senza ridurre le entrate. Se riduciamo le spese insieme alle entrate le cose restano come prima. Comunque il difficile non è ridurre le tasse; è trovare la copertura, cioè le spese da tagliare. Fino a che non si trova la copertura, ogni promessa di taglio dell'Irpef è campata in aria.

[Silvioleo]

In origine postato da Diderot
Certamente l'Irap va addebitata al centro sinistra. Anzi, al Ministro Visco, che faceva di tutto per essere impopolare e contribuì notevolmente al successo della CdL nel 2001.

Berlusconi, però, promise che avrebbe soppresso l'Irap, ma finora non ha fatto nulla .

La riduzione promessa per il 2005 è insignificante.

Vero è che la riduzione delle spese ci rafforza sul piano del rating, ma è anche vero che non si capisce quali spese si possono ancora tagliare.
Dopo il taglio delle pensioni, che cosa c'è da tagliare ?

La CdL è nel marasma. Berlusca parla da disperato. Siamo al punto che si scaglia contro gli alleati. Minaccia di presentarsi solo.

Se fosse serio dovrebbe dimettersi. Si potrebbe fare un governo elettorale, presieduto da Casini, e fare insieme le elezioni regionali e quelle politiche nella primavera del 2005.


P.S. I conti pubblici migliorano se riduciamo le spese senza ridurre le entrate. Se riduciamo le spese insieme alle entrate le cose restano come prima. Comunque il difficile non è ridurre le tasse; è trovare la copertura, cioè le spese da tagliare. Fino a che non si trova la copertura, ogni promessa di taglio dell'Irpef è campata in aria.

sta storia della difficolta'nel tagliare le spese mi sembra sempre + ridicola...tutti noi sappiamo che a destra come a sinistra non si vogliono tagliare alcune spese inutili ed improduttive solo x tener buona una bella fetta della propria clientela...non c'è nessun altro motivo...non sono un ragioniere dello stato,non so dirti io cosa fare e dove farlo(tanto quando vi dico sta cosa siete buoni solo a chiedermi dove taglierei io) ma non mi sembra difficile,anche con gli occhi di un profano,vedere che la spesa elefantiaca dello stato è in gran parte costituita(e mi tengo basso) da soldi che vengono SPERPERATI,anche da questo governo.Non mi interessano classifiche su chi sperpera di + o chi meno,anche a livello locale ognuno fa il suo quanto a soldi gettati al vento,quindi basta con questa storia...

[Silvioleo]

In origine postato da antonio
il problema e' che avete promesso tutto a tutti...
e i soldi in cassa non ci sono..
e avete continuato a farlo anche quando era chiaro che non era possibile...
quando Tremonti diceva..ridurremo le tasse e gli si chiedeva come avrebbe fatto lui taceva..
ma lo vorrei proprio vedere SB da solo..
naturalmente non lo crede neanche lui altrimenti lo avrebbe gia' fatto..invece i voti di AN e UDC gli servono, eccome se gli servono...
del resto senza quei voti come avrebbe fatto ad approvare cirami, schifani, gasparri?

i discorsi son sempre i soliti,probabilmente le promesse erano esagerate nel 2001,figuriamoci dopo tutto quello che è successo a livello internazionale...resta il fatto che questa coalizione di governo le tasse cerca di abbassarle,mentre l'unica cosa certa del programma del csx è che le tasse devono essere aumentate...ma io dicevo,lasciando perdere x una volta i discorsi di parte,che non c'è cosa + falsa che affermare che non vi siano spese da tagliare...manca la volonta',quella si...non altro...era questo il discorso,ce la fai a lasciare perdere silvio x un minuto?tanto siamo sempre li',la convenienza è reciproca...

[Diderot]

In origine postato da silvioleo
i discorsi son sempre i soliti,probabilmente le promesse erano esagerate nel 2001,figuriamoci dopo tutto quello che è successo a livello internazionale...resta il fatto che questa coalizione di governo le tasse cerca di abbassarle,mentre l'unica cosa certa del programma del csx è che le tasse devono essere aumentate...ma io dicevo,lasciando perdere x una volta i discorsi di parte,che non c'è cosa + falsa che affermare che non vi siano spese da tagliare...manca la volonta',quella si...non altro...era questo il discorso,ce la fai a lasciare perdere silvio x un minuto?tanto siamo sempre li',la convenienza è reciproca...

Leggo strabuzzando gli occhi gli ultimi due o tre interventi, pacati e ragionati.
Non ha importanza se son d'accordo o no.
Se si potesse continuar così..

[Diderot]

Ora però dico la mia.

Secondo me, Berlusconi non promette cose che fanno bene al Paese, ma le cose che gli fanno vincere le elezioni.
Nel 2001, ha promesso la riduzione delle tasse, senza sapere se e come si poteva fare.
Non dimentichiamo che aveva promesso di ridurre l'aliquota massima Irpef al 33 per cento.
Insomma, aveva promesso di farci diventare un paradiso fiscale (forse in essuno altro paese simile al nostro l'aliquota massima è così bassa).

Dire che la destra vuol ridurre le tasse e le sinistra no è un modo semplicistico e mistificatorio di presentare le cose. Chi lo dice vuole sottindendere: la destra vuole farvi star bene, la sinistra gode a farvi star male, a farvi pagare molte tasse ecc.

Il discorso dovrebbe essere un altro. La destra dice: meno Stato. Ergo: meno servizi e spese statali. Conseguenza: meno tasse.
Il problema, però, in Italia, è che da anni le spese e i servizi statali sono stati ridotti.
C'è poco da ridurre ancora.
La destra non ha ridotto lo Stato. Non vedo quindi come possa ridurre le tasse.

Della sinistra parlo un'altra volta.

[UgoDePayens]

Le promesse non erano affatto irrealizzabili. E non lo sono nemmeno ora: basta seguire la meccanica indicata ai tempi.
Si è solo allungato il periodo necessario per realizzare le riforme, per motivi che a volte esulano dal presente Governo (situazione internazionale) e a volte no (sciocchi giochetti da prima Repubblica).

E' già stato fatto molto in termini di immigrazione, sicurezza, scuola... ora tocca al campo fiscale in senso stretto. Non è una cosa da poco, ma la "rivoluzione" liberale che si era prospettata si basa soprattutto sul fattore fiscale: lo Stato non può chiedere ad un cittadino più di un terzo di quello che produce.