Controriforma giudiziaria: magistratura assoggettata al governo

[MrBojangles]

In Origine Postato da Bassotuba
nessuno sa a prescindere quando una legge è incostituzionale o non lo è.
Eccerto...
Men che meno gli ingegnieri acustici e gli odontoiatri...

in ogni caso, salvo rare eccezioni, unicamente certi articoli di una legge sono incostituzionali, non il provvedimento nella sua interezza.

e poi, suvvia, quando si tratta di pararsi il culo, anche voi siete bravi.

leggi riforma dell'art. 513 c.p.p.

Credo di averne parlato diffusamente di cosa ne penso del (si fa per dire) giusto processo (meglio; giusto inciucio) con annessa mofifica del 513 (già dichiarato incostituzionale).
Almeno un centinaio di volte in QUATTRO anni.

VI avessi MAI visto UNA volta, invece, prendere atto ed ammettere che avete eletto a governarci una manica di farabutti e pregiudicati.

[Bassotuba]

Tu sei un ottimista, vero?
Va' che ho specificato "due per TUTTE"; credevo sapessi dei vari condoni (son leggi, sai?) dichiarati incostituzionali.
Più che "qualche" scivolone, 'sto governazzo di piduisti e pregiudicati, è una sorta di Aquafan... [/B][/QUOTE]


no, non sono un ottimista.

leggi sui condoni? certo, me le ricordo.

come mi ricordo le sentenze della Consulta che dichiarano l'incostituzionalità delle leggi delle Regioni Toscana ed Emilia Romagna sull'abusivismo edilizio.


siete bravini anche voi a far incazzare i giudici della Consulta.

[The Kount]

Di sicuro non il controllato; come stabilisce questa pagliacciata (pericolosa) di controriforma.
La Magistratura è soggetta solo alla Legge; sta scritto nella Costituzione (a conoscerla). E' "questo" il loro controllore.
La legge la fa il Parlamento (potere legislativo) che controlla (o dovrebbe) il potere esecutivo che è il Governo.
A loro volta controllati da un potere a loro INDIPENDENTE che è la Magistratura.

E' la Democrazia, baby.
Nei Paesi civili, almeno.

Non serve che mi spieghi la Costituzione, non è questo il punto.

Il 101 dice anche(anzi, dice perima di tutto) che la giustizia è amministrata in nome del popolo, popolo che ha votato i propri rappresentanti tramite democratiche elezioni e che può quindi, attraverso i propri rappresentanti, decidere di modificare le leggi ed anche la stessa Costituzione, com'è previsto.

Nei paesi "civili" i magistrati non rimangono in carica vita natural durante come avviene in italia, nè tantomeno siedono su uno sgabello d'oro tale da renderli "esseri superiori su cui nulla è consentito dire o pensare".
Non so proprio dove la vedi la democrazia.
Se un soggetto esercita un potere che coinvolge tutti i consociati senza aver ricevuto il proprio incarico tramite mandato, tutto può essere, tranne democrazia.

Non che questa riforma risolva il problema, anzi, però neanche affermare che la giustizia così com'è è organizzata bene, perchè è davvero una bestemmia.

[Bassotuba]

In Origine Postato da MrBojangles
Credo di averne parlato diffusamente di cosa ne penso del (si fa per dire) giusto processo (meglio; giusto inciucio) con annessa mofifica del 513 (già dichiarato incostituzionale).
Almeno un centinaio di volte in QUATTRO anni.

VI avessi MAI visto UNA volta, invece, prendere atto ed ammettere che avete eletto a governarci una manica di farabutti e pregiudicati.

caro, permettimi.


ingegneri, non ingegnieri.


e poi, visto che le analisi sulla costituzionalità delle nostre leggi le fanno un professore d'economia ed un laureato in scienze politiche, le osservazioni su ingegneri ed odontoiatri mi fanno sorridere.

farabutti e pregiudicati? voi non ne avete? vogliamo parlare della basilicata?

[Bassotuba]

In Origine Postato da antonio
non si incazzano. fanno il loro mestiere.
ma nessuno, dal centrosinista, attacca la Corte come golpista...

vallo a dire al tuo amichetto De Mita.

[Bassotuba]

In Origine Postato da antonio
hai mai sentito dire da DeMita che la Corte Costituzionale e' golpista?
io no.
da Bondi et similaria si'.

per quanto riguarda la Basilicata..anche li'..i magistrati fanno il loro dovere...
ma non erano toghe rosse?

io sì.

toghe rosse? che perseguono esponenti dei D.S.?

[MrBojangles]

In Origine Postato da The Kount
Non serve che mi spieghi la Costituzione, non è questo il punto.
Ah no?...
E, quale sarebbe?

Il 101 dice anche(anzi, dice perima di tutto) che la giustizia è amministrata in nome del popolo,

Ma com'è che vi "dimenticate" SEMPRE di citare ANCHE l'altra metà del 101 che recita così:
"I giudici sono soggetti soltanto alla legge"

popolo che ha votato i propri rappresentanti tramite democratiche elezioni e che può quindi, attraverso i propri rappresentanti, decidere di modificare le leggi ed anche la stessa Costituzione, com'è previsto.
Il popolo vota come è previsto dalla Costituzione e, come previsto dalla Costituzione, la Magistratura è concepita come un potere autonomo ed indipendente dagli altri.
Il popolo elegge il Parlamento; che è SOLO uno dei tre poteri.
Infatti, quello esecutivo NON è eletto dal popolo ma è eletto dal Parlamento previo assenso del Presidente della Repubblica.
Come stabilito dalla Costituzione; NON dal popolo.
Lo stesso vale per i Magistrati; che vengono "nominati" (previo concorso regolato dalla LEGGE espressa dal PARLAMENTO) dallo Stato.
Se così non fosse, ed applicando i tuoi (si fa per dire) concetti; perchè io dovrei accettare, per dire, il rapporto di inedificabilità dell'Ing. comunale (nominato per concorso) che NON E' STATO ELETTO dal popolo?

Nei paesi "civili" i magistrati non rimangono in carica vita natural durante come avviene in italia,
Strano; NON avviene manco in Italia, 'sta "cosa"...
Ma dove le pescate TUTTE 'ste babbianate? C'avete il ghost-writer?

nè tantomeno siedono su uno sgabello d'oro tale da renderli "esseri superiori su cui nulla è consentito dire o pensare".
Come sopra.
Pare che ne abbiano condannati diversi, ultimamente, a svariati anni di galera.

Non so proprio dove la vedi la democrazia.
Se un soggetto esercita un potere che coinvolge tutti i consociati senza aver ricevuto il proprio incarico tramite mandato, tutto può essere, tranne democrazia.

Che ha scritto?

Non che questa riforma risolva il problema, anzi,
...lo aggrava. E con esso lo stato democratico.

però neanche affermare che la giustizia così com'è è organizzata bene, perchè è davvero una bestemmia.

E chi l'avrebbe mai affermato? Quando?
Sono gli stessi Magistrati che, da anni, INVOCANO una riforma; ma per MIGLIORARE il funzionamento della Giustizia ed ANCHE i meccanismi interni alla Magistratura.
NON per peggiorare il servizio (e le garanzie) al cittadino e metterla sotto controllo politico come farà questa.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Bassotuba
caro, permettimi.
ingegneri, non ingegnieri.


e poi, visto che le analisi sulla costituzionalità delle nostre leggi le fanno un professore d'economia ed un laureato in scienze politiche, le osservazioni su ingegneri ed odontoiatri mi fanno sorridere.
Credo che un professore d'economia possa esprimersi tranquillamente sulla costituzionalità o meno di un condono; come quello di scienze politiche può farlo sulla Bossi-Fini.
Ci sono mica solo membri laici nella Corte.

farabutti e pregiudicati? voi non ne avete? vogliamo parlare della basilicata?

Voi chi?
Io so per certo di non aver votato un pregiudicato ne, tantomeno, un avvocato della mafia o DEL capo del governo. E neanche ho MAI difeso o sostenuto un reo confesso DOPO averlo eletto.
Queste son prerogative di "altri"

La Basilicata (come altre situazioni) è un pozzo nero che coinvolge gli schieramenti politici trasversalmente; e che è un CHIARO sintomo del degrado della cultura civica e del senso della legalità che sta dilagando grazie a cotanti "esempi istituzionali".
Nessuno, a parte gli "altri", può gioirne.

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Bassotuba
ma voi credete davvero che i giudici abbiano protestato così vivacemente perchè della vostra parte politica? io non credo: credo che invece abbiamo protestato perchè, semplicemente, devono lavorare di più.

strano che voi diate addosso sempre ai magistrati che lavorano sodo, con l'accusa di lavorare troppo.

[Bassotuba]

In Origine Postato da MrBojangles
Voi chi?
Io so per certo di non aver votato un pregiudicato ne, tantomeno, un avvocato della mafia o DEL capo del governo. E neanche ho MAI difeso o sostenuto un reo confesso DOPO averlo eletto.
Queste son prerogative di "altri"

La Basilicata (come altre situazioni) è un pozzo nero che coinvolge gli schieramenti politici trasversalmente; e che è un CHIARO sintomo del degrado della cultura civica e del senso della legalità che sta dilagando grazie a cotanti "esempi istituzionali".
Nessuno, a parte gli "altri", può gioirne.

voi sinistri, è ovvio.

la generalizzazione che voi sinistri fate degli esponenti del centrodestra è risibile.

per voi sono TUTTI farabutti e pregiudicati.

senza ammettere che il numero di farabutti e pregiudicati è presente, in egual misura, in entrambi gli schieramenti.