Berlusconi assolto!!!

[Cirno]

...dopo un processo senza fine, un processo costosissimo in termini di spese e di onorabilità del nostro Paese, un processo...Travagliato, il sogno dell'inquisitrice somma non si è concluso come era nei suoi (e non sono suoi) voti:


Esiste dunque ancora la giustizia, a dispetto del giustizialismo i cui epigoni volevano abbattere un governo in carica, democraticamente eletto, nelle aule dei tribunali.
Una considerazione: è ora di finirla con i processi...eccellenti, che assicurano visibilità, che hanno implicazioni soprattutto politiche e corrono su corsie preferenziali, mentre tanta gente comune attende inutilmente giustizia e milioni di cause finiscono in prescrizione.
Ministro Castelli, ora sai dove mandare i tuoi ispettori!!!

[Etrusco]

In Origine postato da Cirno

Esiste dunque ancora la giustizia, a dispetto del giustizialismo i cui epigoni volevano abbattere un governo in carica, democraticamente eletto, nelle aule dei tribunali.
Una considerazione: è ora di finirla con i processi...eccellenti, che assicurano visibilità, che hanno implicazioni soprattutto politiche e corrono su corsie preferenziali, mentre tanta gente comune attende inutilmente giustizia e milioni di cause finiscono in prescrizione.
Ministro Castelli, ora sai dove mandare i tuoi ispettori!!!

Leggo il dispositivo della sentenza:
"Visto l'articolo 531 CPP dichiara non doversi procedere nei confronti di Berlusconi Silvio in ordine al reato di corruzione ascrittogli al capo A) limitatamente al bonifico in data 06-07 marzo 1991 perché, qualificato il fatto per l'imputato come violazione degli articoli 319 e 321 C.P. e riconosciute le circostanze attenuanti generiche, lo stesso è estinto per intervenuta prescrizione; visto l'articolo 530 CO.2 C.P.P. assolve Berlusconi Silvio dal reato di corruzione relativo al bonifico in data 26-29 luglio 1988 contestato al capo A) per non aver commesso il fatto; visto l'articolo 530 C.P.P. assolve Berlusconi Silvio dagli altri fatti di corruzione contestati al capo A) per non aver commesso il fatto; Visto l'articolo 530 CO.2 C.P.P., assolve Berlusconi Silvio dal reato di corruzione a lui ascritto al capo B) perché il fatto non sussiste"

Mi sai dire quali sarebbero gli articoli 319 e 321 C.P. che Berlusconi ha violato ? Giusto per capire come stanno esattamente le cose, poi ad ognuno il giudizio di merito che ritiene più opportuno.

Per il resto sono felice dell'epilogo, e ora che si torni a fare politica. Alla faccia di chi sperava nella magistratura per rovesciare un governo democraticamente eletto (che tristezza stà opposizione ), ma anche alla faccia di chi continua a menarla con la magistratura politicizzata e schierata.

Cordialmente (anzi ciao),
Etrusco

[Cirno]

In Origine postato da Etrusco
Leggo il dispositivo della sentenza:
"Visto l'articolo 531 CPP dichiara non doversi procedere nei confronti di Berlusconi Silvio in ordine al reato di corruzione ascrittogli al capo A) limitatamente al bonifico in data 06-07 marzo 1991 perché, qualificato il fatto per l'imputato come violazione degli articoli 319 e 321 C.P. e riconosciute le circostanze attenuanti generiche, lo stesso è estinto per intervenuta prescrizione; visto l'articolo 530 CO.2 C.P.P. assolve Berlusconi Silvio dal reato di corruzione relativo al bonifico in data 26-29 luglio 1988 contestato al capo A) per non aver commesso il fatto; visto l'articolo 530 C.P.P. assolve Berlusconi Silvio dagli altri fatti di corruzione contestati al capo A) per non aver commesso il fatto; Visto l'articolo 530 CO.2 C.P.P., assolve Berlusconi Silvio dal reato di corruzione a lui ascritto al capo B) perché il fatto non sussiste"

Mi sai dire quali sarebbero gli articoli 319 e 321 C.P. che Berlusconi ha violato ? Giusto per capire come stanno esattamente le cose, poi ad ognuno il giudizio di merito che ritiene più opportuno.

Per il resto sono felice dell'epilogo, e ora che si torni a fare politica. Alla faccia di chi sperava nella magistratura per rovesciare un governo democraticamente eletto (che tristezza stà opposizione ), ma anche alla faccia di chi continua a menarla con la magistratura politicizzata e schierata.

Cordialmente (anzi ciao),
Etrusco

...il giudizio di merito non spetta a ciascuno di noi ma al tribunale, che nella fattipsecie non è entrato nel merito di un reato "ascrittogli" (non "addebitatogli", ipotizzo pe esempio) avendone, a monte, riscontrato la prescrizione.
Ovvio che i giustizialisti interpretino ora tale formula procedurale quale condanna irrevocabile, tombale, giudicata. Trascurando, ovviamente, la fila di assoluzioni che seguono.
Non fare il sarcastico saputello. Sai benissiomo a cosa si riferiscono gli articoli che citi.

[Etrusco]

In Origine postato da Cirno
...il giudizio di merito non spetta a ciascuno di noi ma al tribunale, che nella fattipsecie non è entrato nel merito di un reato "ascrittogli" (non "addebitatogli", ipotizzo pe esempio) avendone, a monte, riscontrato la prescrizione.
Ovvio che i giustizialisti interpretino ora tale formula procedurale quale condanna irrevocabile, tombale, giudicata. Trascurando, ovviamente, la fila di assoluzioni che seguono.
Non fare il sarcastico saputello. Sai benissiomo a cosa si riferiscono gli articoli che citi.

Mi giudichi male, l'ho chiesto senza sarcasmo.
E in merito alla sentenza, 'qualificato' non significa che il fatto sussiste, tanto che si parla pure di attenuanti generiche applicate, e che la prescrizione ha poi estinto come reato ?
Se fossi un giustizialista (o un saputello) non penso porrei queste domande...

Hai ragione, riguardo al giudizio di merito mi sono espresso male: avrei dovuto usare giudizio politico e/o giudizio morale.

Etrusco

PS: continui a pensare che voglia fare polemica sterile. Io ti dico che se questa fosse la mia intenzione non verrei a postare su questo forum dove ritengo (fino a prova contraria) che ci siano persone con cui vale la pena confrontarsi e che sono a loro volta interessate ad un confronto

[Cirno]

In Origine postato da Etrusco
Mi giudichi male, l'ho chiesto senza sarcasmo.
E in merito alla sentenza, 'qualificato' non significa che il fatto sussiste, tanto che si parla pure di attenuanti generiche applicate, e che la prescrizione ha poi estinto come reato ?
Se fossi un giustizialista (o un saputello) non penso porrei queste domande...

Hai ragione, riguardo al giudizio di merito mi sono espresso male: avrei dovuto usare giudizio politico e/o giudizio morale.

Etrusco

PS: continui a pensare che voglia fare polemica sterile. Io ti dico che se questa fosse la mia intenzione non verrei a postare su questo forum dove ritengo (fino a prova contraria) che ci siano persone con cui vale la pena confrontarsi e che sono a loro volta interessate ad un confronto

...ecco, proprio così: con giudizi "politici e/o morali" (di parte) si vorrebbe abbattere un governo eletto dal popolo.
Questo è il giustizialismo.
Abbattete Berlusconi con la forza del vostro programma e con la capacità di guadagnare la fiducia degli elettori!
E lasciate stare le Ariosto.

[Etrusco]

In Origine postato da Etrusco
Mi giudichi male, l'ho chiesto senza sarcasmo.
E in merito alla sentenza, 'qualificato' non significa che il fatto sussiste, tanto che si parla pure di attenuanti generiche applicate, e che la prescrizione ha poi estinto come reato ?
Se fossi un giustizialista (o un saputello) non penso porrei queste domande...

Ieri sera mi è capitato di vedere Otto e mezzo e fra gli intervenuti c'erano il giurista Franco Cordero e Mannoni; alla fine di un discorso molto interessante ed articolato, Franco Cordero ha concluso con la seguente affermazione, non smentita dallo stesso Mannoni: "da un punto di vista tecnico, la sentenza del processo SME riguardante il bonifico in data 06-07 marzo 1991 significa che in assenza di prescrizione il giudice avrebbe condannato Berlusconi per aver commesso il fatto, ma che essendo nel frattempo il reato caduto in prescrizione, ha dichiarato il reato estinto". Mi farebbe molto piacere se qualche esperto in materie giuridiche (Alessandra se legge per esempio ?) potesse confermare o confutare questa affermazione tecnica, perchè al di là delle posizioni partigiane a me interesserebbe davvero capire se si sia accertato in ambito processuale se Berlusconi abbia o meno compiuto il reato, ovviamente tenendo comunque conto del fatto che trattasi di primo grado. Fra le altre cose mi risulta che la difesa ricorrerà in appello per questa parte di sentenza, e in mancanza di smentite dell'affermazione di Franco Cordero, a questo punto ne capisco pure il motivo.

Aggiungo che Ferrara (e sono d'accordo con lui) ha affermato che se così stanno le cose significa che davvero la certezza del diritto va a farsi benedire: colpevole in quanto ha commesso il reato, ma allo stesso tempo innocente perchè il reato è estinto. Quindi colpevole od innocente ? Non c'è che dire, manna per chi decide di strumentalizzare una sentenza da una parte o dall'altra.

Cordialmente,
Etrusco