Volare dovrebbe ripartire in settimana + Rinaldini e Dal Bò

[Boeing747]

Dal Corriere Economia di oggi:

Il commissario e l'assistente di volo

Il primo obiettivo, Carlo Rinaldini l'ha raggiunto: già questa settimana Volare dovrebbe ricominciare ad operare voli charter con un Boeing 767. Un miracolo figlio del periodo natalizio e della disperazione dei tour operator messi in crisi dall'insolvenza della compagnia aerea. Per il commissario nommato dal ministro Marzano non è dunque stato troppo difficile ottenere contratti per circa 12 milioni da un pool di operatori tra cui MyGo, che fa capo alla famiglia dell'ex amministratore delegato di Volare, Vincenzo Soddu. Con quei soldi, uniti a nuove linee di credito, Rinaldini spera di far decollare prima di Natale quattro aerei Airbus 320 per i voli di linea da Milano Linate e Venezia con Sicilia, Puglia e Campania. La partenza a razzo del commissario è resa possibile dal periodo natalizio, in cui i voli charter e quelli nazionali di linea sulle rotte nord-sud si riempiono da soli. «Se anche ci riesce, i problemi emergeranno dopo l'Epifania» è il ritornello ricorrente, e non solo nel settore aereo. La scelta di Rinaldini, e quella immediatamente successiva da lui fatta di chiamare Domenico Dal Bò alla direzione generale di Volare, ha fatto accapponare la pelle a quanti conoscono il commissario sin dal 1984, quando guidò una cordata che prese il controllo di Unione Manifatture, sancendo l'uscita della famiglia Riva. Da allora la storia professionale di Rinaldini si è dipanata tra incarichi da commissario alla Pan Assassicurazioni e alla Rossisud e il ruolo di manager e azionista di società in crisi. L'obiettivo era sempre lo stesso: rimetterle in sesto e portarle in Borsa, o almeno al terzo mercato. Tra queste Cibifin, Cbmplast e Kariba. Il successo arriva nel 1986, allorché rileva dalla famiglia Pagnossin l'omonima società di ceramiche. È lì che Rinaldini incontra Dal Bò. Assieme, nel 1995, portano Pagnossin in Borsa e, due anni più tardi, acquistano Richard Ginori, successivamente anch'essa quotata; a vendere è Salvatore Ligresti. A differenza delle altre avventure, quella di Pagnossin è una storia di successo. O, almeno, lo è fino a tre anni fa, quando iniziano i problemi e le perdite. Roba seria, visto che Deloitte & Touche rifiutata di certificare i bilanci 2003 di Pagnossin e Richard Ginori, e Kpmg ha confermato il «niet» ai conti semestrali 2004 di Pagnossin, società che Rinaldini ancora controlla e di cui è rimasto presidente fino allo scorso aprile. Oggi Pagnossin e Richard Ginori sono nella «lista nera» delle società obbligate da Consob a informare mensilmente il mercato sulla propria situazione economico-finanziaria. Una lista da cui, in tempi recenti, sono uscite soprattutto società che hanno portato i libri in tribunale: Opengate, Gandalf e Finfiatica. Com'è possibile che con un simile curriculum Rinaldini sia stato scelto come commissario di una società in crisi qual è Volare? Si dice che a compiere il miracolo sia stato un mix tra le buone frequentazioni milanesi di Rinaldini e i suoi contatti veneti (la Pagnossin è a Treviso). Tra le prime pare esserci Bruno Ermolli, ascoltato consulente di Silvio Berlusconi; inoltre sarebbe intervenuto su Berlusconi anche il presidente forzista del Veneto, Giancarlo Galan. Ii risultato è che Rinaldini sarebbe stato imposto a tutti dal primo inquilino di Palazzo Chigi. Lo schema messo a punto in Veneto prevedeva che Rinaldini affidasse l'operatività di Volare a Dal Bò, che aveva lasciato Pagnossin nel 1998 ed oggi è anche direttore generale della Latteria di Soligo, una cooperativa casearia del Trevigiano. Ingegnere burbero ma efficace con i numeri, Dal Bò sarebbe stato voluto da Enrico Marchi, presidente della Save, la società che gestisce l' aeroporto di Venezia, costretta dalla crisi di Volare a
rinviare la quotazione. L'obiettivo dichiarato di Marchi è far diventare Venezia una delle basi della compagnia che sorgerà dalle ceneri di Volare. Un tentativo, questo, già fallito in passato. Nei mesi che precedettero l'insolvenza della compagnia aerea, infatti, Finanziaria Internazionale (di cui Marchi è socio) tentò di essere nominata co-advisor di Volare al fianco di Lazard. Nello stesso periodo Fondo Tricolore (di cui Finanziaria Internazionale è stato advisor e di cui sono soci paritetici Assicurazioni Generali e il gruppo Ligresti), aveva legato la propria disponibilità a partecipare all'aumento di capitale di Volare alla nomina di Dal Bò come amministratore delegato. Entrambe le richieste furono bocciate dall'azionista di maggioranza, Eduardo Eurnekian. L'interesse di Galan nella vicenda Volare-Save è diventato lampante qualche giorno fa, con la costituzione di Marco Polo Holding, la società che controlla il 54% della Save, raccogliendo le quote di Urvait (11,35%), società che farebbe capo a Marchi tramite la Finint; della finanziaria regionale Veneto Sviluppo (19,3%); e di Nordest Avio (22,7%, facente capo a una cordata che vede nuovamente Marchi affiancato ad Assicurazioni Generali). Inoltre, il patto tra i soci prevede che Finint e Generali acquisiscano entro 3 anni l'interaquota di Veneto Sviluppo. Lo schema studiato per Volare adesso si è realizzato appieno, Rinaldini ci mette la faccia, e Dal Bò cerca di far tornare i conti. Resta da vedere solo se e come l'accoppiata, assolutamente a digiuno di trasporto aereo, riuscirà a far decollare Volare senza perdere nuovi soldi. E come potrà riconquistare la fiducia di banche, fornitori e soprattutto di quanti hanno acquistato i 170 mila biglietti di Volare -per un valore stimato di 14 milioni-, che la crisi ha trasformato in carta straccia.

Giovanni Paci

Marco

[airone]

Non credo che l'operativo che Marchi ha inserito sul sito della SAVE possa essere rispettato, almeno con soli 4 aerei annunciati. Così com'e' servono almeno 6 aerei basati a VCE ed uno di questi per altro parte per FCO alle 7 e rientra alla sera.


Interessante anche l'interrogativo che ci si pone alla fine dell'articolo che poi è fondamentale direi: "E come potrà riconquistare la fiducia di......... e soprattutto di quanti hanno acquistato i 170 mila biglietit di Volare -per un valore stimato di 14 milioni-, che la crisi ha trasformato in carta straccia."

staremo a vedere
airone

[Boeing747]

In Origine postato da airone

Interessante anche l'interrogativo che ci si pone alla fine dell'articolo che poi è fondamentale direi: "E come potrà riconquistare la fiducia di......... e soprattutto di quanti hanno acquistato i 170 mila biglietit di Volare -per un valore stimato di 14 milioni-, che la crisi ha trasformato in carta straccia."

staremo a vedere
airone

La fiducia di chi si è trovato in mano carta straccia è persa irrimediabilmente (sono uno di quelli): bisogna puntare a un altro target, e se MyAir ha già venduto 50000 biglietti...

Marco

[asfme]

Faranno tre voli per le feste (ho i miei dubbi) sfrutteranno la gente, che già lavora gratis da mesi, illudendola ulteriormente ... e poi chi si è visto si è visto. Che tradotto in soldoni significa schiaffarlo in quel posto a tutti quanti. Invece io direi, se ci sono i soldi, prima si cominci a pagare i debiti/si onorino i tkts già emessi e poi si pensi alla programmazione futura. Sempre che ci possa mai essere un futuro.

Invece sa tutto di solita buffonata. E faranno soldi rivendendo voli già venduti che... finiranno per non fare. Spingendolo in quel posto a parecchia gente una seconda volta (visto che in vita mia di rimborsi, in simili situazioni, non ne ho mai visti).

Non so se è più patetico chi ha rovinato Volare, e gioca a scarica barile, o se lo è di più il solito commissario/politico di turno che rovina famiglie/illude persone per raccattare 4 voti (sempre che li raccatti). Con le varianti del caso è tutto già visto: Gandalf, Azzurra, AIr Italica, Alisea, Air Sicilia e chi più ne ha più ne metta, manca solo il cavaliere bianco dei film.

Il far west continua, e peggio ancora tra 10/20 anni, si parlerà di SK686, Volare, libretti di Alpi Eagles, aeroporti non a norma, e speriamo di no... qualche nuovo incidente.

ciao

[CharlieTango]

In Origine postato da Boeing747
Com'è possibile che con un simile curriculum Rinaldini sia stato scelto come commissario di una società in crisi qual è Volare? Si dice che a compiere il miracolo sia stato un mix tra le buone frequentazioni milanesi di Rinaldini e i suoi contatti veneti (la Pagnossin è a Treviso). Tra le prime pare esserci Bruno Ermolli, ascoltato consulente di Silvio Berlusconi; inoltre sarebbe intervenuto su Berlusconi anche il presidente forzista del Veneto, Giancarlo Galan. Ii risultato è che Rinaldini sarebbe stato imposto a tutti dal primo inquilino di Palazzo Chigi.

Rinaldini: un tecnico per Volare!! Imposto su che basi? Gradito sia a Silvio che a Galan ed a Marchi?

Lo schema messo a punto in Veneto prevedeva che Rinaldini affidasse l'operatività di Volare a Dal Bò, che aveva lasciato Pagnossin nel 1998 ed oggi è anche direttore generale della Latteria di Soligo, una cooperativa casearia del Trevigiano. Ingegnere burbero ma efficace con i numeri, Dal Bò sarebbe stato voluto da Enrico Marchi, presidente della Save, la società che gestisce l' aeroporto di Venezia, costretta dalla crisi di Volare a
rinviare la quotazione.

Dal Bò: dalla Latteria di Soligo a Volare!!

Da veneto: mi vergogno

CharlieTango depresso

[concorde]

In Origine postato da CharlieTango
Rinaldini: un tecnico per Volare!! Imposto su che basi? Gradito sia a Silvio che a Galan ed a Marchi?




Dal Bò: dalla Latteria di Soligo a Volare!!

Da veneto: mi vergogno

CharlieTango depresso

come si dice dalle tue parti... faso tuto mì!

[I-DAVE]

In Origine postato da CharlieTango
Rinaldini: un tecnico per Volare!! Imposto su che basi? Gradito sia a Silvio che a Galan ed a Marchi?




Dal Bò: dalla Latteria di Soligo a Volare!!

Da veneto: mi vergogno

CharlieTango depresso

Di latterie basta vedere cos'è successo a Collecchio... aerei e vacche, si tratta sempre di spremere, alla fine.
Mi aggiungo ai depressi.

Ho una domanda per concorde: ma applicando il commissariamento a Parmalat, non si è ormai creato un precedente (gravissimo) per cui qualsiasi azienda, pur avendo truffato (dimostrando cioè che non ha i numeri per reggere un business in attivo), può continuare l'attività (e tendenzialmente le perdite) impunemente? Il fallimento di un'azienda privata sul mercato, non dovrebbe essere un monito e un segnale che nel mercato stesso qualcosa non va (nel caso Parmalat: far soldi col latte, nel caso Volare: overcapacity e saturazione del mercato) e che quindi si dovrebbe allentare la presa -invece i microbi spuntano come funghi-???

DaV

[CharlieTango]

Non sono Concorde ma provo a rispondere lo stesso poi vediamo se sarò cazziato

Nel caso di Parmalat, il commissariamento consente di cercare di "salvare il possibile", in termini di posti di lavoro, di fatturato di un'azienda italiana (evitando che sia acquistata a prezzi di rottamazione dalla concorrenza estera), e non ultimo di crediti da parte dei risparmiatori, cercando attraverso l'operato del commissario di tagliare i rami secchi, rilanciare i rami sani, combattere all'ultimo sangue contro le banche "furbe" che hanno contribuito allo sconquasso (ad esempio negando il rimborso dei loro crediti), e quindi in definitiva di creare valore.

Tutto ciò per Parmalat ha un senso perchè nonostante l'astronomico valore dei debiti, c'è una solida base industriale, degli asset che hanno un valore e la capacità di produrre utili, e quindi ha senso cercare di salvare il salvabile. Se non lo si facesse, la "perdita di valore" complessiva sarebbe sicuramente superiore per tutti i soggetti in gioco.

E per Volare? La domanda è: quali sono le solide basi industriali, quali sono gli asset? quali sono le proprietà? quali i rami secchi da tagliare, e quali i rami floridi da valorizzare?

Direi che i soli asset sono:

- alcuni slot appetibili su LIN
- il valore del marchio (ormai fortemente danneggiato dalla sospensione delle operazioni)

Alla luce di ciò, ha senso cercare di "salvare il salvabile"? ovvero: cosa c'è da salvare?

Ciao!

CharlieTango

[I-DAVE]

In Origine postato da CharlieTango
Non sono Concorde ma provo a rispondere lo stesso poi vediamo se sarò cazziato

Nel caso di Parmalat, il commissariamento consente di cercare di "salvare il possibile", in termini di posti di lavoro, di fatturato di un'azienda italiana (evitando che sia acquistata a prezzi di rottamazione dalla concorrenza estera), e non ultimo di crediti da parte dei risparmiatori, cercando attraverso l'operato del commissario di tagliare i rami secchi, rilanciare i rami sani, combattere all'ultimo sangue contro le banche "furbe" che hanno contribuito allo sconquasso (ad esempio negando il rimborso dei loro crediti), e quindi in definitiva di creare valore.

Tutto ciò per Parmalat ha un senso perchè nonostante l'astronomico valore dei debiti, c'è una solida base industriale, degli asset che hanno un valore e la capacità di produrre utili, e quindi ha senso cercare di salvare il salvabile. Se non lo si facesse, la "perdita di valore" complessiva sarebbe sicuramente superiore per tutti i soggetti in gioco.

E per Volare? La domanda è: quali sono le solide basi industriali, quali sono gli asset? quali sono le proprietà? quali i rami secchi da tagliare, e quali i rami floridi da valorizzare?

Direi che i soli asset sono:

- alcuni slot appetibili su LIN
- il valore del marchio (ormai fortemente danneggiato dalla sospensione delle operazioni)

Alla luce di ciò, ha senso cercare di "salvare il salvabile"? ovvero: cosa c'è da salvare?

Ciao!

CharlieTango

Il problema è che Parmalat postava sì utili, ma erano utili falsi, i bilanci erano falsificati! Non si sa bene se il gruppo Parmalat sia in grado o meno di postare degli utili... francamente ho qualche dubbio: i margini sui prodotti agricoli non di nicchia (tartufo, prosciutto di Parma, lardo di Colonnata, vino, ecc ecc) sono piuttosto bassi, in genere si ovvia a questo con la produzione su vasta scala (le famose acquisizioni a destra e a manca, in Sud America e dove altro hanno comprato). Non vorrei che, alla fine della fiera, si scoprisse che Parmalat non sarà mai in grado di tirare fuori qualcosa col segno "più" a fine anno e quindi sarà lasciata andare al suo destino senza pensare per tempo a risolvere i vari problemi che sorgeranno (occupazione, investitori, ecc): si farà cassa vendendo il vendibile, si accontenta qualche "comitato" che si è costituito, e tutti gli altri niente.

Su Volare... boh, oltre a darti ragione non saprei proprio che dire! Il mio unico dubbio era sull'utilità di avere un'azienda che è una incognita come capacità di fare utili come primo esempio di "salvataggio" industriale, che rischia di dare il la ad altre iniziative simili (di salvataggio di compagnie che non si sa se saranno in grado di fare degli utili).

DaV

[marcogiov]

Asset di Volare sono i voti che Maroni &C. vogliono comprarsi con i soldi degli Italiani.

Fine della spiegazione.