Papà cattolico? Storie di ordinaria persecuzione

[krentak the Arising!]

Mentre ancora non si sono placati gli echi dell'«affaire
Buttiglione» ecco giungere altri segnali poco rassicuranti,
questa volta in materia di libertà religiosa e educativa.

Lo scorso 12 novembre, al termine di un processo iniziato
il 25 febbraio dello stesso anno, è stato infatti condannato
a Bolzano Claudio Nalin, 58 anni, terziario francescano e
artigiano in pensione, nonché padre di sette figli (quattro
maschi e tre femmine).
Il figlio maggiore Mariano, 28 anni, nel maggio 2002 lo
aveva accusato di maltrattamenti in famiglia a seguito di
un'educazione religiosa ritenuta troppo rigida e spartana,
denunciandolo ai carabinieri.

La difesa di Nalin, affidata al professor Mauro Ronco e
all'avvocato Giuseppe Silvestri, ha approntato una tesi
difensiva basata in primo luogo sul diritto dei genitori
di educare la prole secondo le proprie convinzioni religiose,
in seconda istanza sul tentativo di smontare la credibilità
delle accuse di Mariano.
Questi avrebbe già cambiato decine di impieghi perché
convinto di essere "sfruttato" dai datori di lavoro.
Infine, in risposta alla richiesta paterna di un modesto
contributo alle spese familiari, risultando assai gravoso
il mantenimento di una famiglia così numerosa con i soli
800 euro di pensione percepiti, avrebbe cercato prima di
sobillare i fratelli contro il padre e tentato di convincerli
a licenziarsi dal lavoro perché anch'essi "sfruttati", poi
avrebbe denunciato il genitore.

Durante la fase istruttoria, poi, un'ordinanza del tribunale
aveva però costretto Nalin ad allontanarsi da casa per sei
mesi, costringendolo a vagare mendicando alloggio presso
amici e parenti.
Il tutto mentre la moglie Marisa si ammalava gravemente e
doveva essere operata due volte.
A nulla sono servite nel corso del processo le testimonianze
della moglie, dei parenti e di tutti gli altri fratelli,
che smentivano le accuse di Mariano.

Le prese di posizione a difesa di Nalin da parte di tutta
la sua famiglia, escluso naturalmente il figlio accusatore,
sono state considerate alla stregua di meccanismi psicologici
di difesa derivanti dal timore nutrito nei confronti del
"padre-padrone", conseguenza di un preteso clima di terrore
instaurato da Nalin stesso tra le mura di casa.
Nemmeno l'assenza di precedenti certificati medici attestanti
percosse o relazioni scolastiche che lamentassero
maltrattamenti nei confronti dei figli è valsa ad evitare
il verdetto di colpevolezza emesso del giudice Silvia Monaco,
che ha sostanzialmente accolto l'impianto accusatorio del
pubblico ministero Donatella Marchesini condannando in primo
grado Nalin a tre anni di reclusione più cinque
d'interdizione dai pubblici uffici.

Nel frattempo Nalin era fatto oggetto di una forte campagna
negativa da parte dei mass media locali, tra i quali s'è
distinto per zelo l'«Alto Adige» (gruppo Espresso), il più
diffuso quotidiano locale in lingua italiana.
Fin dai primi articoli Nalin veniva stato descritto più
volte e senza alcuna remora dal quotidiano altoatesino
come «padre-padrone fanatico religioso» che frustava i
figli «in nome di Dio», sottoponendoli a privazioni
durissime per costringerli ad entrare in convento,
ottenendo però successo solo con le tre figlie fattesi
suore.
Di fronte alla secca smentita delle figlie, in particolare
da parte della figlia maggiore suor Elena chiamata a
testimoniare, il pubblico ministero ha ribattuto in aula
in questo modo: «Suor Elena ha difeso il padre per non
mettere in discussione tutta la propria vita», quasi a
sconfessarne, oltre alla testimonianza processuale, anche
la veracità della vocazione religiosa.

Una strana miscela psicanalitica che ha caratterizzato
tutto il processo, scandito dalle relazioni degli
psicologi rivelatesi di importanza fondamentale per
togliere ogni credibilità alle testimonianze pro Nalin,
dato che queste nascevano, sempre secondo il pubblico
ministero, da «paura e angoscia di rappresaglia».

La dinamica del caso Nalin non può però non destare
preoccupazioni e potrebbe costituire una prima avvisaglia
di futuri e inquietanti sviluppi in materia di libertà
religiosa e educativa.
«Esiste un'aggressività ideologica secolare, che può
essere preoccupante», ha ammesso infatti il cardinal
Ratzinger nel corso di un'intervista recentemente
rilasciata a «Repubblica».
Il laicismo dunque «comincia a trasformarsi in un'ideologia
che si impone tramite la politica e non concede spazio
pubblico alla visione cattolica e cristiana, la quale
rischia così di diventare cosa puramente privata e in fondo
mutilata. In questo senso una lotta esiste e noi dobbiamo
difendere la libertà religiosa contro l'imposizione di
un'ideologia che si presenta come fosse l'unica voce della
razionalità, mentre invece è solo l'espressione di un
'certo' razionalismo».

(C) Leggendanera, 22-11-2004

[UgoDePayens]

Questo qui a ventotto anni si sveglia e dice che il padre lo maltratta e lo sfrutta?

Mi pare abbastanza strano... però meglio andarci cauti con le valutazioni su casi umani di questo tipo. Certo, da come è descritta nell'articolo al situazione mi pare chiara.

[Alessandra]

In Origine postato da krentak
La dinamica del caso Nalin non può però non destare
preoccupazioni e potrebbe costituire una prima avvisaglia
di futuri e inquietanti sviluppi in materia di libertà
religiosa e educativa.

(C) Leggendanera, 22-11-2004

E' proprio per difendere la libertà religiosa che ci sono casi come questo che portano addirittura ad un processo. Da quello che hai postato è impensabile dire se la condanna sia giusta o sbagliata, ma ragionando in astratto credo che proprio il diritto di libertà religiosa debba essere inteso nel senso che i genitori non hanno certo il diritto di educare la prole secondo le proprie convinzioni religiose. Certo, i genitori possono insegnare ai figli i precetti della loro religione, ma non possono imporre ai figli di seguirli, qui sta il punto...un conto è l'insegnamento, un conto è l'educazione, il primo è astratto, la seconda concreta, ed i genitori non possono imporre questa concretezza ai propri figli. Sarebbe un pò come dire che l'insegnante di religione a scuola ha anche il compito di far seguire ai propri alunni i precetti della religione che insegna.

[Alessandra]

Nalin vietava ai suoi figli di vedere la televisione e li obbligava a pregare tutte le sere davanti a una sorta di altare allestito da lui stesso in un una delle stanze della casa trasformata in cappella. Come non bastasse i figli, cresciuti nel rispetto di una educazione severissima e autoritaria fatta di ubbidienza assoluta e preghiere, dovevano subire punizioni corporali a colpi di frusta (con alle estremità alcuni nodini) e bastone. Ma non solo. La sua ambizione era di vedere i figli intraprendere la missione ecclesiastica. Cosa che gli è riuscita con due delle sue figlie che hanno accettato di farsi suore. L’uomo era noto nel quartiere per la sua fanatica devozione.

http://news2000.libero.it/primopiano/pp3275.html

Se fosse stato un testimone di Geova i cattolici avrebbero gridato allo scandalo...direi che certe cose vanno sempre condannate, qualora naturalmente siano provate come vere, indipendentemente dalla fede professata. Non c'è peggior fanatico di chi vede nelle religioni altrui dei fanatismi che non vede nella propria, quando ci sono.

[krentak the Arising!]

In Origine postato da Alessandra
Certo, i genitori possono insegnare ai figli i precetti della loro religione, ma non possono imporre ai figli di seguirli, qui sta il punto...

La decisione di imporre o meno certi comportamenti dipende dalla libera e meditata scelta dei genitori, i quali possono valutare se (detto brutalmente) sia opportuno utilizzare il bastone o la carota. Per fare un esempio, un padre cattolico può imporre alla propria prole di andare a messa la domenica.

[Alessandra]

In Origine postato da krentak
La decisione di imporre o meno certi comportamenti dipende dalla libera e meditata scelta dei genitori, i quali possono valutare se (detto brutalmente) sia opportuno utilizzare il bastone o la carota. Per fare un esempio, un padre cattolico può imporre alla propria prole di andare a messa la domenica.

La libera scelta dei genitori è talmente da intendersi così libera da giustificare la non libertà per i propri figli? Non penso proprio...non è così per la morale, non è così per il diritto e di sicuro non è così neanche per la religione, mai sentito dire che Gesù legasse le persone pur di farsi seguire e al momento non mi sembra che su questo ci siano notizie nuove che possano convincermi del contrario...e se ci fossero, non sarebbe il Gesù Cristo che conosciamo.

[UgoDePayens]

In Origine postato da krentak
La decisione di imporre o meno certi comportamenti dipende dalla libera e meditata scelta dei genitori, i quali possono valutare se (detto brutalmente) sia opportuno utilizzare il bastone o la carota. Per fare un esempio, un padre cattolico può imporre alla propria prole di andare a messa la domenica.

Embé direi proprio di sì.
Come può impedirgli di rientrare dopo una certa ora, o di frequentare certe persone...
Certo però che l'ideale sarebbe far desiderare al figlio di andare alla Messa domenicale, non imporglielo.

[Alessandra]

In Origine postato da UgoDePayens
Embé direi proprio di sì.
[...]
Certo però che l'ideale sarebbe [...]

Mi sa tanto di pura contraddizione.

[UgoDePayens]

In Origine postato da Alessandra
Mi sa tanto di pura contraddizione.

Penso che l'educazione dei figli sia ben più che una scienza.
Oggettivamente certe scelte è necessario che le facciano i genitori, e a volte è necessario che i genitori sappiano anche IMPORRE delle scelte, per il bene dei figli.
L'esempio più banale è quello della madre che IMPONE al figlio di chiedere scusa per una marachella combinata, o per uno sgarbo.
La libertà necessita prima di tutto consapevolezza. E non possiamo chiedera a un bambino di essere consapevole. Possiamo però chiedergli di fidarsi di suo padre o di sua madre.

[Alessandra]

In Origine postato da UgoDePayens
Penso che l'educazione dei figli sia ben più che una scienza.
Oggettivamente certe scelte è necessario che le facciano i genitori, e a volte è necessario che i genitori sappiano anche IMPORRE delle scelte, per il bene dei figli.
L'esempio più banale è quello della madre che IMPONE al figlio di chiedere scusa per una marachella combinata, o per uno sgarbo.
La libertà necessita prima di tutto consapevolezza. E non possiamo chiedera a un bambino di essere consapevole. Possiamo però chiedergli di fidarsi di suo padre o di sua madre.

L'esempio da te fatto mi conferma come spesso il cattolico praticante confonda l'insegnamento con l'educazione, come ho detto sopra. Probabilmente, perchè la sua religione non la ritiene una fede ma uno stile di vita necessario che, di conseguenza, deve imporre al prossimo ed in primis ai propri figli. Ora, i sacerdoti, quelli sì che hanno fatto della loro fede uno stile di vita, dall'altare insegnano, ma non educano, perchè poi lasciano libere le persone di seguire o non seguire, di seguire molto o di seguire poco, ciò che hanno insegnato. La religione può essere insegnata, ma non può essere imposta come educazione, perchè al di là dell'insegnamento ricevuto, la propria fede la si scopre da soli, se naturalmente la si ha...se non la si ha, essere educati alla religione, è sempre e soltanto una imposizione.