Risposta al forumista Peucezio circa la verità e il dialogo

[Thomas Aquinas]

In origine postato da Peucezio
Questo è un argomento degno di un malato di mente.
In base a questa logica quindi, poiché un comunista, se si mettesse a leggere qui le cose che scriviamo noi, troverebbe da ridire praticamente su tutto, dovrebbe passare il tempo a intervenire qui per replicare punto per punto.
Non ti pare più semplice lasciarci parlare fra noi e non romperci le scatole e, se proprio vuoi fare un discorso inter-ideologico, pe dir così, creare una bella discussione sul forum principale?

-Non sono comunista, il forum mi sembra aperto a tutti i simpatizzanti di destra, non ai soli fascisti, quindi non vedo perchè devo essere cacciato solo perchè ti metto in difficoltà.

Sui toni gentili, ti dico che chi, oltretutto da cattolico o sedicente tale, giustifica in qualche modo o apprezza in alcuni aspetti o comunque trova in una qualche misura accettabile il protestantesimo, massima abiezione del genere umano, suscita in me una ripulsa troppo grande, perché possa usargli gentilezza.?

Invece, guarda un po', devi rispettare proprio tutti, così come tutti rispettano te: è una regola della vita civile.
Inutile dire che le tue affermazioni sul protestantesimo sono del tutto infondate: la fede di chi crede in Gesù sarebbe la massima aberrazione per l'uomo.....
Il problema è che a te il cattolicesimo interessa solo come "instrumentum regni"

Non mi pare comunque di averti apostrofato con termini offensivi, cosa che infatti non faccio mai con nessuno, in nome di una mia norma di condotta telematica.?

-Non mi metto a fare un copia incolla delle singole aggettivazioni, ripropongo quelle più risibili: comunista, maoista, apostata magari

Per quanto riguarda il terzo punto, spero tu abbia davvero preso atto, come dici, della situazione e sia pronto a importi un'autodisciplina.

-L'autodisciplina che cerco di impormi è l'apertura al dialogo con tutti, ci provo...vedo che non è apprezzata.

Sul forum Cattolici Romani (per una volta non uso un termine critico o ironico) non ci vengo, perché non uso andare in casa d'altri a invadere con un punto di vista incompatibile con quello di coloro che sono in quel momento i miei anfitrioni telematici.

-Non hai capito una cosa:
i fora sono luoghi di discussione, non di incoraggiamento vicendevole. La verità è frutto della dialettica tra chi discute,
se ti chiudi alla discussione, ti chiudi al vero.

Sai quale è il "titolo" del forum di Destra?
Destra Radicale
Per un dialogo fra tutti i simpatizzanti di destra

Se proprio vuoi discutere di queste tematiche, sarebbe adeguato un terreno davvero neutrale.

-O meglio: un forum dove la censura è contenutissima, dove la libertà di espressione, nei limiti della decenza, è massima, cioè "Cattolici Romani".


La mi risposta si trova qui per non intasare ulteriormente il forum che frequenti di argomenti religiosi, evidentemente non graditi.


Ti saluto cordialmente.

Thomas

[Pierluigi]

Scusate, mi sono perso gli antefatti; potreste illuminarmi?

Pier

[Thomas Aquinas]

Sì, cercherò di essere il più neutrale possibile.

Peucezio è un sedevacantista, ritiene cioè che Giovanni Paolo II non è Papa in quanto insegnerebbe eresie.
Per lui il Concilio Vaticano II e tutta la Chiesa sono eretici, tranne 7 o 8 preti.

In particolare ha una concezione della religione come instrumentum regni, visto che è fascista (non è un insulto questo, è un fatto, penso che ne vada fiero).

Quando argomento contro le sue posizioni, perchè c'è libero dibattito di solito.. , il nostro P. è solito rispondere con aggettivazioni poco pertintenti, come "maoista", "comunista" e compagnia.


Buona giornata Pier!

[Pierluigi]

OK, grazie!

Buona giornata anche a te!

Pier

[Thomas Aquinas]

[Peucezio (POL)]

Originally posted by Thomas Aquinas
-Non sono comunista[...]
Ti saluto cordialmente.

Thomas

Thomas, come sai sono contrarissimo, diversamente da te, a un dibattito fra posizioni tesiste e sedepleniste all'interno di questo forum (come del forum Tradizione Cattolica), perché ritengo che una discussione fra due posizioni così fortemente in contrasto dovrebbe avvenire su terreno neutro.
Mi dà estremo fastidio, da ospite, dover polemizzare con un utente di un forum nel suo forum.
Tuttavia, visto che mi ci hai così caldamente invitato e che qui non si entrerà nel merito della questione della Sede Papale, ti rispondo, non con l'intenzione di aprire una discussione interminabile (ripeto, non ritengo questo il luogo acconcio), ma solo per fornire dei chiarimenti.

-Non sono comunista, il forum mi sembra aperto a tutti i simpatizzanti di destra, non ai soli fascisti, quindi non vedo perchè devo essere cacciato solo perchè ti metto in difficoltà.


Non è esatto.
Le così fosse, Destra Radicale sarebbe anche un luogo di discussione per gente di An, Forza Italia, per chi fa riferimento a una destra liberale (che a mio avviso è una contraddizione in termini, ma che nel linguaggio comune è ormai accettata), filosionista o comunque estranea a ragioni identitarie e nazionaliste.
Il forum Destra Radicale è un forum per discussioni interne fra gente di destra appunto RADICALE, che condivide gli stessi fondamenti ideologici fondamentali, nei quali il fascismo, ove non è un'adesione attuale ed esplicita, è comunque di fatto un riferimento storico e ideale condiviso.
Ciò non impedisce che vi possano intervenire persone legate a un'altra destra, o che si autedefinisce tale, o addirittura persone di sinistra, ma con discrezione, rispetto e senza intenti polemici, diversamente da come fai tu, che giochi al bastian contrario a tutti i costi, al provocatore che si diverte a creare rumore di fondo.


Invece, guarda un po', devi rispettare proprio tutti, così come tutti rispettano te: è una regola della vita civile.
Inutile dire che le tue affermazioni sul protestantesimo sono del tutto infondate: la fede di chi crede in Gesù sarebbe la massima aberrazione per l'uomo.....
Il problema è che a te il cattolicesimo interessa solo come "instrumentum regni"

Ognuno viene ripagato con la moneta che usa. Tu non mi hai insultato e io non ho insultato te. Però fai polemiche fuori luogo e io rispondo con un tono altrettanto duro e polemico. So bene che ci sono dei limiti e delle regole di civiltà ed educazione che non vanno trascesi e infatti non mi pare di averlo mai fatto.
Sul protestantesimo: ribadisco la mia opinione. L'eretico è peggio anche dell'infedele, perché semina dubbi e discordia interna e inquina e stravolge la vera religione. Non a caso infatti veniva messo al rogo dalla Chiesa Cattolica, diversamente da ebrei e mussulmani, che, al massimo venivano espulsi o posti in appositi ghetti.
E il protestantesimo è la più pestifera, immonda, perniciosa, aberrante, putrida e infame delle eresie ed è la madre del secolarismo, del relativismo e di tutti iguasti morali della modernità liberale, marxista e atea, nonché del modernismo cattolico e delle eresie postconciliari, in cui tu tanto ti riconosci. (mi tiri in ballo, non posso tacerlo: mi spiace dire queste cose proprio qui dentro).
Sull'Instrumentum regni, il cattolicesimo è prima di tutto spiritualità, ma, sobordinatamente, è - o dovrebbe essere - anche buono e retto governo, ordine sociale e base e limite morale al governare e al reggere gli stati.

-Non mi metto a fare un copia incolla delle singole aggettivazioni, ripropongo quelle più risibili: comunista, maoista, apostata magari


E dov'è l'insulto?
Qualunque vocabolario non classifica tali aggettivi come offensivi.
Ognuno esprime le idee che ritiene e se ne prende la responsabilità. Se questi aggettivi ti offendono è un problema tuo, non mio. Apostata? Certamente! Secondo me l'adesione al Concilio Vaticano II (ma siamo sempre lì, non è un meritop in cui voglio entare qui dentro) è apostasia.


-L'autodisciplina che cerco di impormi è l'apertura al dialogo con tutti, ci provo...vedo che non è apprezzata.

A parte che non credo molto nel dialogo. Credo nel confronto fra pareri e orientamenti all'interno di certe linee ispiratrici comuni che, a loro volta, vanno imposte con l'autorità. Non sono mai stato né un democratico, né un liberale, né un relativista ideologico, né un fautore della libertà di pensiero e di espressione, che fanno parte di un bagaglio ideologico e politico che mi è alieno. E non è un caso che il termine "dialogo" sia abusato nel linguaggio e nei documenti "cattolici" postconciliari e praticamente estraneo al lessico della Chiesa nei duemila anni precedenti.
Comunque non ho problemi a dialogare con questo o con quello, ma, ripeto, su terreno neutro e sulla base del rispetto reciproco, non della provocazione gratuita.
L'autodisciplina altro non è che questo, è ciò che mi impedisce di intervenire qui dentro a ogni pie' sospinto per controbattere a ciò che dite, anziché, come faccio, mantenere un atteggiamento di discrezione e di rispetto e intervenire, molto raramente, solo quando sono tirato in ballo, come ora.
Sono un cattolico romano, a mio parere anche più di voi, quindi, secondo la tua logica, avrei pieno titolo per scrivere qui quando mi pare ed espirmere le mie posizioni teologiche. Invece me ne guardo bene, perché conosco le vosrte posizioni e non vi vengo a disturbare nel vostro spazio. Pretendere la reciproca non mi pare una posizione dittatoriale o aggressiva, ma di mero buon senso e moderazione.
Prendo atto che non intendi autodisciplinarti e mi auguro non debba farlo chi di dovere al tuo posto. sarebbe una sconfitta per tutti e per il livello di civiltà di Politica Online.

-Non hai capito una cosa:
i fora sono luoghi di discussione, non di incoraggiamento vicendevole. La verità è frutto della dialettica tra chi discute,
se ti chiudi alla discussione, ti chiudi al vero.

Sai quale è il "titolo" del forum di Destra?
Destra Radicale
Per un dialogo fra tutti i simpatizzanti di destra


Il vero cattolicamente è un dato rivelato, non il frutto di una dialettica o di una discussione. Mi sa che confondi Cristo con i sofisti, con Socrate o con Hegel.
Comunque, anche a prescindere da un approccio confessionale alla questione, per lo scambio vicendevole ci sono forum comuni e generali.
Io non vado nel forum degli ortodossi a polemizzare, dicendo che sbagliano, che sono scismatici e che hanno torto sull'Immacolata Concezione e che il Purgatorio esiste. Al massimo, se vi entro, mi dichiaro per quello che sono, cioè cattolico apostolico romano, ma con umiltà e rispetto, chiedendo chiarimenti, ma non volendo affermare un'idea diversa.
Creare una dialettica interna, condividendo una piattaforma ideologica comune, NON E' darsi ragione o incoraggiarsi vicendevolmente, come fra giocatori della stessa squadra in una partita di calcio. Una cosa sono le divergenze e le sfumature all'interno di persone legate alla stessa visione del mondo, o a visioni del mondo profondamente affini, una cosa il dialogo inter-ideologico, che va fatto nie luoghi dovuti.
E' ovvio che il confine non è nettissimo e preciso e che questo principio non va interpretato in senso schematico. Ma altro è essere elastici, altro sopportare un disturbatore abituale che viene ogni giorno a polemizzare e oltretutto a portare discussioni teologiche in un forum non confessionale.
Quanto al titolo del forum, presumiamo che le nostre idee siano le vere legittimate a definirsi di destra e riteniamo spurie le varie destre liberali, massoniche e atlantiste, così come voi presumete essere la vostra posizione dottrinale degna di definirsi cattolica romana e noi di Tradizione Cattolica essere la nostra l'unica legittima posizione cattolica romana.
Se Destra Radicale fosse uno spazio per gente di An, il Polo ecc, non ci sarebbero appositi forum per loro.


-O meglio: un forum dove la censura è contenutissima, dove la libertà di espressione, nei limiti della decenza, è massima, cioè "Cattolici Romani".


La mi risposta si trova qui per non intasare ulteriormente il forum che frequenti di argomenti religiosi, evidentemente non graditi.


Ti saluto cordialmente.

Thomas


Ammesso che qui dentro sia come tu dici e ci sia la massima libertà di espressione (cosa su cui si potrebbe eccepire) e ammesso che sia un bene in un forum confessionale che si riferisce o dice di riferirsi a una religione dogmatica come è quella cattolica, non mi pare opportuno utilizzare il vostro forum per una discussione fra le varie posizioni teologiche all'interno del cattolicesimo.
non avrei nulla in contrario a che si creasse una discussione, un thread, come dicono gli anglosassoni, per esempio nel forum principale, previa apporvazione dei moderatori, dedicato a tale confronto, al quale, malgrado la mia sfiducia di fondo verso il dialogo su questioni dogmatiche, parteciperei volentieri di tanto in tanto.
Il fatto poi che discussioni che finiscono per essere totalmente di tema religioso, e oltretutto interne a posizioni distinte all'interno della stessa confessione, almeno ufficialmente, siano sgradite in un forum che dibatte di altri argomenti mi pare cosa lapalissiana.
Altra cosa sono per esempio le discussioni fra cattolici e pagani sulla legittimità e coerenza dell'una e dell'altra posizione all'interno dell'ambito dell'ideologia dell'estrema destra, perché lì entra in gioco una questione fondmentale interna all'ambito della destra radicale, oltretutto fra persone che ne fanno parte e che per il resto condividono la maggior parte delle idee.
Spero di essermi spiegato una volta per tutte e ricambio la cordialità.
Saluti

[Thomas Aquinas]

Non è esatto.
Le così fosse, Destra Radicale sarebbe anche un luogo di discussione per gente di An, Forza Italia, per chi fa riferimento a una destra liberale (che a mio avviso è una contraddizione in termini, ma che nel linguaggio comune è ormai accettata), filosionista o comunque estranea a ragioni identitarie e nazionaliste.
Il forum Destra Radicale è un forum per discussioni interne fra gente di destra appunto RADICALE, che condivide gli stessi fondamenti ideologici fondamentali, nei quali il fascismo, ove non è un'adesione attuale ed esplicita, è comunque di fatto un riferimento storico e ideale condiviso.
Ciò non impedisce che vi possano intervenire persone legate a un'altra destra, o che si autedefinisce tale, o addirittura persone di sinistra, ma con discrezione, rispetto e senza intenti polemici, diversamente da come fai tu, che giochi al bastian contrario a tutti i costi, al provocatore che si diverte a creare rumore di fondo.


- perchè il nome del forum non è "Destra Fascista"?
Perchè sotto il titolo c'è scritto "per un DIALOGO tra tutti i simpatizzanti di Destra"..?
Il titolo del forum mi pare più significativo della tua interpretazione.



Ognuno viene ripagato con la moneta che usa. Tu non mi hai insultato e io non ho insultato te.

-Falso: io non ho insultato assolutamente nessuno, e comunque è interessante la legge del taglione, tipicamente cristiana



Però fai polemiche fuori luogo e io rispondo con un tono altrettanto duro e polemico. So bene che ci sono dei limiti e delle regole di civiltà ed educazione che non vanno trascesi e infatti non mi pare di averlo mai fatto.

-Già, io sono un maoista, lo sostengo in tutti i fora


Sul protestantesimo: ribadisco la mia opinione. L'eretico è peggio anche dell'infedele, perché semina dubbi e discordia interna e inquina e stravolge la vera religione. Non a caso infatti veniva messo al rogo dalla Chiesa Cattolica, diversamente da ebrei e mussulmani, che, al massimo venivano espulsi o posti in appositi ghetti.

-Tralasciando dei tristi episodi della storia della Chiesa, non vedo cosa possa c'entrare io col protestantesimo. A dire la verità, quando c'è carità, e si inizia a dialogare, e si vede il molto che unisce, si capisce che spesso le divergenze sono solo apparenti, o nate da questioni di potere. Gesù vuole la conversione del cuore, non l'arrosto di "eretico"


E il protestantesimo è la più pestifera, immonda, perniciosa, aberrante, putrida e infame delle eresie ed è la madre del secolarismo, del relativismo e di tutti iguasti morali della modernità liberale, marxista e atea, nonché del modernismo cattolico e delle eresie postconciliari, in cui tu tanto ti riconosci. (mi tiri in ballo, non posso tacerlo: mi spiace dire queste cose proprio qui dentro).


-Inizia la tua serie di aggettivazioni a mitraglia, interminabile quasi. I fratelli protestanti vogliono seguire Gesù, come noi. Quello che ci unisce e molto di più di quello che ci divide. Hanno anche un vero battesimo. Certo ci sono stati degli errori, ma ricordiamoci che sono i cattolici i primi responsabili della nascita e del diffondersi del protestantesimo


Sull'Instrumentum regni, il cattolicesimo è prima di tutto spiritualità, ma, sobordinatamente, è - o dovrebbe essere - anche buono e retto governo, ordine sociale e base e limite morale al governare e al reggere gli stati.


-Il Cristianesimo è SOLO ED ESCLUSIVAMENTE la Persona viva e vera di Gesù, non è una dottrina, nè una teoria politica.

E dov'è l'insulto?
Qualunque vocabolario non classifica tali aggettivi come offensivi.
Ognuno esprime le idee che ritiene e se ne prende la responsabilità. Se questi aggettivi ti offendono è un problema tuo, non mio. Apostata? Certamente! Secondo me l'adesione al Concilio Vaticano II (ma siamo sempre lì, non è un meritop in cui voglio entare qui dentro) è apostasia.

-Se non vuoi che i tuoi aggettivi di carattere negativo risultino insulti li devi provare. Prova che sono maoista, e tutto il resto.



A parte che non credo molto nel dialogo.

-La verità nasce dal dialogo. Credi di sapere già tutto tu?


Credo nel confronto fra pareri e orientamenti all'interno di certe linee ispiratrici comuni che, a loro volta, vanno imposte con l'autorità. Non sono mai stato né un democratico, né un liberale, né un relativista ideologico, né un fautore della libertà di pensiero e di espressione, che fanno parte di un bagaglio ideologico e politico che mi è alieno.

-Dicesi ideologia: sistema finitario di pensiero che vuole racchiudere il mondo entro precise categorie mentali e che rifiuta il dialogo con tutti gli altri. L'ideologia non solo vuole essere vera, ma, paradosso dei paradossi, vuole imporsi anche agli altri, come reazione della propria incertezza a livello individuale. Negare la libertà di espressione è una bestemmia.

E non è un caso che il termine "dialogo" sia abusato nel linguaggio e nei documenti "cattolici" postconciliari e praticamente estraneo al lessico della Chiesa nei duemila anni precedenti.

-Il lessico cambia, San Tommaso non usa certo il lessico di Dionigi l'Aeropagia.


Comunque non ho problemi a dialogare con questo o con quello, ma, ripeto, su terreno neutro e sulla base del rispetto reciproco, non della provocazione gratuita.

-Cattolici Romani mi pare terreno neutro in quanto, A DIFFERENZA DEL FORUM QUI SOTTO, qui la censura praticamente non esiste e si dà la massima espressione della libertà di pensiero, ovviamente nel rispetto del cristianesumo. La provocazione e la mancanza di rispetto sono solite a te, non a me


L'autodisciplina altro non è che questo, è ciò che mi impedisce di intervenire qui dentro a ogni pie' sospinto per controbattere a ciò che dite, anziché, come faccio, mantenere un atteggiamento di discrezione e di rispetto e intervenire, molto raramente, solo quando sono tirato in ballo, come ora.

-Ovviamente non puoi infestare ogni 3d con le tue considerazioni, ma aprire discussioni apposite non mi è mai sembrato proibito, anzi, ci sono sempre state.


Sono un cattolico romano, a mio parere anche più di voi, quindi, secondo la tua logica, avrei pieno titolo per scrivere qui quando mi pare ed espirmere le mie posizioni teologiche. Invece me ne guardo bene, perché conosco le vosrte posizioni e non vi vengo a disturbare nel vostro spazio. Pretendere la reciproca non mi pare una posizione dittatoriale o aggressiva, ma di mero buon senso e moderazione.

-Sei più cattolico romano, ma forse, forse ho detto, sei meno cristiano. Tu puoi discutere le posizioni che vuoi, ovviamente in appositi 3d, non ovunque.


Prendo atto che non intendi autodisciplinarti e mi auguro non debba farlo chi di dovere al tuo posto. sarebbe una sconfitta per tutti e per il livello di civiltà di Politica Online.

-




Il vero cattolicamente è un dato rivelato, non il frutto di una dialettica o di una discussione. Mi sa che confondi Cristo con i sofisti, con Socrate o con Hegel.

-E chi nega questo? Dovresti ben sapere che la Rivelazione non è un insieme di "nozioni" già date fin dal principio, ma che si approfondisce progressivamente.Tu invece pensi che ci siano dei dati rivelati pienamente fin dall'inizio, quindi è inutile studiare, tanto sappiam già tutto. Vedo poi una certa confusione nel mettere in relazione sofisti, Socrate ed Hegel, mah..


Comunque, anche a prescindere da un approccio confessionale alla questione, per lo scambio vicendevole ci sono forum comuni e generali.

-Allora devi dire ai moderatori di cambiare titolo al forum



Io non vado nel forum degli ortodossi a polemizzare, dicendo che sbagliano, che sono scismatici e che hanno torto sull'Immacolata Concezione e che il Purgatorio esiste. Al massimo, se vi entro, mi dichiaro per quello che sono, cioè cattolico apostolico romano, ma con umiltà e rispetto, chiedendo chiarimenti, ma non volendo affermare un'idea diversa.

-Io invece, rispettosamente, penso di poter affermare anche una idea diversa. Gli ortodossi fanno sempre così quando vengono da noi, e noi non li abbiamo mai mangiati, anzi...siamo in ottimi rapporti, soprattutto con LucaM, con il diacono Daniele e con il Vescovo Silvano, davvero persone molto gentili


Creare una dialettica interna, condividendo una piattaforma ideologica comune, NON E' darsi ragione o incoraggiarsi vicendevolmente, come fra giocatori della stessa squadra in una partita di calcio. Una cosa sono le divergenze e le sfumature all'interno di persone legate alla stessa visione del mondo, o a visioni del mondo profondamente affini, una cosa il dialogo inter-ideologico, che va fatto nie luoghi dovuti.

-Non è? A me pare di sì, quando ci si dà ragione a vicenda non si cresce e non c'è dialogo


E' ovvio che il confine non è nettissimo e preciso e che questo principio non va interpretato in senso schematico. Ma altro è essere elastici, altro sopportare un disturbatore abituale che viene ogni giorno a polemizzare e oltretutto a portare discussioni teologiche in un forum non confessionale.

[B]Falso: ho semplicemente risposto a questioni già iniziate, non ho iniziato io un solo 3d. Grazie per il disturbatore (=chiunque, anche se ben disposto e rispettoso, non la pensa come me. Sinonimi= maoista, comunista, luterano etc)


Quanto al titolo del forum, presumiamo che le nostre idee siano le vere legittimate a definirsi di destra e riteniamo spurie le varie destre liberali, massoniche e atlantiste, così come voi presumete essere la vostra posizione dottrinale degna di definirsi cattolica romana e noi di Tradizione Cattolica essere la nostra l'unica legittima posizione cattolica romana.
Se Destra Radicale fosse uno spazio per gente di An, il Polo ecc, non ci sarebbero appositi forum per loro.

-A parte che non ho mai detto di essere del polo o altro. Si chiarisca nel forum che l'unica vera destra è la destra fascista, anzi....si metta come nome del forum il termine "fascismo", così sarà tutto più chiaro.





La mi risposta si trova qui per non intasare ulteriormente il forum che frequenti di argomenti religiosi, evidentemente non graditi.

Non graditi sono solo gli insulti e le proposizioni non argomentate


Ammesso che qui dentro sia come tu dici e ci sia la massima libertà di espressione (cosa su cui si potrebbe eccepire)


Eccepisca, prego....

e ammesso che sia un bene in un forum confessionale che si riferisce o dice di riferirsi a una religione dogmatica come è quella cattolica, non mi pare opportuno utilizzare il vostro forum per una discussione fra le varie posizioni teologiche all'interno del cattolicesimo.

Fai come vuoi. Per l'esattezza la vostra posizione non è cattolica. E' di Padre des Lauriers, che poi l'ha ritrattata in punto di morte.


non avrei nulla in contrario a che si creasse una discussione, un thread, come dicono gli anglosassoni, per esempio nel forum principale, previa apporvazione dei moderatori, dedicato a tale confronto, al quale, malgrado la mia sfiducia di fondo verso il dialogo su questioni dogmatiche, parteciperei volentieri di tanto in tanto.

Nel principale è del tutto improponibile, dato il gran casino che abita quel forum, lo dovresti sapere bene.
Ti ricordo che i dogmi non sono gli enunciati dogmatici.


Il fatto poi che discussioni che finiscono per essere totalmente di tema religioso, e oltretutto interne a posizioni distinte all'interno della stessa confessione, almeno ufficialmente, siano sgradite in un forum che dibatte di altri argomenti mi pare cosa lapalissiana.

-No, sono proibite le discussioni di questo genere in destra radicale


Altra cosa sono per esempio le discussioni fra cattolici e pagani sulla legittimità e coerenza dell'una e dell'altra posizione all'interno dell'ambito dell'ideologia dell'estrema destra,


-Se uno inizia ad attaccare la mia Fede, io ribatto.
E sposto la questione: a me non interessa quale fede sia più legittima nell'estrema destra. A me interessa se, dato Gesù, la vostra posizione politica è sostenibile.

perché lì entra in gioco una questione fondmentale interna all'ambito della destra radicale, oltretutto fra persone che ne fanno parte e che per il resto condividono la maggior parte delle idee.
Spero di essermi spiegato una volta per tutte e ricambio la cordialità.

ciao

[Peucezio (POL)]

Originally posted by Thomas Aquinas [...]
ciao [/B]

Francamente non mi pare il caso di ribattere punto per punto, per due ragioni: per prima cosa perché hai risposto spesso in modo approssimativo, spesso banalizzando e a volte fraintendendo palesemente e grossolanamente le mie frasi e, soprattutto, perché così facendo si creerebbbe una discussione tentacolare e interminabile, che è proprio ciò che dall'inizio mi prefiggevo di evitare.
Ad ogni modo qualche punto fondamentale merita una replica.

Appigliarsi in questo modo al sottotitolo di un forum, che spesso viene dato tanto per darne uno, quando in realtà si conosce benissimo l'orientamento di quel forum, è un pretesto fuori luogo per non dire infantile.
Dici inoltre: -Se uno inizia ad attaccare la mia Fede, io ribatto.
E sposto la questione: "a me non interessa quale fede sia più legittima nell'estrema destra. A me interessa se, dato Gesù, la vostra posizione politica è sostenibile."
Bene, questa è una dimostrazione di arroganza e maluducazione somma. Cosa ci interessa lo stabiliamo noi in un'ottica di destra radicale, non tu, secondo un tuo personale punto di vista confessionale.
Se io, che sono cattolico, andassi in un forum buddista e cominciassi a contestare, dicendo che le loro dottrine sono contrarie al verbo cristiano, mi caccerebbero a calci, come è giusto.
Non dico, diversamente da te, che il relativismo, la libertà di espressione e la democrazia, diano luogo al migliore dei mondi possibili, ma, siccome ci viviamo, tanto vale adattarci alle regole e rispettare il diritto di ognuno a esprimersi liberamente nel proprio contesto e di fissarvi le sue regole, altrimenti, disturbandoci reciprocamente nei vari forum con obiezioni fuori luogo e non richieste, non andremo lontano.

Sugli insulti: a me risulta che insulti in italiano sono, chessò: scemo, deficiente, ecc. non maoista o luterano.
Se tu sia o no maoista o luterano o quant'altro è cosa che mi riguarda relativamente e se ti senti insultato da questi aggettivi, non so che farci.
Se tu mi attribuisci un'ideologia in cui non credo, non mi offendo dicendo di essere stato insultato, ma ne prendo le distanze e chiarisco che tale idea non mi appartiene e perché.

A un certo punto dici anche: "-Dicesi ideologia: sistema finitario di pensiero che vuole racchiudere il mondo entro precise categorie mentali e che rifiuta il dialogo con tutti gli altri. L'ideologia non solo vuole essere vera, ma, paradosso dei paradossi, vuole imporsi anche agli altri, come reazione della propria incertezza a livello individuale. Negare la libertà di espressione è una bestemmia."

Tu sei chiaramente un liberale. La tua posizione è chiara e puoi evitare di ribadirmela ulteriormente.
Sappi (in modo che anch'io non debba ribadirlo all'infinito) che io ritengo non solo il liberalismo incompatibile col cattolicesimo (è stto esplicitamente condannato più volte), ma criticabile in sé, indipendentemente da ragioni religiose.
Io sono un nemico giurato della libertà di espressione e dei diritti degli individui e credo che la verità, lungi dall'essere il risultato di un dialogo, vada imposta dall'alto o comunque dalla comunità.
Puoi chiamare questo ideologia (anche se l'ideologia è cosa moderna, mentre questo principio sottende già alle società più antiche e primitive), totalitarismo, nazismo o come cavolo vuoi. Io tanto non sono come te: non mi offendo.

Più sotto dici:"-Sei più cattolico romano, ma forse, forse ho detto, sei meno cristiano."
E' uno dei migliori complimenti che mi sia stato fatto!

Comunque, se proprio insisti, potrei anche discutere in questo thread, come dicono gli anglosassoni (ma solo in questo o comunque in uno solo appositamente creato non da me) le questioni che ti premono. Tieni conto però che posso, come è giusto per sensibilità verso gli utenti del tuo forum, evitare di indirizzare insulti volgari o gratuiti a Wojtyla, ma se discuto di religione qui dentro (e tra l'altro non credo nemmeno di esseren la persona più qualificata: non ho competenze specifiche di teologia, seguo ciò che mi pare convincente, aderente al buon senso e alla logica e in sintonia con una visione sana, morale e rigorosa della vita e del mondo), non posso evitare di dire che non ritengo il suddetto, che non ritengo vescovi provvisti di autorità i vescovi gerarchici attuali, che non ritengo valida (anzi, la ritengo sacrilega) la messa nuova ecc. ecc., altrimenti non avrebbe nemmeno senso che stessi qi a discutere.
Ad ogni modo gente molto più preparata di me, come Guelfo Nero (che però, di massima, si attiene al mio stesso criterio di non invadenza) o Bellarmino (che si fa meno problemi da questo punto di vista) ne discuterebbe con più competenza e precisione.
Se poi vuoi fare una discussione sul fascismo, il nazionalsocialismo, le dottrine liberali, in sé o alla luce del cattolicesimo, francamente non so se questo sia il luogo acconcio, comunque è casa tua non mia, se per te va bene si può anche fare...

Saluti

[Thomas Aquinas]

Appigliarsi in questo modo al sottotitolo di un forum, che spesso viene dato tanto per darne uno, quando in realtà si conosce benissimo l'orientamento di quel forum, è un pretesto fuori luogo per non dire infantile.

Stai dicendo che il nome, che dice dell'essenza non conta nulla. Bene, ora chiameremo i sassi banane, e le banane sassi.

Dici inoltre: -Se uno inizia ad attaccare la mia Fede, io ribatto.

Esatto: non sono certo io ad iniziare discussioni di tal genere


E sposto la questione: "a me non interessa quale fede sia più legittima nell'estrema destra. A me interessa se, dato Gesù, la vostra posizione politica è sostenibile."

Esatto: la verità è Gesù, mica una teoria sulla politica



Bene, questa è una dimostrazione di arroganza e maluducazione somma. Cosa ci interessa lo stabiliamo noi in un'ottica di destra radicale, non tu, secondo un tuo personale punto di vista confessionale.

No, no: cosa interessa a me lo dico io. Quello che interessa a voi, e nota questo voi così spernolizzante, decidetevelo tra voi, io ritengo quando sia più opportuno


Se io, che sono cattolico, andassi in un forum buddista e cominciassi a contestare, dicendo che le loro dottrine sono contrarie al verbo cristiano, mi caccerebbero a calci, come è giusto.

Ora mostri la tua natura relativista: ognuno ha ragione a casa sua. Io in un forum buddista discuterei tranquillamente, dicendo, rispettosamente quello che penso.


Non dico, diversamente da te, che il relativismo, la libertà di espressione e la democrazia, diano luogo al migliore dei mondi possibili,

Il relativismo non può essere in alcun modo predicato di me, in nessun modo.

ma, siccome ci viviamo, tanto vale adattarci alle regole e rispettare il diritto di ognuno a esprimersi liberamente nel proprio contesto e di fissarvi le sue regole, altrimenti, disturbandoci reciprocamente nei vari forum con obiezioni fuori luogo e non richieste, non andremo lontano.

Guarda che la libertà di espressione non è la mancanza di essa in relazione a certi contenuti in relazione a certi ambienti



Sugli insulti: a me risulta che insulti in italiano sono, chessò: scemo, deficiente, ecc. non maoista o luterano.

Sì, se non lo giustifichi. Deficiente può essere una utile costatazione, se giustificata


Se tu sia o no maoista o luterano o quant'altro è cosa che mi riguarda relativamente e se ti senti insultato da questi aggettivi, non so che farci.

Ecco, vedi bene di non reiterarli senza apposite argomentazioni che abbiano una minima plausibilità


Se tu mi attribuisci un'ideologia in cui non credo, non mi offendo dicendo di essere stato insultato, ma ne prendo le distanze e chiarisco che tale idea non mi appartiene e perché.

Se il mio interlocutore continua a reiterare insulti smentiti, in barba alle mie confutazioni, non posso che reagire in questo modo



Tu sei chiaramente un liberale. La tua posizione è chiara e puoi evitare di ribadirmela ulteriormente.
Sappi (in modo che anch'io non debba ribadirlo all'infinito) che io ritengo non solo il liberalismo incompatibile col cattolicesimo (è stto esplicitamente condannato più volte), ma criticabile in sé, indipendentemente da ragioni religiose.

Personalmente non mi ritengo liberale o meno, non mi interessano direttamente le teorie politiche. Se contraddico in qualche punto la mia fede, dimmi dove


Io sono un nemico giurato della libertà di espressione

id est della natura umana, cioè sei nemico dell'uomo


e dei diritti degli individui


vedi sopra

e credo che la verità, lungi dall'essere il risultato di un dialogo, vada imposta dall'alto o comunque dalla comunità.

Già, da chi possiede la verità come qualcosa di già dato. Tu possiedi questa verità, e la possiedi completamente e in modo assoluto, quindi ti puoi permettere di imporla a tutti.
In verità solo Dio possiede la verità, in quanto coincide con la sua stessa natura, tuttavia non la impone; il tuo pensiero pare quindi del tutto ingiustificato


Puoi chiamare questo ideologia (anche se l'ideologia è cosa moderna, mentre questo principio sottende già alle società più antiche e primitive), totalitarismo, nazismo o come cavolo vuoi. Io tanto non sono come te: non mi offendo.

E' ideologia in quanto ha una matrice tipicamente hegeliana

Più sotto dici:"-Sei più cattolico romano, ma forse, forse ho detto, sei meno cristiano."
E' uno dei migliori complimenti che mi sia stato fatto!

E' appunto questo che mi preoccupa. Non ho mai letto la parola "Gesù" scritta da te.

Comunque, se proprio insisti, potrei anche discutere in questo thread, come dicono gli anglosassoni (ma solo in questo o comunque in uno solo appositamente creato non da me) le questioni che ti premono. Tieni conto però che posso, come è giusto per sensibilità verso gli utenti del tuo forum,

Non possiedo alcun forum

evitare di indirizzare insulti volgari o gratuiti a Wojtyla, ma se discuto di religione qui dentro (e tra l'altro non credo nemmeno di esseren la persona più qualificata: non ho competenze specifiche di teologia, seguo ciò che mi pare convincente, aderente al buon senso e alla logica e in sintonia con una visione sana, morale e rigorosa della vita e del mondo), non posso evitare di dire che non ritengo il suddetto, che non ritengo vescovi provvisti di autorità i vescovi gerarchici attuali, che non ritengo valida (anzi, la ritengo sacrilega) la messa nuova ecc. ecc., altrimenti non avrebbe nemmeno senso che stessi qi a discutere.

Basta che argomenti, puoi dire anche che il bianco è nero e il nero è bianco


Ad ogni modo gente molto più preparata di me, come Guelfo Nero (che però, di massima, si attiene al mio stesso criterio di non invadenza) o Bellarmino (che si fa meno problemi da questo punto di vista) ne discuterebbe con più competenza e precisione.

La porta è aperta

Se poi vuoi fare una discussione sul fascismo, il nazionalsocialismo, le dottrine liberali, in sé o alla luce del cattolicesimo, francamente non so se questo sia il luogo acconcio, comunque è casa tua non mia, se per te va bene si può anche fare...

ok, vado a cenare, ciao

[Bellarmino]

Originally posted by Peucezio

Appigliarsi in questo modo al sottotitolo di un forum, che spesso viene dato tanto per darne uno, quando in realtà si conosce benissimo l'orientamento di quel forum, è un pretesto fuori luogo per non dire infantile.

Intervengo soltanto per ricordare al tuo oltremodo polemico interlocutore che il forum Destra radicale in origine si chiamava "Forum Neofascista".
A seguito di una pesante diffida legale, l'amministrazione ha pensato bene di edulcorarne il nome. Il nuovo nome come ben si sa, non soddisfa alcuno degli utenti, ma ahimè, ubi maior...
Questo per ristabilire la verità e ridimensionare in partenza ben 3/4 delle rispostine prive di contenuti seri del sedicente "tomista".
Saluti.