Visualizzazione Stampabile
Finche non mi sparano adosso manifesto, manifesto, manifestoCitazione:
In Origine postato da locke
Ci mancherebbe non sono vietate, ma tendenzialmente possono non risolvere il problema. Nel caso nostro andresti in piazza ma poi altri magari eleggerebbero un fascista, e poi che faresti?
Cordiali Saluti
Se ne hai il tempo, fallo.Citazione:
In Origine postato da yota71
Finche non mi sparano adosso manifesto, manifesto, manifesto
Cordiali Saluti
Se si arriverà a questi estremi il tempo ci sarà eccome saranno pochissimi quelli che hanno lavoro, siamo gia sulla buona stradaCitazione:
In Origine postato da locke
Se ne hai il tempo, fallo.
Cordiali Saluti
Quando è stato fondato il partito Bahat? e da chi?Citazione:
In Origine postato da Capitano Nemo
Codesta è una infame e volgare bugia.
...
Cordiali Saluti
A proposito...una riflessione...Citazione:
In Origine postato da locke
Quando è stato fondato il partito Bahat? e da chi?
Cordiali Saluti
L'altro "topos" inevitabile..inesorabile...
Dall'estrema destra all'estrema sinistra, passando per il magma "liberal"..."non conta ciò che si è, ciò che si diventa, ciò che si fa...no!
Contano solo le "origini", che o sono "pure".....o sono farina del sacco del demonio....
Un po di "storia":
Il moderno nazionalismo arabo nasce nel momento in cui nella regione era preponderante l'imperialismo inglese e francese.
I tedeschi puntarono molto sul conseguente livore popolare anticolonialista, riuscendo ad ottenere una parziale suggestione di *alcuni* elementi interni alla "Lega d'Azione nazionalista" nata nel 1933.
Questa Lega d'Azione nazionalista fu, per altro, la prima ad adoperarsi per la "laicizzazione" dell'arabismo e per la sua separazione formale dal mussulmanesimo.
Ma si sciolse nel 1939-40(Nota Bene).
Il Ba'ath nacque(in forma embrionale) invece nel 1943 a Damasco, sotto l'influenza del filosofo Zaki el_Arsuzi, il quale postulava che le fondamenta dell'unità nazionale araba andavano ricercate piuttosto nella comune "lingua" e "cultura" che non nell'ideale religioso.
Nell'immediato dopoguerra, quando la questione dell'Indipendenza divenne palesemente inscindibile dalla liberazione sociale di contro alle corrotte borghesie locali, il Ba'ath si rivolse naturalmente al modello socialista della Unione Sovietica(URSS), completando il suo ciclo costitutivo e la sua visione del mondo.
Più che altro germinò una forte ideologia giacobina ed egualitarista, destinata nell'ambito di un movimento anticoloniale a non avere supporti naturali nelle borghesie, e quindi protesa a radicarsi nelle masse subalterne con un progetto di tipo socialista(da qui l'alleanza con il Partito Comunista Iracheno e con il Partito Democratico Curdo).
Forti le analogie con i movimenti anti-colonialistici del resto del mondo.
In definitiva è semplicemente assurdo(o perfido), se non si pone come premessa una soggettività evidente e valoriale del proprio giudizio(per il guru liberista Hayek anche il "fascismo" era "comunista"!), definire il "Ba'ath" come è stato sopra definito.
Il Ba'ath è stato, ed è, un partito egualitarista e progressista(auto-qualificantesi come socialista).
Gli occidentali dimenticano spesso che la loro (oggi sventurata) società è figlia della meravigliosa "Polis"; mentre la ricchissima, antica e nobile civiltà araba viene dal "califfato".
Due radici diverse per due "alberi" diversi.
Non si può giudicare tutto con gli stessi parametri pseudo-universalistici dell'euro-centrismo.
Inoltre il Ba'ath ha sempre rappresentato una "garanzia"(di progresso e laicismo) di contro ai delirii estremistici del fondamentalismo wa'abita:
Non a caso aggredendo i paesi arabi laici, i sion-americani hanno liberato, e nutrito, questa tendenza reazionaria...
Non a caso, la prima deliberazione legale del governo fantoccio di Allawi in Iraq è stata l'eliminazione della legislazione ba'athista che equiparava i diritti delle donne a quelli degli uomini ele tutelava da ogni eventuale discriminazione.
Historia fit documentis.
cordialità
nemo
bravoCitazione:
In Origine postato da yota71
A dirla tutta a me la sinistra (quella di POL) mi sembra un pò allo sbaraglio :rolleyes:
Non esiste che uno di SX dice che voterebbe uno di CDX
si, perchè l'anticomunismo(almeno quello moderno) discende da personaggini come Ronald Reagan, la tachhter e augusto pinochet che non sono certo personaggi di sinistraCitazione:
In Origine postato da Enrico1987
per te essere ANTICOMUNISTI è NON ESSERE DI SINISTRA?
il problema è proprio questo, cioè che loro con ugo hanno qualcosa in comune:fruCitazione:
In Origine postato da yota71
Meglio di Ugo de Payens di sicuro, noi e FR abbiamo moltissimi punti in comune invece con Ugo che abbiamo in comune ?
non ho capito tu equipari il FR a forza nuova? no dimmelo che lo voglio capire...Citazione:
In Origine postato da Enrico1987
NON HAI CAPITO...
Mettiamo caso ke l'italia impazzisce...e c'è il doppio turno come in francia...
I sondaggi dicono ke c'è un testa a testa tra follini e fiore...tu ke kazzo fai?
Io corro alle urne alle 6.30 e scrivo in gigantesco FOLLINI!
PS: sono esempi...sia kiaro...io nn voterò mai Pio Follini
sì questo è pazzo...:rolleyes:Citazione:
In Origine postato da thematrix
non ho capito tu equipari il FR a forza nuova? no dimmelo che lo voglio capire...