Olocausto

[Temujin]

In Origine Postato da Ferruccio
Le navi alla fonda a Pearl Harbour erano navi vecchie ormai per lo piu' risalenti o poco dopo la Prima Guerra Mondiale.Ottime come esca.Nel frattempo erano gia' in costruzione navi ben piu' moderne soprattutto corazzate e portaaerei.

Le uniche navi moderne che stavano a Pearl Harbour fino a poche ore prima dell'attacco giapponese era tre portaerei che pero'
se la filarono come ho detto poche ore prima.Guarda caso !

Il fatto e' che Roosvelt era informatissimo del prossimo attacco giapponese che del resto aveva provocato inj tutti i modi possibili.

Era stato fatto financo tempo prima uno studio accurato su cosa si doveva fare per provocarlo in quanto detto attacco doveva servire in primis a portate l'opiniohne pubblica americana da neutralista ad interventista e secondo a portare in guerra la Germania e anche l'Italia sapendo che il patto tripartito le avrebbe obbligate a questo passo.

I grandi poteri mondiale volevano la guerra e ad ogni costo.

Un libro stupendo in proposito: PEARL HARBOUR il giorno dell'inganno - di Robert Stinnett.

Merita veramente di essere letto soprattutto da chi si interessa di storia recente.

Un libro sconvolgente che ha scosso l'America.

Si,lo conosco il libro di Stinnet,in effetti fa venire dei dubbi.Ad ogni modo è vero che l'attacco a Pearl Harbour sembrava fatto apposta per far cambiare idea all'opinione pubblica americana.Personalmente non credo che ci fosse un piano come quello descritto da Stinnet,però sono sicuro che gli avvertimenti dei servizi segreti americani riguardo a movimenti giapponesi nella zona siano stati tutti deliberatamente ignorati.Praticamente si è "colta l'occasione".....al costo di molte vite umane che avrebbero potuto essere salvate.

[Ambrogio]

In Origine Postato da Temujin
Si,lo conosco il libro di Stinnet,in effetti fa venire dei dubbi.Ad ogni modo è vero che l'attacco a Pearl Harbour sembrava fatto apposta per far cambiare idea all'opinione pubblica americana.Personalmente non credo che ci fosse un piano come quello descritto da Stinnet,però sono sicuro che gli avvertimenti dei servizi segreti americani riguardo a movimenti giapponesi nella zona siano stati tutti deliberatamente ignorati.Praticamente si è "colta l'occasione".....al costo di molte vite umane che avrebbero potuto essere salvate.

E' il piano McCollum , ufficiale di marina e diplomatico per molti anni in Giappone.Chiariva in dieci punti cosa si doveva fare per portare il Giappone alla disperazione e fargli sparare il primo colpo

Su Stinnett avrai pure letto " affare Taylor " quel giovane diplomatico americano che decifrando i messaggii di Roosvelt prima all'ambasciatore americano a Mosca e poi a Churchill vede che in pubblico Roosvelt diceva che l'America mai sarebbe entrata in guerra ma nei messaggi di cui sopra Roosvelt incitava polacchi inglesi e tutti alla guerra.Tenne via copie di quei messaggi e cosi' fini' in galera e ne usci'......nel 46 !"

Il piamno Mc Collum fu messo disposizione di Stinnett dalla famiglia del diplomatico americano.Nessuno lo ha mai smentito.

[Ambrogio]

In Origine Postato da Temujin
Mi riesce difficile trovare una responsabilità primaria nella prima guerra mondiale.Non devi ridurre tutto alla rivalità navale e coloniale anglo-tedesca,sicuramente un fattore importante ma non l'unico.Hanno contato molto anche la rivalità Franco-Tedesca per la questione dell'Alsazia Lorena,la volonta Austro-Ungarica di espandersi nei Balcani,a cui l'attentato all'arciduca Francesco Ferdinando aveva fornito un pretesto,e la volontà Russa di contrastare quest'espansione,ponendosi come protettrice dei popoli slavi.
A questi motivi poi se ne sono aggiunti altri,ed anche altri paesi si sono buttati nella mischia,come l'Italia,e successivamente,gli USA.
La seconda guerra mondiale è stata provocata dai tedeschi,USA e GB non avevano interesse ad un'altra guerra mondiale,gli USA erano gia in cattivi rapporti diplomatici col giappone perchè competevano con esso in asia,e non volevano certo impegnarsi anche in europa.La Germania invece si stava espandendo in europa,inglobando la boemia e l'austria,la Polonia rientrava nelle sue mire,ed Hitler probabilmente era convinto che lo avrebbero lasciato fare,o che comunque sarebbe riuscito a prevalere anche in caso di guerra.Nessuna potenza può restare a guardare mentre un'altra si espande,per questo GB e Francia sono intervenute.Gli USA nella politica europea erano quasi del tutto assenti all'epoca.L'unica presenza era quella economica,ho gia parlato degli investimenti in Germania precedentemente.Secondo me sulla questione di Versailles fai un pò di confusione:gli USA sono stati il paese che si è comportato meglio con la Germania dopo la prima guerra mondiale,tant'è vero che hanno concesso alla Germania proroghe per il pagamento delle riparazioni di guerra,cosa che invece la Francia non ha fatto,anzi ha fatto occupare la Renania come garanzia per ottenere le riparazioni.Gli USA sono stati contro la pace punitiva di Versailles,hanno fatto pressione per un trattato più equo,ma GB e Francia non li hanno ascoltati.La responsabilità primaria del cattivo trattamento della Germania è stata europea,non americana.Posso capire che anni di guerra fredda,antiamericanismo,comunismo e anticomunismo abbiano fatto dimenticare all'europa che un tempo era il centro del mondo,ma non bisogna cercare le colpe del declino europeo negli americani o nei russi,casomai la colpa è stata dell'europa stessa,che con le sue rivalità interne ha prodotto da sola le cause del suo declino.Se un domani l'europa tornasse ad essere importante sarebbe il caso che non ripetesse gli stessi errori.

Nel 14 il potere mondiale era ancora in mano alla GB che non accettava la Grermania dominante in Europa e sui mari.Come aveva fatto con altri per centinaia di anni.Era lei che conduceva il gioco.Tutto il resto e' contorno.

La seconda guerra mondiale fu una seconda guerra punica gia' pianificata dal 1919.Mine disseminate in Europa per creare tensioni. Divide et impera ! DANZICA ! SUDETI !

L'America faceva concessioni cosi' Francia e Gran Bretagna potevano fare gli esosi.Il gioco delle parti !

CHIARO CHE L'EUROPA SI E' SUICIDATA O MEGLIO L'HANNO SUICIDATA !

[Temujin]

In Origine Postato da Ferruccio
E' il piano McCollum , ufficiale di marina e diplomatico per molti anni in Giappone.Chiariva in dieci punti cosa si doveva fare per portare il Giappone alla disperazione e fargli sparare il primo colpo

Su Stinnett avrai pure letto " affare Taylor " quel giovane diplomatico americano che decifrando i messaggii di Roosvelt prima all'ambasciatore americano a Mosca e poi a Churchill vede che in pubblico Roosvelt diceva che l'America mai sarebbe entrata in guerra ma nei messaggi di cui sopra Roosvelt incitava polacchi inglesi e tutti alla guerra.Tenne via copie di quei messaggi e cosi' fini' in galera e ne usci'......nel 46 !"

Il piamno Mc Collum fu messo disposizione di Stinnett dalla famiglia del diplomatico americano.Nessuno lo ha mai smentito.

Sicuramente Roosevelt non era quello stinco di santo che molti credono,e per rendere popolare la guerra agli americani è ricorso a molti altri espedienti,oltre a quelli più complottistici che sono citati nel libro di Stinnet.Dal cinema alla radio ai giornali,tutti erano schierati con Roosevelt nella sua politica.Del resto Roosevelt era stato abilissimo nel propagandare la sua politica di New Deal grazie all'aiuto di intellettuali radicali e comunisti occasionalmente mobilitati ed usati,salvo poi essere gettati dalle amministrazioni successive nelle fauci di Mc Carty.Se analizzi approfonditamente la politica del New Deal,troverai che i suoi risultati sono stati piuttosto modesti,tant'è che la crisi del 29 si è fatta sentire in america per tutti gli anni trenta.Eppure ancor oggi la politica del New Deal viene presa a modello da alcuni.In realta Roosevelt era un bravissimo propagandista,ed anche per la guerra ha trovato modo di cogliere l'occasione fornitagli dai giapponesi.Probabilmente si pensava di provocare l'attacco di qualche sottomarino giapponese,e non l'attacco in grande stile che invece ci fu.
Negli anni trenta andavano di moda le dittature,e si pensava che le democrazie fossero destinate a sparire.Non è un caso che Roosevelt si sia fatto ben 4 mandati presidenziali in quell'epoca,avendo tutti i media dalla sua,proprio come al capo di una dittatura.Sicuramente mancava in quell'epoca un opposizione credibile,perchè i repubblicani erano considerati colpevoli della crisi del 29.Rimango però dell'idea che la guerra per gli USA fosse una necessità inevitabile,anche se gli americani non se ne rendevano conto,oppure semplicemente non la volevano.

In Origine Postato da Ferruccio
Nel 14 il potere mondiale era ancora in mano alla GB che non accettava la Grermania dominante in Europa e sui mari.

LaGermania dominate sui mari? Ma dove l'avete preso questo? Ve l'hanno dato difettoso...

Mamma mia che ignoranza.

[Ambrogio]

In Origine Postato da Capitan Kurlash
LaGermania dominate sui mari? Ma dove l'avete preso questo? Ve l'hanno dato difettoso...

Mamma mia che ignoranza.

L'Inghilterra temeva una Germania dominante sull'Europa il che era contrario alla sua politica europrea di sempre che contemplava anche il dominio sui mari.

Il timore di una Germania dominante sui mari era gia' stata una delle cause della prima guerra mondiale e sarebbe stato inevitabile che una volta affermatasi come potenza dominante
la flotta tedesca sarebbe stata molto potenziata e comunque gia' alla fine degli anni ternta la flotta tedesca era ragguardevole come dimostrato anche dal fatto che esse impegno' la flotta britannica in tutto l'atlantico come fece con la Graf Von Spee e soprattutto con la Bismark e la Prinz Eudegn per non parlare degli U-BOOT.

Nedllo stesso Mediterraneo notevolissime furono la perdite inflitte dagli U-Boot alla flotta inglese.

Comunque io ho inteso in sostanza di fondati timori inglesi per una flotta tedesca potenzialmente pericolosa nel divenire.

In Origine Postato da Ferruccio
L'Inghilterra temeva una Germania dominante sull'Europa il che era contrario alla sua politica europrea di sempre che contemplava anche il dominio sui mari.

Il timore di una Germania dominante sui mari era gia' stata una delle cause della prima guerra mondiale e sarebbe stato inevitabile che una volta affermatasi come potenza dominante
la flotta tedesca sarebbe stata molto potenziata e comunque gia' alla fine degli anni ternta la flotta tedesca era ragguardevole come dimostrato anche dal fatto che esse impegno' la flotta britannica in tutto l'atlantico come fece con la Graf Von Spee e soprattutto con la Bismark e la Prinz Eudegn per non parlare degli U-BOOT.

Nedllo stesso Mediterraneo notevolissime furono la perdite inflitte dagli U-Boot alla flotta inglese.

Comunque io ho inteso in sostanza di fondati timori inglesi per una flotta tedesca potenzialmente pericolosa nel divenire.

Sì come no. La Bismarck l'hanno affondata alla prima uscita in mare.

[IlikeUSA]

[QUOTE]In Origine Postato da Ferruccio

[i]In Origine

Mica volevano fare la fine dei pellirossa !

[Ambrogio]

In Origine Postato da Capitan Kurlash
Sì come no. La Bismarck l'hanno affondata alla prima uscita in mare.

Ma prima la Bismark ha dato filo da torcere alla flotta inglese infliggendole perdite per non parlare della Graf Von Spee.Si dovette mobilitare una gran parte della flotta britannica per venirne a capo.

Gia' venticinque anni prima il potenziamento della flotta tedesca era stato uno dei motivi principali dell' ostilita' inglese che portarono alla prima guerra mondiale.

L'Inghilterra non ha mai visto di buon occhio il sorgere di altre potenze marinare dato ched il suo potere vderivava dal controllo dei mari.

In Origine Postato da Ferruccio
Ma prima la Bismark ha dato filo da torcere alla flotta inglese infliggendole perdite per non parlare della Graf Von Spee.Si dovette mobilitare una gran parte della flotta britannica per venirne a capo.

Un occasione così ghiotta di un ammiraglio rincoglionito che porta a spasso per l'Atlantico l'ammiraglia della flotta senza scorta di naviglio leggero (incrociatori e caccia) o una portaerei capiterà ogni 100 anni sì e no.