Confessioni di un Sicario dell'Economia ...

[Danny]

di Maurizio Blondet
27 Dec 2004

Riceviamo e volentieri pubblichiamo

Il banchiere John Perkins rivela: sono stato arruolato dal governo degli Stati Uniti allo scopo di risucchiare le ricchezze di paesi poveri. Che un banchiere intitoli le sue memorie “Confessioni di un sicario dell’economia” è già clamoroso. Ma ciò che il banchiere John Perkins rivela nel suo libro, “Confessions of an economic hit man” (1) è spaventoso: racconta di essere stato arruolato dal governo Usa allo scopo di risucchiare a favore degli Stati Uniti le ricchezze di paesi poveri, e ciò “attraverso manipolazioni economiche, tradimenti, frodi, attentati e guerre".

Le rivelazioni di Perkins gettano una luce del tutto nuova anche sulle motivazioni dell’invasione dell’Irak.

John Perkins dice di essere stato reclutato quando era ancora studente, negli anni ’60, dalla National Security Agency (NSA), l’entità più segreta degli Stati Uniti, e poi inserito dalla stessa NSA in una ditta finanziaria privata. Lo scopo: “Per non coinvolgere il governo nel caso venissimo colti sul fatto”. Quale fatto? Abbastanza semplice.

Come capo economista della ditta privata Chas.T.Main di Boston con 2 mila impiegati, Perkins decideva la concessione di prestiti ad altri paesi. Prestiti che dovevano essere “molto più grossi di quel che quei paesi potessero mai ripianare: per esempio un miliardo di dollari a stati come l’Indonesia e l’Ecuador”. La condizione connessa con il prestito era che in massima parte venisse usato per contratti con grandi imprese americane di costruzioni e infrastrutture, come la Halliburton e la Bechtel (strutture petrolifere).

Queste ditte costruivano dunque reti elettriche, porti e strade nel paese indebitato; il denaro prestato tornava dunque in Usa, e finiva nelle tasche delle classi privilegiate locali, che partecipavano all’impresa. Al paese, e ai suoi poveri, restava lo schiacciante servizio del debito, il ripagamento delle quote di capitale più gli interessi.

L’Ecuador, dice Perkins, è oggi costretto a destinare oltre metà del suo prodotto lordo – cioè di tutta la ricchezza che produce – per il servizio dei debiti contratti con gli Usa. Ma questo è solo il primo passo. Gli Usa, indebitando quei paesi, vogliono in realtà “renderli loro schiavi”, dice Perkins. All’Ecuador, non più in grado di ripagare, Washington chiede di cedere parti della foresta amazzonica ecuadoriana per farla sfruttare da imprese americane. E’ questa la logica imperiale.

Tra i massimi successi dei “sicari economici”, Perkins rievoca l’accordo riservato fra gli Usa e la monarchia saudita ai tempi della prima crisi petrolifera negli anni ’70. Per gli Stati Uniti, era necessario tramutare il rincaro del greggio da sciagura a opportunità. La famiglia dei Saud, del resto, affogava nei petrodollari: le fu proposto di investirli in titoli Usa e in grandi opere. La Bechtel (chi scrive fu in Arabia all’epoca e può testimoniarlo) ricoprì il reame desertico di nuove città e di impianti di raffinazione per lo più inutili; la famiglia Saud accettò di mantenere il greggio entro limiti di prezzo desiderabili per gli Usa, in cambio dell’assicurazione americana che Washington avrebbe sostenuto il loro potere per sempre.

“E’ questo il motivo primo della prima guerra all’Irak”, dice Perkins, e dell’intreccio privilegiato di affari e finanza tra i sauditi e i Bush. Secondo Perkins, gli Usa cercarono di ripetere l’accordo con Saddam Hussein, “ma lui non c’è stato”. Da qui la sua rovina. Perché, dice Perkins, “quando noi sicari economici falliamo il bersaglio, entrano in gioco gli sciacalli. Sono gli uomini della Cia, che cercano di fomentare un golpe; se nemmeno questo funziona, ricorrono all’assassinio. Ma nel caso dell’Irak, gli sciacalli non sono riusciti ad arrivare a Saddam: lui aveva delle controfigure, la sua guardia era troppo attenta. Perciò si è decisa la terza soluzione: la guerra”.

Perkins ha conosciuto personalmente Omar Torrijos, il generale e dittatore di Panama degli anni ’70, morto in un incidente aereo nel ’78. Torrijos fu ucciso, spiega Perkins, perché aveva stilato un accordo coi giapponesi per la costruzione di un secondo canale di panama, ed aveva ottenuto dall’Onu nel 1973 una risoluzione che obbligava gli Usa a restituire alla sovranità panamense il vecchio Canale. Le multinazionali americane “erano estremamente arrabbiate con Torrijos”.

Per questo scopo, quando Reagan divenne presidente, gli furono fatti scegliere come ministri due alti funzionari della Bechtel, Caspar Weinberger alla Difesa e George Schultz – il che rivela molto sul ripugnante potere degli affari nella politica Usa – per costringere Torrijos con le m minacce a rompere i negoziati coi giapponesi (che stavano soffiando alla Bechtel l’affare del secolo) e di rinnovare il trattato del Canale di panama, riconsegnandolo agli americani. Torrijos rimase sulle sue posizioni: furono mandati in azione gli “sciacalli”.

L’aereo di Torrijos, dice Perkins, cadde per un magnetofono che era stato riempito di esplosivo. La stessa fine di Enrico Mattei. Conclude Perkins: "il denaro che gli Usa adoperano per indebitare i paesi poveri non è neppure denaro americano. Sono la Banca Mondiale e il Fondo Monetario a fornirlo".

A fornire ai poveri la corda per impiccarsi.

Maurizio Blondet

Note
1. “Hit man” è il sicario prezzolato, il bastonatore assoldato dalla mafia e dalle ditte americane per picchiare gli scioperanti. Il libro è acquistabile su Amazon.

ReporterAssociati
-------------------------

a voi i commenti...

[mariarita]

quello che dice Perkins corrisponde in parte a quanto descritto da Stiglitz nel suo libro La globalizzazione e i suoi oppositori.
Stiglitz commenta la politica del Fondo monetario e della Banca mondiale che sostanzialmente favoriva la penetrazione dei capitali statunitensi nei paesi terzi ad annientare qualsiasi struttura produttiva auctoctona. Praticamente una politica di assoggettamento economico.
Gli unici paesi che hanno resistito a questo tipo di penetrazione sono stati quelli che riescono a difendersi militarmente, cioè la Cina e l'India che possiedono un forte esercito e armi atomiche.

Comunque risulta positivo almeno questo genere di pentimenti tardivi da parte di uomini colti e preparati che iniziano a sbugiardare questo tipo di politica aggressiva che penalizza la vita di molti altri uomini per il vantaggio di pochi.

[Mastea]

Non c'è nulla di cui stupirsi, ahimè.

[Dragonball (POL)]

In Origine Postato da mariarita
Gli unici paesi che hanno resistito a questo tipo di penetrazione sono stati quelli che riescono a difendersi militarmente, cioè la Cina e l'India che possiedono un forte esercito e armi atomiche.

Cosa aspetti a far le valigie per l'India?
Li' finalmente sarai al riparo degli oscuri complotti orchestrati dalla CIA

[Mastea]

In Origine Postato da Dragonball
Cosa aspetti a far le valigie per l'India?
Li' finalmente sarai al riparo degli oscuri complotti orchestrati dalla CIA

Non si parla di alcun complotto CIA. Solo della ben nota politica neo-imperialista di stampo tutt'altro che liberista delle banche statunitensi.

[Io Robert]

Praticamente le trame segrete della classe mafio-politico americana sono di questo tipo ; non solo prestano soldi come sono usi fare gli usurai , ma a differenza del classico strozzino , ne prestano una quantità esagerata a paesi troppo poveri , a rischio d'insolvibilità e quindi ricattabili , e in più obbligano quegli stessi soldi a tornare indietro 2 volte : la prima sottoforma di pagamento degli interessi passivi e la seconda sottoforma di acquisto di beni e servizi di ... società USA!
Almeno gli strozzini non ti dicono come usare i soldi che ti prestano.
Appena lo traducono me lo compro , ne voglio sapere di più.

[Mastea]

Ci sono anche i libri di Korten a riguardo...

[mariarita]

In Origine Postato da Dragonball
Cosa aspetti a far le valigie per l'India?
Li' finalmente sarai al riparo degli oscuri complotti orchestrati dalla CIA

ma che oscuri complotti, questo tipo di notizie erano note già da anni.

[mariarita]

In Origine Postato da Io Robert
Praticamente le trame segrete della classe mafio-politico americana sono di questo tipo ; non solo prestano soldi come sono usi fare gli usurai , ma a differenza del classico strozzino , ne prestano una quantità esagerata a paesi troppo poveri , a rischio d'insolvibilità e quindi ricattabili , e in più obbligano quegli stessi soldi a tornare indietro 2 volte : la prima sottoforma di pagamento degli interessi passivi e la seconda sottoforma di acquisto di beni e servizi di ... società USA!
Almeno gli strozzini non ti dicono come usare i soldi che ti prestano.
Appena lo traducono me lo compro , ne voglio sapere di più.

vogliono garantirsi il ritorno dei loro quattrini più interessi imponendo una politica interna che cancella qualsiasi tipo di welfare. L'importante è che si diano da fare a mantenere bassa l'inflazione e alte le imposte così lo stato raccatta i soldi per gli interessi sui debiti.