Il novantenne e....

[Betelgeuse]

In origine postato da marcejap
Ma visto che una delle case editrici più importanti d'Italia è di proprietà del capo del maggior partito della destra, mi sa che questa egemonia non è poi tale...

Ma non avete sempre detto che non esiste una cultura di destra?

[marcejap]

In origine postato da Betelgeuse
Ma non avete sempre detto che non esiste una cultura di destra?

Allora mi aspetto in tempi brevi un bel libro di un intellettuale di destra.

(sempre ammesso che ci sia, un intellettuale di destra....)

[pcosta]

In origine postato da Betelgeuse
Oh be' , nemmeno io ce lo vedo uno *sconvolgimento* a 17 anni dalla dipartita del caro estinto, però se si considera che Joselito era (è) oltre che una leggenda dell'arena anche un amico personale dell'artista, tra l'altro tragicamente scomparso in giovanissima età, non è poi così campata per aria l'idea che Picasso possa avergli dedicato un'opera (Garcia Lorca fece qualcosa di simile con una delle sue poesie più famose). Dello stesso parere sembrano anche Montanelli, Paolo Granzotto e D.Irving che afferma di aver visionato gli schizzi del famoso dipinto, tracciati prima del bombardamento di Guernica, e che il soggetto è una corrida.

Dici che né Messori, né Montanelli, né Granzotto né Irving sapessero delle foto della Maar?

Eliminiamo subito Granzotto che ricopia le informazioni di Messori (la "storiella" di Guernica è stata pubblicata in "Le cose della vita", San Paolo, Milano 1995, p. 240) senza nemmeno dargliene atto o aggiungere alcunché.
Anche Montanelli si accoda, ma per sicurezza lascia la responsabilità della "balla" a Messori: "lo ha già fatto Vittorio Messori, di cui non mi resta che riportare il brano che ha tutta l'aria di essere veritiero".
Converrai che "avere l'aria di essere veritiero" come prova storica non è un gran chè.

David Irving - l'unico citato che sarebbe uno "storico" e non un giornalista - dopo la condanna per diffamazione per le sue tesi "negazioniste" sull'Olocausto, è una fonte assai poco attendibile e per di più dice solo di aver visto degli "schizzi preparatori" (cosa anche plausibile visto che Picasso la commessa l'aveva dal gennaio), mentre il buon Messori si è allargato a un "per celebrarne la memoria, mise in cantiere un'enorme tela dì 8 metri per 3 e mezzo, che gremì di figure tragicamente atteggiate, a colori luttuosi. Finita che l'ebbe, la chiamò En muerte del torero Joselito".

Quindi l'unica fonte della "balla" sul Guernica di Picasso resta Messori, che però non dice dove ha tratto le informazioni al riguardo.
Io credo, visto che Messori non cita le sue fonti, che si tratti di impresentabile propaganda di epoca franchista; cosa tanto più verosimile se si analizza come ha cambiato "versione" tra l'articolo del 1995 da te postato e quest'ultimo sul Corriere della Sera del 2003:
http://www.et-et.it/articoli2003/a03o28b.htm
dove si può ben notare come la certezza della "truffa di Picasso" diventa "pettegolezzo artistico"; per non dire dell'imponente quantità di verbi al condizionale che sostituiscono le apodittiche affermazioni dell'articolo originale.

Ma il più bello è che in quell'articolo Messori declina anche ogni paternità su quanto da lui scritto, dicendo di aver semplicemente riportato opinioni altrui ("Molti, tra l'altro, avevano trovato irriverente il fatto che ricordassi quanto sostengono alcuni").
Dei quali "alcuni" ancora nessuna indicazione, naturalmente: la fonte primaria della "balla", a detta dello stesso Messori, è dunque un classico "si dice".

Insomma come storico dell'Arte, Messori vale poco; come storico della guerra di Spagna ancora meno, perché la sua ricostruzione del bombardamento di Guernica fa acqua da tutte le parti (la confutazione di tutti i punti della ricostruzione negazionista la trovi in rete ed è un po' troppo lunga per un post, non la leggerebbe nessuno).
Diciamo però che con queste tecniche di disinformazione il buon Messori sarebbe stato invece una buona penna per la propaganda stalinista...





Le uniche opere di Picasso sicuramente riferibili alla morte del torero Joselito.

[ARI6]

A chi volesse sottoporre queste osservazioni a Messori (il quale non mi sembra il tipo da inventarsi storielle senza documenti):

messori@numerica.it

[pcosta]

In origine postato da ARI6
A chi volesse sottoporre queste osservazioni a Messori (il quale non mi sembra il tipo da inventarsi storielle senza documenti):

messori@numerica.it

io dopo lo scherzo che mi fece Aristotele per il quale la terra è piatta, si trova al centro del cosmo e i pianeti le girano intorno, all'ipse dixit non ci credo più tanto.

Tanto più che l'ultima "versione" di Messori, quella del Corriere del dicembre 2003, mi sta benissimo: un piccante "pettegolezzo artistico" che "alcuni sostengono".
Direi che nel frattempo la mail gliela ha già fatta qualcun altro...

[ARI6]

Magari lui potrebbe dirti chi sostiene il "pettegolezzo" e come mai lo ritiene meritevole di attenzione.

[mustang]

In origine postato da marcejap
"Apparentemente" documentata?

Questa è la bibliografia usata dall'autore del sito postato da pcosta per deliniare la storia del quadro:

Bibliography
Picasso's Guernica, ed. Ellen C. Oppler (New York: W.W. Norton, Norton Critical Studies in Art History, 1988).

Rudolf Arnheim, The Genesis of a Painting: Picasso's Guernica (Berkeley: University of California Press, 1973).

Anthony Blunt, Picasso's 'Guernica': The Whidden Lectures for 1966 (Oxford University Press, 1969).

Eberhard Fisch, Guernica by Picasso: A Study of the Picture and its Context, trans. James Hotchkiss (London and Toronto: Associated University Presses, 2nd enlarged edition, 1988).

Herschel B. Chipp, Picasso's Guernica: History, Transformations, Meanings (Berkeley: University of California Press, 1988). Contains an extensive bibliography.

Roland Penrose, Picasso: His Life and Work (London: Granada, 1985). Chapter 10 "Guernica," pp. 295-324.

Patrick O'Brian, Pablo Ruiz Picasso: A Biography (London: William Collins, 1976).

Frank D. Russell, Picasso's Guernica: The Labyrinth of Narrative and Vision (London: Thames and Hudson, 1980).

Picasso in Perspective, ed. Gert Schiff (New Jersey: Spectrum, 1976).

Pablo Picasso: A Retrospective, ed. W. Rubin (New York: Museum of Modern Art, 1980).

E.F. Granell, Picasso's Guernica: The End of a Spanish Era (Ann Arbor, Michigan: UMI Research Press, 1981).

Ludwig Ullman, Das Bild des Krieges in der Kunst Picassos (Osnabrück: Universität Osnabrück, 1983).

A. Stassinopoulos Huffington, Picasso: Creator and Destroyer (London: Weidenfeld and Nicolson, 1988).

D. Zimmer, "Letter from Guernica: The Bridge across the Mundace," Encounter, January 1978, pp. 58-60.

Herschel B. Chipp, "The First Step Towards Guernica," Arts Magazine, October 1988, vol. 64, pp. 62-7.

Sidra Stich, "Picasso's Art and Politics in 1936," Arts Magazine, October 1983, vol. 58, pp. 113-18.
____________________


Visto mustang, sono tutti libri scritti o pubblicati in Gran Bretagna od Usa.

Ah, questi americani, tutti comunisti...

-------------------------------

Siete voi a dire che gli americani son tutti "coglioni" e "razzisti"; noi che gli americani sono tutti comunisti non l'abbiamo mai detto e nemmeno pensato. E neppure coglioni e razzisti, visto che hanno scelto Bush.

Hai fatto un bell'elenco di pubblicazioni su Picasso e Guernica, tutti libri che naturalmente hai letto e riletto.
Io, ignorante, no.
Ma il quadro dipinto ad olio, visibile nel museo di Arte Moderna di N.Y., l'ho visto più volte.
E mi ha lasciato freddino e perplesso.
Perchè ci vuole una grande fantasia per vederci il bombardamento della cittadina della Biscaglia, se non erro.
Fantasia: simile a quella del "novantenne".

saluti

[pcosta]

Eh eh eh... sul fatto che Guernica sia brutto, posso anche essere d'accordo con te.
E siamo anche in buona compagnia (anche se è una compagnia che non ti piacerà tanto )
Pare infatti che non sia piaciuto per niente anche agli stessi committenti del governo repubblicano spagnolo.
Quando Picasso lo terminò era così senza colore e piatto che non sembrava nemmeno finito (il quadro - tu che l'hai visto - sai bene che è praticamente monocromatico e privo dei "colori luttuosi" che ci ha visto Messori) .
«Un dipinto che, nonostante la sua portata politica, non piacque ai dirigenti repubblicani spagnoli che lo giudicarono "antisociale, ridicolo e del tutto inadeguato alla sana mentalità del proletariato".
Ci fu addirittura un momento in cui si pensò di ritirare il quadro dal padiglione espositivo e lo stesso Louis Aragon, amico di Picasso e comunista da lunga data, ebbe qualche perplessità sull'opera.»
(questa storia l'ho trovata sul sito del Ministero dei Beni Culturali;
http://www.gnam.arti.beniculturali.i...so/guer_tx.htm )

Ma poi, è andata come è andata e anche i comunisti alla lunga dovettero far mostra di apprezzarlo...
(sinceramente, credo che sia una balla anche la storia dei miliardi del Comintern che l'unico a citare è sempre e solo Messori o la sua ignota fonte franchista)

[marcejap]

In origine postato da mustang
Siete voi a dire che gli americani son tutti "coglioni" e "razzisti"; noi che gli americani sono tutti comunisti non l'abbiamo mai detto e nemmeno pensato. E neppure coglioni e razzisti, visto che hanno scelto Bush.

Io, questa degli americani coglioni e razzisti, non l'ho mai pensato.

Beh, ok, a volte l'ho pensato, ma converrai che un pò uno ci pensa, quando al bancone dell'hotel dove lavoro, alcuni (ma non tutti, eh) mi chiedono se per salire sulla Torre di Pisa c'è l'ascensore o pretendono di prenotare una caamera con vista sul mare...

Ma il quadro dipinto ad olio, visibile nel museo di Arte Moderna di N.Y., l'ho visto più volte.
E mi ha lasciato freddino e perplesso.
Perchè ci vuole una grande fantasia per vederci il bombardamento della cittadina della Biscaglia, se non erro.

Certo. La fantasia di un artista come Picasso.

(ma si può sempre supporre che Picasso fosse un comunista e quindi avesse una fantasia malata...)

[Betelgeuse]

In origine postato da pcosta
Io credo (...) che si tratti di impresentabile propaganda di epoca franchista; cosa tanto più verosimile se si analizza come ha cambiato "versione" tra l'articolo del 1995 da te postato e quest'ultimo sul Corriere della Sera del 2003:
http://www.et-et.it/articoli2003/a03o28b.htm
dove si può ben notare come la certezza della "truffa di Picasso" diventa "pettegolezzo artistico"; per non dire dell'imponente quantità di verbi al condizionale che sostituiscono le apodittiche affermazioni dell'articolo originale.

E' lo stesso articolo che ho postato in precedenza con alcuni tagli dovuti all'opportunità di evitare inutili ripetizioni, basta confrontare i link e la versione originale...peròpperò...dopo aver buttato giù dalla torre in rapida successione Granzotto, Montanelli e l'unico storico del gruppo perché revisionista sull'Olocausto (c'entra una mazza ma cade come il famoso cacio sui maccheroni) converrai che "io credo", seppur seguito da un trattato sulle sottigliezze psicolinguistiche del testo, condizionali inclusi, nel più classico stile pcostiero che ad infilzar parole non è secondo a nessuno, come confutazione non è un granché.
Un po' sono delusa nonostante il topolino roseo e ben pasciuto. Ma non importa, in fondo ti sei "accodato" a Montanelli...e scusa se è poco!