Proposta per la legge elettorale

[Gualerz]

Buongiorno,

Senza allungarmi in sproloqui noiosi, chiedo se nell'assemblea costituente c'è qualcuno che ha voglia di portare avanti l'idea che avevo già accennato.

Io pensavo di differenziare la base elettorale di camera e senato. Al momento leggo 150 post e 2 mesi per entrambi, ecco io proponevo di differenziarli... o solo come numero di post o sia come numero di post che come anzianità

ad esempio:
- 100 per la Camera
- 200 per il Senato

L'obiettivo che ha la mia proposta è, come ho detto, differeziare le basi elettorali. L'utilità è, secondo me, abbellire il gioco rendendo più difficile, per via del "taglio" sui forumisti tra i 100 e i 200, trovare ogni volta nelle due camere le stesse identiche forze in campo. Magari avere una camera dove la maggioranza è stabile e un senato che invece finisce sempre all'ultimo voto, un po' come accadde a Prodi... non sarebbe bello? hefico:

Tutto questo ha come premessa il benestare dell'amministrazione, ovviamente, che deve procedere al controllo e ai conteggi durante le elezioni. Nel caso l'amministrazione si dicesse contraria la mia proposta decade automaticamente. :giagia:

Poi se volete potete anche segarmi senza pietà l'idea, non c'è problema.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro a tutti.

[Teddy]

Aspettiamo il parere dell'amministrazione e poi per me se ne può discutere, se volessi proporre un tuo testo, te lo presento io in assemblea, naturalmente poi potresti partecipare alla seduta.

[Venom]

Non vorrei che la gente sbagliasse a votare.
A proposito, avete pensato al sistema di voto? Continuiamo a usare i sondaggi come l'ultima volta oppure torniamo al vecchio metodo?
O magari pensare a qualcosa di nuovo, tipo voto segreto tramite account appositi?

[Teddy]

Non vorrei che la gente sbagliasse a votare.
A proposito, avete pensato al sistema di voto? Continuiamo a usare i sondaggi come l'ultima volta oppure torniamo al vecchio metodo?
O magari pensare a qualcosa di nuovo, tipo voto segreto tramite account appositi?

Di questo ancora non ne abbiamo parlato, ma il voto segreto sarebbe una grande garanzia democratica.

[Ronnie]

1) ritengo che più che differenziare il requisito sarebbe interessante differenziare la legge... proporzionale pura per l'organo che scrive le regole (camera) e proporzionale corretta in senso maggioritario per l'organo che decide le posizioni politiche della comunità (senato)

l'esito sarebbe lo stesso (una differenza potenziale fra i due contesti) ma scaturirebbe dalle alleanze anzichè dalla sfiga o fortuna di avere sostenitori con pochi/molti post... meno arbitrario, dunque...

2) il voto segreto non so se aumenterebbe o invece diminuirebbe la partecipazione al gioco, sarebbe da fare una riflessione su questo.

[benjamin_linus]

1) ritengo che più che differenziare il requisito sarebbe interessante differenziare la legge... proporzionale pura per l'organo che scrive le regole (camera) e proporzionale corretta in senso maggioritario per l'organo che decide le posizioni politiche della comunità (senato)

l'esito sarebbe lo stesso (una differenza potenziale fra i due contesti) ma scaturirebbe dalle alleanze anzichè dalla sfiga o fortuna di avere sostenitori con pochi/molti post... meno arbitrario, dunque...

2) il voto segreto non so se aumenterebbe o invece diminuirebbe la partecipazione al gioco, sarebbe da fare una riflessione su questo.

Cosa intendi per proporzionale corretta in senso maggioritario?

[Ronnie]

Cosa intendi per proporzionale corretta in senso maggioritario?

Non lo intendo io ma la scienza politica come quel proporzionale che presenta meccanismi correttivi che determinano esiti maggioritari assoluti (formazione di maggioranze) o relativi (riduzione della frammentazione in minoranze).

Esempi

- sbarramento
- metodo d'Hondt
- premio di maggioranza

tutti e tre sono correttivi che rendono più maggioritario il sistema... favorendo l'aggregazione in coalizioni e liste uniche..

in Italia il sistema politico è bipolare. Senato sarebbe un gioco destinato a trattare di ciò che tale sistema fa ma non renderebbe la medesima tipologia di confronto se non fosse anch'esso bipolare.. ed è per questo che è ragionevole introdurre AL SENATO correttivi del genere su indicato (uno o una combinazione fra diversi di essi)

alla camera il proporzionale sarebbe invece dovuto, perchè la camera stende le regole e dunque tutti devono avere pari peso

[Eric Draven]

mi pare una considerazione ragionevole.

un bravo a Ronnie,soprattutto perchè una volta tanto è pure riuscito ad esprimersi in poche parole...

[benjamin_linus]

Grazie per la risposta, sei stato chiarissimo.
Tutte e tre le opzioni che hai elencato sono conosciute e praticate.
Il metodo d'Hondt che secondo me non è malvagio, dovrebbe essere largamente usato in Europa, per quello che ricordo.
Su sbarramenti e premi di maggioranza rimane sempre la questione sull'entità numerica degli stessi.
Un argomento concreto, bene.

[Gualerz]

1) ritengo che più che differenziare il requisito sarebbe interessante differenziare la legge... proporzionale pura per l'organo che scrive le regole (camera) e proporzionale corretta in senso maggioritario per l'organo che decide le posizioni politiche della comunità (senato)

l'esito sarebbe lo stesso (una differenza potenziale fra i due contesti) ma scaturirebbe dalle alleanze anzichè dalla sfiga o fortuna di avere sostenitori con pochi/molti post... meno arbitrario, dunque...

2) il voto segreto non so se aumenterebbe o invece diminuirebbe la partecipazione al gioco, sarebbe da fare una riflessione su questo.

E' una proposta interessante anche questa, c'è da dire però che i premi di maggioranza dovranno essere studiati con molta attenzione poichè la legge elettorale deve consentire a tutti di poter vincere. :giagia:

Anche se resto dell'idea che un differente limite di post sia comunque necessario l'importante è che l'idea di "differenziare" non sia solo mia :giagia: