In Origine Postato da antonio
allora, Amati...ti spiego:
il fatto che si tengano elezioni, di per se', non esaurisce la democrazia...
e questo in virtu':
1) della concentrazione mediatica in capo al nano (oltre le 3 reti mediaset la RAI)..che e' un elemento di inquinamento tale da sovradimensinare la sua rappresentanza anche quando perde..in elezioni che, comunque, ribadisco, sono viziate dalla sua anomalia..
2) in considerazione del disegno autritario in fieri (riforma della Costituzione) denunciato dallo stesso fisichella..della occupazione sistematica di posti di grande responsabilita' e di garanzia da parte di personale politico affiliato alla CDL (vedi nomine Antitrust)
in gioco quindi non c'e' solo la liberta' di espressione ma la stessa correttezza e liberta' del mercato..perche' dove vi sono concentrazioni non vi e' liberalismo...
3) io non pendo dalle labbra dei leaders dello schieramento che ha il mio voto in funzione antiberlsconiana...e se anche dovesse vincere il csx il problema, per la malconcia democrazia italiana, della anomala natura di un'opposizione imperniata sugli interessi di un tycoon miliardario oligopolista permarrebbe.Non ho detto che se si tengono elezioni… ho detto che pur con tutto il tam tam che a sx si fa da anni sul “regime” avete vinto le elezioni amministrative scorse e i vostri leader si ritengono sicuri di vincere nel 2006… ora, se questo REGIME realmente ci fosse o nel peggior delle ipotesi, se fosse effettivo, tali situazioni non si avrebbero.
allora, Amati...ti spiego:
il fatto che si tengano elezioni, di per se', non esaurisce la democrazia...
e questo in virtu':
1) della concentrazione mediatica in capo al nano (oltre le 3 reti mediaset la RAI)..che e' un elemento di inquinamento tale da sovradimensinare la sua rappresentanza anche quando perde..in elezioni che, comunque, ribadisco, sono viziate dalla sua anomalia..
Del resto la % di persone che in Italia si basa unicamente sulla TV come fonte di notizie e il 9%, ora mica saranno tutti di cdx no?
Il fatto che in Italia ci sia una anomalia mi sembra alquanto risaputo..pensa l’ha pure detto Belusconi nella conferenza stampa.
Ma l’anomali esiste perche’ non ben regolamentata prima del 2001, e per i 5/6 anni anteriori al 2001 al governo c’era l’ ULIVO non la CDL.
Gl’ elettori nel 2001, come per le amministrative del 2004 sapevano benissimo la situazione, del resto poi prima del 2001 la RAI era occupata dalla sx.
Se gl’elettori hanno ritenuto, ovviamente, tale situazione gestibile o sopportabile, piuttosto che riconfermare il governo precedente, c’e’ poco da farci.
Dire che le elezioni sono “viziate” nel nostro paese non sta in piedi, dato che come detto la liberta’ di stampa e’ assoluta come tra l’altro riportano giornalisti di sx e unicamente il 9% si basa unicamente sulla Tv per le informazioni, e non tutto quel 6% sara’ di sx, ovviamente, quindi oggettivamente parlando, il paventato Regime e’ piu’ una fissazione utilizzata come strumento politico piu’ che reale alla prova dei fatti.
La riforma della Costituzione sarebbe autoritaria? Ma per favore…. Fisichella ovviamente ha pisciato fuori dal’ urinale.
2) in considerazione del disegno autritario in fieri (riforma della Costituzione) denunciato dallo stesso fisichella..della occupazione sistematica di posti di grande responsabilita' e di garanzia da parte di personale politico affiliato alla CDL (vedi nomine Antitrust)
in gioco quindi non c'e' solo la liberta' di espressione ma la stessa correttezza e liberta' del mercato..perche' dove vi sono concentrazioni non vi e' liberalismo...
Dimmi per te cosa sarebbe autoritario nella nuova parte della costituzione.
L’occupazione “sistematica” nei posti chiave e’ una consuetudine che succede ad ogni cambio di (colore) governo…che per caso vorresti negare che cio’ accadde nella passata legislatura? Dai giu, qui volete negare la realta’.
Succede in tutte le democrazie del pianeta…ora negarlo per cercare di far passare la tesi del regime nostrano e’ un po’ troppo.
Per l’ Antitrust, premesso che forse Guazzaloca non ha i meriti accademici (anche se non sempre sono necessari) v’e’ da dire che l’ antitrust Italiano a poco e’ servito fino ad ora, un cambio quindi non mi sembra poi cosi fuori dalla norma.
Liberta’ di mercato? Veramente se restiamo nella liberta’ di mercato delle TLC con la Gasparri questa aumenta,come dimostra l’entrata nell’industria televisiva del gruppo di Repubblica.
Fino a qualche decennio fa c’era solo la RAI, poi RAI e Mediaset, poi s’e’ aggiunta La7 (e pria molte altre minori), ora Repubblica.. mi sembra che i canali, e quindi il mercato si stia espandendo (forse lentamente questo si) non contraendo.
La Democrazia Italiana non corre nessun pericolo, lo dimostra il fatto che le amministrative le ha vinte il csx….
3) io non pendo dalle labbra dei leaders dello schieramento che ha il mio voto in funzione antiberlsconiana...e se anche dovesse vincere il csx il problema, per la malconcia democrazia italiana, della anomala natura di un'opposizione imperniata sugli interessi di un tycoon miliardario oligopolista permarrebbe.
Siamo un Democrazia, e sono gli elettori che decidono, nel 2001 pur BEN sapendo la situazione hanno votato Berlusconi, con il csx che ha tenuto per anni ferma la legge sul conflitto d’interessi.
Ora abbiamo una legge in merito, non vi piace? Certo, era da immaginarselo..ma intanto c’e’, al contrario di prima.
Berlusconi Oligopolista, forse…ma dato che le reti stanno aumentando, tale definizione col passare del tempo smette di essere.