"Scontro di civiltà"? O ... ostacolo all'avanzata dell'economicismo?

[Fenris]

In Origine Postato da Liberale
Non mi sembra che la tua analisi possa essere compatibile con la situazione musulmana. Esistono infatti delle differenze storiche e culturali non indifferenti, da ambo le parti.
Inoltre non mi sembra che esistano delle taglie ai danni dei singoli musulmani, i quali nella società americana sono pienamente inseriti ed ai quali viene tollerato ad esempio lo chador.
Ho come l'impressione che si stia cercando nel fondo della storia per cercare motivazioni vuote all'anti-americanismo.

Ti stai aggrappando ai dettagli per non affrontare il nocciolo della questione, cioè la noncuranza nello schiacciare popolazioni che si trovano legittimamente nelle loro terre per "far avanzare l'industria". In questo, quella gente non è cambiata minimamente.

[Liberale]

In Origine Postato da Fenris
Ti stai aggrappando ai dettagli per non affrontare il nocciolo della questione, cioè la noncuranza nello schiacciare popolazioni che si trovano legittimamente nelle loro terre per "far avanzare l'industria". In questo, quella gente non è cambiata minimamente.

La pagina del rapporto con gli indiani ha rappresentato una macchia storica indelebile nella storia americana.

Di fronte a questo però dobbiamo anche dire che il risultato prefisso dai coloni è stato raggiunto, in quanto a differenza del Sudamerica gli Stati Uniti sono una superpotenza militare ed economica, con livelli di civilizzazioni enormi, resi possibili da una pulizia della zona, mediante l'eliminazione degli indigeni. Fatto triste sul piano dei diritti umani, ma innegabile a livello storico.

[Vahagn]

In Origine Postato da Fenris
Ti stai aggrappando ai dettagli per non affrontare il nocciolo della questione, cioè la noncuranza nello schiacciare popolazioni che si trovano legittimamente nelle loro terre per "far avanzare l'industria". In questo, quella gente non è cambiata minimamente.

Appunto.
Chi se ne frega della taglia. E' l'aggressione a scopo di sottomissione economica, il but du discours.

[Vahagn]

In Origine Postato da Liberale
La pagina del rapporto con gli indiani ha rappresentato una macchia storica indelebile nella storia americana.

Di fronte a questo però dobbiamo anche dire che il risultato prefisso dai coloni è stato raggiunto, in quanto a differenza del Sudamerica gli Stati Uniti sono una superpotenza militare ed economica, con livelli di civilizzazioni enormi, resi possibili da una pulizia della zona, mediante l'eliminazione degli indigeni. Fatto triste sul piano dei diritti umani, ma innegabile a livello storico.

Visto che roba? Gratta gratta e viene fuori il Condor!

[Liberale]

In Origine Postato da Vahagn
Visto che roba? Gratta gratta e viene fuori il Condor!

E con esso lo sviluppo economico...

[Vahagn]

In Origine Postato da Liberale
E con esso lo sviluppo economico...

Bella roba! La causa del declino di tutte le popolazioni tradizionali.
(Senza nemmeno entrare nel discorso dell'imminente disastro economico in cui i fondamentalisti dell'economia ci stanno gettando).

[Amati75]

In Origine Postato da Vahagn
1755: L'ALTRO SCONTRO DI CIVILTA'



Era il 1755. Joseph Dudley, governatore del Massachusetts, allora colonia britannica, pronuncia parole di fuoco contro l'Europa che "ci impedisce di ripulire la nostra terra dal verminaio indigeno, selvaggio e crudele, impossibile a convertire ai nostri usi civilizzati e cristiani, ostacolo all'industria umana". Non parlava dei musulmani naturalmente, ma dei pellerossa. Così Dudley, adattando alla bisogna le leggi inglesi contro i cani randagi, decretava un premio in denaro per ogni indiano ucciso. Il massimo del premio, 30 sterline (la paga settimanale di un operaio) era pagato per "i maschi guerrieri sopra i 14 anni". Come prova, bisognava esibire lo scalpo della vittima. Data però la difficoltà di scotennare i lattanti, in quel caso sarebbe stata accolta come prova la mano sinistra del bambino.
La misura, su richiesta dei cacciatori di indiani, venne presto estesa ai francesi: colpevoli di aiutare i Mohawks contro i britannici.

Ma nel 1755 gl'USA non esistevano, eran colonia Britannica, erano a tutti gl'ìefetti sudditi di sua maesta'.. e cittadini del Regno.
Inoltre le colonie di allora con gl'USA di adesso non hanno quasi nulla da spartire anche a livello di gruppi etnici.
Basti pensare che nel mid west fino alla fine del 1800 era piu' facile trovare chi parlasse Tedesco piuttosto che Inglese.
Il voler fare forzature storiche come questa mi sembra un tantino "esagerato".

[Vahagn]

In Origine Postato da Amati75
Ma nel 1755 gl'USA non esistevano, eran colonia Britannica, erano a tutti gl'ìefetti sudditi di sua maesta'.. e cittadini del Regno.
Inoltre le colonie di allora con gl'USA di adesso non hanno quasi nulla da spartire anche a livello di gruppi etnici.
Basti pensare che nel mid west fino alla fine del 1800 era piu' facile trovare chi parlasse Tedesco piuttosto che Inglese.
Il voler fare forzature storiche come questa mi sembra un tantino "esagerato".

Shallow analysis, buddy.
1) La colonia britannica da chi era fatta? Non erano forse gli esuli non-conformisti, cioé quei calvinisti/battisti/ecc. che poi saranno gli "americani"?
2) Non hanno più nulla a che spartire? Ma che stai dicendo? E la cultura egemone (anzi, l'unica) negli USA, qual'è?
Che c'azzecca se ai padri pellegrini si sono aggiunti immigrati tedeschi o quant'altro, se poi sono stati assorbiti nella cultura madre?

[Liberale]

In Origine Postato da Vahagn
Shallow analysis, buddy.
1) La colonia britannica da chi era fatta? Non erano forse gli esuli non-conformisti, cioé quei calvinisti/battisti/ecc. che poi saranno gli "americani"?
2) Non hanno più nulla a che spartire? Ma che stai dicendo? E la cultura egemone (anzi, l'unica) negli USA, qual'è?
Che c'azzecca se ai padri pellegrini si sono aggiunti immigrati tedeschi o quant'altro, se poi sono stati assorbiti nella cultura madre?

E comunque la persecuzione degli indiani è continuata fino alla loro estinzione con la conquista del West, quando lo stato americano era ormai attivo da circa un secolo.

[Amati75]

In Origine Postato da Vahagn
Shallow analysis, buddy.
1) La colonia britannica da chi era fatta? Non erano forse gli esuli non-conformisti, cioé quei calvinisti/battisti/ecc. che poi saranno gli "americani"?
2) Non hanno più nulla a che spartire? Ma che stai dicendo? E la cultura egemone (anzi, l'unica) negli USA, qual'è?
Che c'azzecca se ai padri pellegrini si sono aggiunti immigrati tedeschi o quant'altro, se poi sono stati assorbiti nella cultura madre?

Shallow analysis un corno..perche' la tu acome la chiami?

La colonia britannica era formata principalmente da calvinisti certo, ma gl'Americani...oggi direttamente discendenti da allora sono la maggioranza relativa nel paese non la maggioranza.
Culturalmente, linguisiticamente ecc.. gl'USA oggi gia' di per se sono alquanto diversi che gl'USA degl anni '60, figurarsi con le colonie del 1755.

Non e' assolutamente vero che e' le cultura egemone, e questo e' vero sopratutto oggi, ad esempio, dove abbiamo una grossa concentrazione di Latini, mi spiace ma la vita la si concepisce molto diversamente.
Abbbiamo poi sopratutto nelal costa del pacifico un enorme influenza di etnie Asiatiche, basti pensare che queste, come gruppo etnico, sono il gruppo che piu entrate per capita ha.

Che gl'imigrati successivi siano stati assorbiti non e' compeltamente esatto, si sono intergrati, non assorbiti, dato ce parte di quello che sono gl'USA oggi e' il risultato delle influenze di svariati gruppi etnici e culturali che non si sono cancellati, si sono integrati culturalmente, e la cultura che ne deriva , oggi, e' una lontana parente di quella che ci poteva essere nel 1755, ma non certo la stessa in linea retta.