Si avvicina l'onda lunga del regime

[Silvioleo]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
quanti salti mortali per giustificare il monopolio dell'informazione.
Bisogna essere stupidi, od in malafede, per non capire che la Par condicio mette semplicemente ordine nella parità di accesso ai media: il discrimine sta infatti fra chi ricopre cariche elettive e controlla contemporaneamente una (larghissima) parte dei media, e chi invece no.

l'accesso ai media deve essere libero,perchè paritario???

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da silvioleo
Tutti devono avere la possibilità di accedere alle Tv private e pubbliche. L'unico limite alla possibilità di investire in spot televisivi potrebbe essere quello di non superare la quota del finanziamento prevista per ciascun partito. Ogni altro limite è incostituzionale. L'articolo 21 della Costituzione afferma che i cittadini e le forze politiche possono liberamente diffondere il loro pensiero...liberamente.

però la legge del 23 marzo 1957 stabilisce che i proprietari di concessioni pubbliche (etere) non possono ricoprire cariche politiche.
Il tuo riferimento all'articolo 21 mi ha poi particolarmente fatto arrabbiare. Come ti permetti tu, utile idiota dell'Autoprescritto, d'invocare la libertà d'espressione al fine di dare libero sfogo alle strapotenti corazzate berlusconiane quando avete zittito chi gli si opponeva o faceva semplicemente domande scomode?

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da silvioleo
l'accesso ai media deve essere libero,perchè paritario???

vabbene, adesso ho capito tutto di te. Inutile lavare la testa all'asino: perdo acqua, tempo e sapone.
Cuoci nel tuo brodo.

[Antoneddu]

In Origine Postato da silvioleo
devo capire xche' è giusto impedire a ognuno di difondere le proprie idee secondo le proprie capacità...me lo spiegate?

Economica?

[DrugoLebowsky]

non ho parole. Invocare l'art. 21, bellamente e continuamente da essi calpestato, al fine di dare la stura al monopolio. Hanno la faccia come il culo.

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da silvioleo
l'accesso ai media deve essere libero,perchè paritario???

Silvioleo sta disperatamente cercando di convincerci che le leggi antitrust che vigono in tutti gli altri paesi dell'occidente siano sbagliate mentre quella che vige in Italia, diversa da tutte le altre, sia giusta. Amen.

[anton]

In Origine Postato da silvioleo
l'accesso ai media deve essere libero,perchè paritario???

=======
PERCHE SE NON è PARITARIO, SPECIE NELLE TELEVISIONI PUBBLICHE, IN PRATICA SI RITORNA AL TEMPO IN CJUI POTEVANO VOTARE SOLO I RICCHI.....
I QUALI COME BEN VEDI SI DISSANGUANO PER ACQUISTARE QUELLE NON PUBBLICHE,..E SE LO FANNO SANNO DI AVERE IL LORO TORNACONTO..
ED INUTILE CHE TU FACCIA QUESTE DOMANDDE DA SPROVVEDUTO PERCHè DAVVERO NON INCANTI NESSUNO..

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da Pericle
Silvioleo sta disperatamente cercando di convincerci che le leggi antitrust che vigono in tutti gli altri paesi dell'occidente siano sbagliate mentre quella che vige in Italia, diversa da tutte le altre, sia giusta. Amen.

Mi sbagliavo, non diversa, diversissima.

[Silvioleo]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
però la legge del 23 marzo 1957 stabilisce che i proprietari di concessioni pubbliche (etere) non possono ricoprire cariche politiche.
Il tuo riferimento all'articolo 21 mi ha poi particolarmente fatto arrabbiare. Come ti permetti tu, utile idiota dell'Autoprescritto, d'invocare la libertà d'espressione al fine di dare libero sfogo alle strapotenti corazzate berlusconiane quando avete zittito chi gli si opponeva o faceva semplicemente domande scomode?

come ti permetti tu di dare dell'idiota a me direi....che tra parentesi non ho zittito prorpio nessuno...semplicemente voto chi lo fa...per non farlo dovrei astenermi...bel modo di discutere al solito...

[Silvioleo]

da dove salta fuori il diritto all'accesso paritario???vabe che voi siete quelli del diritto alla salute ma davvero non capisco...