A proposito di primarie

[lucifero]

Citazione da Intervento Principale di by brunik
In teoria sarebbe bastato che Fitto avesse mandato 1000-2000 militanti dei suoi a votare per stravolgere le elezioni e far vincere l'avversario che lui ritiene più comodo.

Hum...
Non voglio preferire il Margherito a Vendola (anzi), né dubitare, né gettare scompiglio...
ma perché non:
potrebbe essere che Fitto abbia mandato?

[Paolo Arsena]

Il discorso va capito per il verso giusto, caro Brunik.
La democrazia si fonda sulle istituzioni, sulle leggi e sulla carta costituzionale. Le sue regole sono condivise dal parlamento.
Istituire meccanismi che aggirano le regole vigenti ed ergerli a sistema, investirli di una valenza democratica che possono avere a livello puramente informale e orientativo, significa avere della nostra democrazia un senso pressapochista. Lo stesso che ha condotto molti italiani a farsi governare da un magnate monopolista in grave conflitto di interessi.
Visto che ci riempiamo tanto la bocca di "stato di diritto", "repubblica delle banane", "rispetto per le istituzioni", "tutela delle regole democratiche", e via discorrendo, dovremmo come minimo essere i primi ad osservare una scrupolosa osservanza delle leggi elettorali, del loro significato, dei limiti che ci impongono e delle loro prerogative. Il populismo e il plebiscito, per fortuna, non sono ancora contemplati.

[brunik]

In pratica sei contro l'indicazione di un premier da parte del centrosinistra.

Va bene, osserviamo scrupolosamente la lettera della legge elettorale, facciamo Berlusconi contro nessuno così poi con la coscienza siamo a posto.

[Paolo Arsena]

Sono per un premier e dei candidati indicati dai partiti, quali filtri e interpreti del sentimento popolare. Né più né meno di quanto è successo finora, in linea con i dettami della nostra democrazia rappresentativa.

[brunik]

Ci avevo beccato, se lasciassimo fare ad Arsena nel 2006 faremmo un bel duello Berlusconi contro Nessuno, come nel 94.

Poi diciamo agli elettori che in caso di vittoria i partiti cominciano le trattative per scegliersi un premier.

Nel 94 una settimana prima del voto pero', travolti dai sondaggi, i nostri eroi rappresentativi, quali filtri e interpreti del sentimento popolare che voleva sapere chi potevano votare al posto di Berlusconi, avevano mollato i sani dettami della nostra democrazia rappresentativa e avevano detto che in caso di vittoria forse riconfermavano Ciampi, ma ormai il danno era fatto: cominciava l'Era Berlusconi.

Eh sì, a volte per difendere un principio bisogna fare qualche piccolo sacrificio, nel nostro caso 10 anni dei berlusconismo.


Hey, Paolo, comunque sulle primarie sono riuscito a trovarne uno che è d'accordo con te.

E' lo Statista di Ceppaloni, ovviamente.

GAD/ MASTELLA: CONTRARI ALLE PRIMARIE, UNICA ECCEZIONE PER PRODI
17/01/2005 - 19:15
"tonano con il criterio del tenere assieme una coalizione"

Roma, 17 gen. (Apcom) - "Non abbiamo partecipato alle primarie e siamo contrari a questo sistema così come è, un surrogato del sistema americano e perché in una coalizione le primarie non vanno bene. Ho detto a Prodi che l'unica eccezione riguarderà lui, per il resto non accetteremo primarie". Clemente Mastella al termine dell'incontro con il leader del centrosinistra, Romano Prodi, che ha ufficializzato il rientro dei Popolari-Udeur nella Gad, puntualizza la sua opinione sulle primarie per la scelta dei candidati.

Quanto alla possibilità che l'esito a sorpresa della consultazione in Puglia con la vittoria di Nichi Vendola possa rappresentare un rischio per Prodi alla guida della coalizione il leader dei Popolari-Udeur assicura: "Assolutamente no. Non crediate che ogni rondine faccia primavera. In ogni caso le primarie non ci piacciono perché stonano con il criterio del tenere assieme una coalizione".

[Paolo Arsena]

Lo statista di Ceppaloni ha evidenziato alcuni corollari non trascurabili. Resta il fatto grave: le primarie costituiscono un aggiramento alla delega partitica, stabiliscono il passaggio per via indiretta alla democrazia diretta (scusate il bisticcio), con regole improvvisate e tutt'altro che chiare, senza che le istituzioni abbiano studiato gli adeguati contrappesi.
Prodi, una volta scelto come candidato dai suoi elettori e una volta vinte le elezioni, potrà far valere la sua autorità, in quanto conferitagli direttamente dal cittadino. Forte di questo mandato potrà mettere a tacere gli alleati e fare ciò che vuole. Chi lo fermerà? Tu, Brunik, che sostieni di averlo scelto e che per questo deve comandare e basta?

C'è poco da fare. Siamo indietro, in quanto a sensibilità democratica.

[Paolo Arsena]

Premesso che sono lieto per la candidatura di Niki Vendola, perché auspico che ogni sensibilità politica goda sempre delle stesse opportunità elettive, vorrei fare un breve bilancio sull’esperimento delle cosiddette “primarie”, alla luce della vittoria del candidato di Rifondazione.

1. Con le primarie (e il maggioritario) si esalta il personalismo, e non i partiti. Andiamo cioè sempre più verso un sistema incentrato su singoli personaggi in grado di "acchiappare", piuttosto che sulle idee e i valori espressi dalle formazioni politiche. Prova ne è che se si fosse votato tra la scelta di un partito moderato e Rifondazione, avrebbe vinto il primo. Mettendo invece l'elettore di fronte al viso noto di Vendola e a quello oscuro di un illustre sconosciuto, la gente ha votato per il viso noto.

2. Con questo meccanismo non si controlla l'identità politica del votante. Le primarie sono "aperte": ciò significa, come ha evidenziato Brunik e come comincia a sospettarsi da più parti, che sono fortemente influenzabili dal fronte opposto. Fitto aveva interesse a far vincere il candidato più debole. Chi ci dice che non ci sia stato un considerevole numero di infiltrati polisti che abbia inciso sull'andamento del voto? E se lo stesso dovesse succedere tra Prodi e Bertinotti, con chi andremo poi allo scontro con Berlusconi?

3. Dal precedente punto discende anche una logica considerazione. Improvvisare un istituto del genere da un solo versante politico è una follia. La destra può sempre orientare il voto della sinistra a proprio vantaggio, ma la sinistra non può fare altrettanto. Ecco cosa produce il sistema elettorale fai da te.

4. I cittadini che hanno partecipato alle primarie rappresentano a malapena il 5% del potenziale elettorato del csx. Vendola ha vinto con uno scarto molto ridotto. Possiamo davvero affermare che l'istituzione delle primarie sia un modello condiviso e che il candidato vincente sia realmente espressione della volontà popolare?

5. Molti prendono a pretesto il modello americano e intendono esportarlo in Italia. In America la campagna per le primarie dura un anno intero e conivolge a volte 6-7 candidati. In Puglia, neanche due settimane. In America, poi, si sostiene da più parti che il voto venga condizionato fortemente dai media, e che da loro dipenda la vittoria finale. E' democrazia diretta, questa?

6. E' davvero il caso di investire di tutta questa sacralità pseudo-istituzionale una consultazione casereccia, rabberciata e manovrabile, che ricorda molto da vicino elezioni ucraine e kosovare? Non si tratta piuttosto di un tentativo maldestro e approssimativo di imbastire una prassi imperfetta e discutibile, con l'aggravante di elevarla al rango di istituzione democratica? Mi pare piuttosto che la democrazia esca da questa prima esperienza piuttosto malconcia.

7. Infine, sento parlare di primarie ancora imperfette, di stadio ancora "preistorico" del bipolarismo, di sistema che deve ancora evolversi perché c'è un bipolarismo ma non ancora un bipartitismo. Dunque, è lì che l'istituto delle primarie ci deve condurre?

Meditate, gente, meditate.

[Arsenio]

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena
Premesso che sono lieto per la candidatura di Niki Vendola, perché auspico che ogni sensibilità politica goda sempre delle stesse opportunità elettive, vorrei fare un breve bilancio sull’esperimento delle cosiddette “primarie”, alla luce della vittoria del candidato di Rifondazione.

1. Con le primarie (e il maggioritario) si esalta il personalismo, e non i partiti. Andiamo cioè sempre più verso un sistema incentrato su singoli personaggi in grado di "acchiappare", piuttosto che sulle idee e i valori espressi dalle formazioni politiche. Prove ne è che se si fosse votato tra la scelta di un partito moderato e Rifondazione, avrebbe vinto il primo. Mettendo invece l'elettore di fronte al viso noto di Vendola e a quello oscuro di un illustre sconosciuto, la gente ha votato il primo.

Invece, negli anni della repubblica cosiddetta prima e anche della monarchia, non si esaltava lo stesso il personalismo, a discapito dei partiti? Non vi erano singoli personaggi (Craxi, Andreotti, Forlani, De Mita) in grado di tessere una fitta rete di clientele che tenevano in mano i partiti (prova ne è che, caduti tali personaggi per vicende giudiziarie, sono caduti anche i partiti) come beni di loro esclusiva proprietà, mentre le idee e i valori espressi dalle formazioni politiche erano da tempo andati a farsi friggere?. Paolo, a me pare che tu abbia una idea religiosa dei partiti: essi, talvolta, cessano di essere puro spirito per incarnarsi in persone fatte di carne e sangue, e la validità di un partito si misura anche dalle facce di chi lo compone: se il resto della GAD avesse candidato Dalema, per Vendola non ci sarebbe stato scampo (e questo a prescindere dalla mia avversione personale per il baffino). Per quel che riguarda il viso noto, ora la gente (vivaddio) vota per chi conosce: all’epoca della prima repubblica, votata per lo sconosciuto indicato dal boss politico della zona: mi pare che abbiamo fatto un passo avanti.

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena
3. Dal precedente punto discende anche una logica considerazione. Improvvisare un istituto del genere da un solo versante politico è una follia. La destra può sempre orientare il voto della sinistra a proprio vantaggio, ma la sinistra non può fare altrettanto. Questo produce il sistema elettorale fai da te.
[/B]

I democratici siamo noi, la destra è sotto padrone: le primarie sono un esperimento della sinistra, per la sinistra, da portare fino in fondo. Anch’io auspico che i votanti siano (magari a grandi linee) identificabili (iscritti ai partiti, associazioni ecc.)

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena
4. I cittadini che hanno partecipato alle primarie rappresentano a malapena il 5% del potenziale elettorato del csx. Vendola ha vinto con uno scarto molto ridotto. Possiamo davvero affermare che l'istituzione delle primarie sia un modello condiviso e che il candidato vincente sia realmente espressione della volontà popolare?
[/B]

La partecipazione politica della Puglia non è quella dell’Emilia Romagna e le primarie sono un modello nuovo

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena
6. Infine, sento parlare di primarie ancora imperfette, di stadio ancora "preistorico" del bipolarismo, di sistema che dobbiamo ancora evolvere, perché c'è un bipolarismo, ma non ancora un bipartitismo. Dunque, è lì che l'istituto delle primarie ci deve condurre?

Meditate, gente, meditate. [/B]

Eccoci ancora all’ossessione bipartitismo: le primarie sono un espediente che serve ORA per fare in modo che, tra tanti galli che cantano nel centrosinistra, si possa finalmente fare giorno. In prospettiva futura, se le primarie sopravviveranno (personalmente non credo, anche se lo spero) e avranno una buona organizzazione, saranno un buono strumento per aumentare la partecipazione politica del popolo del centro sinistra e, forse, anche per avvicinare i mitici indecisi (personalmente non credo ce ne siano tanti, in Italia).
Ad ogni modo, credo che tu non ti debba preoccupare più di tanto perché le primarie, che, così come hanno dimostrato la inconsistenza di un signor nessuno gradito ai maggiori partiti di fronte a Vendola, potrebbero coram populo dimostrare tangibilmente la pochezza di alcuni sedicenti prim'attori di fronte ad altri, ritengo verranno abbandonate di qui a poco.

[brunik]

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena


1. Con le primarie (e il maggioritario) si esalta il personalismo, e non i partiti. Andiamo cioè sempre più verso un sistema incentrato su singoli personaggi in grado di "acchiappare", piuttosto che sulle idee e i valori espressi dalle formazioni politiche. Prova ne è che se si fosse votato tra la scelta di un partito moderato e Rifondazione, avrebbe vinto il primo. Mettendo invece l'elettore di fronte al viso noto di Vendola e a quello oscuro di un illustre sconosciuto, la gente ha votato per il viso noto.

Ma siccome il Presidente della Regione non lo deve fare un partito ma una persona, è giusto che si scelga quella. Poi se i partiti mi candidano uno sconosciuto e pretendono che la gente lo voti sulla fiducia allora la colpa è dei partiti.

A sentire te sembra quasi che questi candidati alle primarie vengano espressi dagli alieni, non ancora dai partiti. Che poi anche senza primarie se mi esce uno al di fuori dai partiti che vuole acchiappare, si fa lo stesso la sua lista bella personale.

[brunik]

Citazione da Intervento Principale di by Paolo Arsena



7. Infine, sento parlare di primarie ancora imperfette, di stadio ancora "preistorico" del bipolarismo, di sistema che deve ancora evolversi perché c'è un bipolarismo ma non ancora un bipartitismo. Dunque, è lì che l'istituto delle primarie ci deve condurre?

Meditate, gente, meditate.

Ascolta, il sistema è questo e con questo bisogna giocare e se le primarie fanno comodo per vincere si fanno le primarie.

Quando vinceremo le elezioni chi odia il bipolare potrà vedere di convincere gli altri di tornare al proporzionale, ora bisognerebbe solo mettersi il cuore in pace che tanto non serve a niente ripetere 1000 volte che l'è tutta colpa del sistema bipolare.