Capitalismo: Un sistema destinato al fallimento

[massdestruction]

[QUOTE]In Origine Postato da massdestruction

In Origine Postato da Amati75 eccomi qua


[





A) Lo studio antropologico,che cercherò di sintetizare si caratterizzaper lostudio che si basa su osservazioni di fatti e di reperti e di estrapolazioni teoriche.L'osservazione e i reperti dicono che esiteva esattamente il contrario cioè che esisteva un articolazione fatta di interazione e di solidarietà e integrazione che costituivano un'esempio di società:Lo scambio ossevata in una popolazione che aveva conservato tutta la cultura primitiva avevano 2 oggetti si scambiole collane e le conchiglie ela prima circolava in senso orario l'altra nel senso oppostoin modo guarda cao nessuno avesse due oggetti uguali(accumulazione?)

B) Il feudalesimo è un passaggio di evoluzione storico dove l'organizzazione sociale opinabile o no aveva una forte caratterizzazione ed era necessaria per la sopravvivenza di CHI

INIZIAVA A STARE SOTTO E CHI VOLEVA RESTARE SOPRATra l'altro è un periodo di solidarietà estrema all'interno de lla popolazione di più bassa estrazione e la vita era molto viva a dispetto dei sussidiari di IV elementare....


.

C) lo schiavismo invece è una derivazione culturale da una certa organizzazione sociale L?egoismo individuale porta ognuno di noi ad uccidere ad essere sadicii nei confonti di qualcuno ma è l'organizzaione sociale che necessita di una aspetto sovrastrutturale all'egoismo individuale


D) appunto..non citi il colonialismo che non era un reggente singolo

ma delle organizzazioni sociali che rendevano schiavi gli abitanti del luogo che magari si scambiavano le conchiglie di cui sopra


Il.

E) SE fosse cosI( IL CAPITALISMO è CREATO DALLE MASSEì) ci dovrebbe essere una maggioranza di persone che usufruisce di ciò mentre come dice Durkheimm esiste un processo di integrazione sociale che è indipendente dalle singole coscienze individuali che che finisce per soffocare in qualsiasi forma si presenti e che viene subito...(siamo nell'antropologia fine ottocrento)



F) la boghesia (da abitante del borgo )esistente gia nel feudalesimo
se gli interscambi fossero individuali non esisterebbe il capitalismo perchè il capitalismo è una organizzazione sociale che tiene conto come valore gliscmbi all'interno di una società formata da individui.

LO stesso padre del pragmatismo americano Pierce affermava che un individuo in se con i suoi elementi non esiste se non esiste una intersoggettività nell'articolazione della circolazione economico sociale


]


G) Per tutto quello di cui sopra Tale accomulazione non esiste nei termini in cui li poni..........................
H)
dai...... anch'io mi sforzavo da giovane di pensare che i mezzi di produzione erano nella natura umana,e bastava esserne consapevoli per fare una grande rivoluzione...

OK?

In Origine Postato da Colin
http://www.comedonchisciotte.luogoco...rticle&sid=418

E' tornato comedonchescemo hahhahhahhhahahhah ahahhahhaaaaaahhhaa e posta il link al suo sito come "discussione"

Che rispondere a un thread pubblicitario... il capitalismo e vivo e sano .. sono tutte le alternative ad esso che falliscono inesorabilmente

[Amati75]

In Origine Postato da massdestruction

A) Lo studio antropologico,che cercherò di sintetizare si caratterizzaper lostudio che si basa su osservazioni di fatti e di reperti e di estrapolazioni teoriche.L'osservazione e i reperti dicono che esiteva esattamente il contrario cioè che esisteva un articolazione fatta di interazione e di solidarietà e integrazione che costituivano un'esempio di società:Lo scambio ossevata in una popolazione che aveva conservato tutta la cultura primitiva avevano 2 oggetti si scambiole collane e le conchiglie ela prima circolava in senso orario l'altra nel senso oppostoin modo guarda cao nessuno avesse due oggetti uguali(accumulazione?)

Allora se ho capito bene, questo si basa sull’osservazione di una popolazione odierna che avrebbe mantenuto caratteristiche primitive?
L’accumulazione l’uomo l’ha sempre effettuata, molto prima del tempo dei comuni, se cosi non fosse non potremmo avere avuto i registri degli scambi commerciali Sumeri (o se per questo la sua stessa fondazione come civilta’), o i granai in Egitto, non avremmo passaggi nel vecchio testamento di proibizione di interessi e vendita con ricarico dato che questo implica vendita con profitto, ergo accumulazione.
Gia’ solo il concetto che qualcosa appartiene a qualcuno, implica accumulazione, ed abbiamo esempi di tombe preistoriche dove sono stati rinvenuti oggetti, ovvero i morti venivano sepolti con dei beni personali.
L’accumulazione fa parte di noi, che ci piaccia o meno, sia essa accumulazione di cibo o di beni per poi scambiare o accumulazione di denaro e’ indifferente il concetto,o meglio, l’atto dell’accumulare l’abbiamo sempre avuto.
Difatti, se tale atto non fosse stato con noi, la popolazione osservata non avrebbe avuto bisogno di sviluppare il metodo da te indicato per evitare l’accumulazione.

B) Il feudalesimo è un passaggio di evoluzione storico dove l'organizzazione sociale opinabile o no aveva una forte caratterizzazione ed era necessaria per la sopravvivenza di CHI INIZIAVA A STARE SOTTO E CHI VOLEVA RESTARE SOPRA.
Tra l'altro è un periodo di solidarietà estrema all'interno de lla popolazione di più bassa estrazione e la vita era molto viva a dispetto dei sussidiari di IV elementare....

Che fu un sistema ideato da chi stava sopra per rimanerci l’ho detto pure io, dato che cosi fu.
Che il medio evo non fosse cosi morto lo si sa gia da tempo, e’ vero cmq che le attivita’ umane del prima medio evo furono andate perse per molti secoli
, se per alcuni aspetti il medio evo non era cosi “morto” non lo si puo certo pero’ definire come un evoluzione positiva rispetto al periodo precedente.
E cmq per restare nel tema, il sistema che oggi chiamiano Capitalismo, nel mentre noi eravamo nel medio evo, esso in forme diverse era presente in altre parto del globo.

C) lo schiavismo invece è una derivazione culturale da una certa organizzazione sociale L?egoismo individuale porta ognuno di noi ad uccidere ad essere sadicii nei confonti di qualcuno ma è l'organizzaione sociale che necessita di una aspetto sovrastrutturale all'egoismo individuale

Senza tanti giri di parole… l’uomo ha in se l’istinto animale di dominare, il “capo branco” ecc…

D) appunto..non citi il colonialismo che non era un reggente singolo

ma delle organizzazioni sociali che rendevano schiavi gli abitanti del luogo che magari si scambiavano le conchiglie di cui sopra

Scusa.. ma dato che hai propio cancellato tutto…. Ora no so a cosa ti riferisci…scusa ma non mi ricordo a che mio post ti stai riferendo.

E) SE fosse cosI( IL CAPITALISMO è CREATO DALLE MASSEì) ci dovrebbe essere una maggioranza di persone che usufruisce di ciò mentre come dice Durkheimm esiste un processo di integrazione sociale che è indipendente dalle singole coscienze individuali che che finisce per soffocare in qualsiasi forma si presenti e che viene subito...(siamo nell'antropologia fine ottocrento)

Il capitalismo e’ stato creato dalla masse nel senso che esso e’ l’ evoluzione di azioni quotidiane ed individuali nel corso dei secoli, quanta gente e’?
Non la posso definire Massa?

F) la boghesia (da abitante del borgo ) esistente gia nel feudalesimo
se gli interscambi fossero individuali non esisterebbe il capitalismo perchè il capitalismo è una organizzazione sociale che tiene conto come valore gliscmbi all'interno di una società formata da individui.
LO stesso padre del pragmatismo americano Pierce affermava che un individuo in se con i suoi elementi non esiste se non esiste una intersoggettività nell'articolazione della circolazione economico sociale

Mass mi sa che ci stiamo fraintendendo… ovvio che uno scambio non puo’ essere individuale…a meno che tu mi voglia dire che la mia intenzione e di scambiare con me stesso..
Per scambi individuali, ovvero io come individuo cambio qualcosa con te come individuo.
La borghesia (da abitante del borgo ) in questo senso c’erano anche nell’antica Roma e prima, al tempo dei comuni le citta’ in Europa, furono quasi una reinvenzione.
Quindi mi sa che qui abbiamo fatto un po’ di confusione.

G) Per tutto quello di cui sopra Tale accomulazione non esiste nei termini in cui li poni..........................
H)
dai...... anch'io mi sforzavo da giovane di pensare che i mezzi di produzione erano nella natura umana,e bastava esserne consapevoli per fare una grande rivoluzione...

OK?

L’accomulazione invece c’e’… ‘ sempre stata con noi, come da esempi nel primo punto. Non capisco il perche’ volerlo negare, il solo fatto di avere granai, implica il concetto di accomulare un qualcosa il solo fatto che i morti fossero sepolti con oggetti privati implica la propieta’ e cio’ implica l’accumulazione di questi beni che i tempo di baratto erano “denaro”.

[massdestruction]

per amati


ero arrivato a fine della mia prolusione o controdeduzioni
quando siè riavviato il computer segnalando errore grave sigh


dovrò riscrivere tutto domani..


non pensare che che lasci ...

[massdestruction]

In Origine Postato da massdestruction
per amati


ero arrivato a fine della mia prolusione o controdeduzioni
quando siè riavviato il computer segnalando errore grave sigh


dovrò riscrivere tutto domani..


non pensare che che lasci ...

dunque vediamo se mi ricordo tutto..

L'osservazione citata non puuò essere definita odierna in quanto rilevata un secolofa in una popolazione che aveva conservato la propria organizzazione socialenoltre convergono le tesi di antropologi e economisti(che hanno elementi di antropologia) che le popolazioni primitive erano nomadi che il loro primo "pensiero era il soddisfacimento del bisogno primari cioè la sopravvivenza.che il cibo non era accumulato ma distribuito e che veniva barattato (prima forma di economia conosciuta.
Successivamente la struttra sociale iniziò ad essere complessa e mentre l'egitto si fomò una economia "statale" dove lo scmbo con le altre popolazione serviva al fabbisogno interno.mentre in mesopotamia (IRAQ -IRAN_ARMENIA)con la realizzazione della scrittura e delle esigenze interne iniziarono a produrre più del fabbisogno ,(metalli) che erano il prodotto più importante .TRa l'altro a quel tempo la ricchezza aveva un valore in se nello scambio cioè patrimonio di quella popolazione:Precisazione dovutae scritta a proposito del rame e del cile di allende.Per produrre di piu ebbero bisogno degli SCHIAVI ...
I prodotti di prima necessità erano conservati non erano accumulati Altri erano prodottti di scambio che vennero sostiuiti dalle monete.

I morti venivano sepolti con gli oggetti come rituale del dono e di credenze religiose(metempsicosi) tradizione rinvenuta più tardi nei celti e nei germanici.
Oiccola digressione l'economia dei popoli suddetti era basatosu una redistribuzione dei beni e non su l'accumulazione.


IL feudalesimo èil periodo storico dove inizia l'urbanizzazione dei soggetti presenti nelle varie campagne sia per fuggire dalle epidemie sia come centro di scambi e ciò in senso storico stava creando la borgesia.fine prima parte