Caro Massimo....

[Ragioniamo!]

In Origine Postato da danny78
Berlusconi al Quirinale sarebbe pericoloso....
(Massimo D'alema)


ora, sarebbe il caso di rispondere a questo signore...


Caro Massimo,

Quanto tu eri Presidente del Consiglio ed avevi una maggioranza certa in Parlamento, perchè andasti a Mediaset a dire "non dovete temerci"?
Perchè, con una solida maggioranza quale era quella che possedevi tu, non hai messo "ordine" nel sistema radiotelevisivo e mediatico approvando una Legge seria sul conflitto di interessi.
Se lo avessi fatto, Sivlio Berlusconi non sarebbe piu stato un Problema per il Paese e la Democrazia, in quanto o vendeva per sempre i suoi mezzi di informazione-distorsione o non avrebbe potuto presentarsi alle elezioni Politiche.
No, se non sbaglio TU, assieme a Marini ed altri notabili DS e Centristi..andasti a casa Letta per Garantire a Silvio Berlusconi "che le sue televisioni non sarebbero state toccate".

Chi è piu pericoloso per la democrazia...caro Massimo? Chi approfitta di quello che gli mette a disposizione il paese per fare i suoi interessi o chi, conoscendo un pericolo di questo genere.. invece di combatterlo e neutralizzarlo.. fa accordi con lui?

Sarebbe una bella domanda per il Signor Massimo D'alema.

Basta polemiche, facciamo così: gli perdoniamo tutto, a D'ALema. Tutto tutto e non ne parliamo mai più.
A patto che faccia l'accordo e vinca le regionali, e poi vinca le politiche e poi FACCIA FUORI PER SEMPRE L'ANOMALIA BERLUSCONIANA.
OK?

[Il Pasquino]

In Origine Postato da cciappas
===
non solo il centro sinistra, d'alema in testa, ma anche tutta la pletora di personaggi noti e meno noti, che in italia da molti decenni si sono interessati di televisione e che... un mattone per volta... hanno portato a questo disgraziato esito.
il che dimostra ancora una volta che esiste una linea di condotta, non ufficialmente scritta, ma ben nota ai soliti noti , che uniforma tutta la politica italiana privilegiando i poteri forti che ne ususfruiscono , e che manda nei posti chiave gli elementi più ribaldi e fedeli.
Parlare di stato di diritto e di democrazia con queste e tante prove contrarie è solo una barzelletta.

Questo è il dubbio che sorge ripercorrendo le leggi e le affermazioni di questi politici da operetta che si dichiarano di sinistra.
Questa sinistra ha perso i suoi uomini migliori creando alle sue spalle il vuoto culturale. Politici di sinistra che non hanno più alcun riferimento con al sinistra storica.
Poltici che hanno allontanato l'elettorato storico dai principi di difesa sociale e di mantenimento delle strutture di tutela per le classi più deboli.

Una classe politica con la quale non si va da nessuna parte!
Interessi economici si uniscono ad interessi politici lungo tutto l'asse politico parlamentare lasciando fuori forse solo gli estremi.

Tutti al soldo del vile dio denaro! Tutti sempre più disinteressati alle vicende della gente se non solo per sfruttarle per fini elettorali per poi scordarsene od addirittura proponendo norme e leggi a loro danno!

Quando Berlusconi disse: "Mi hanno copiato il porgramma!"
aveva già dato un segnale preoccupante.
Era il segno che questa sinistra non avva più idee. Anzi, che le idee che aveva COINCIDEVANO con quelle della destra!

..

In situazioni come questa mandare a casa tutti i nomi eccellenti che sono alla ribalda da secoli sarebbe la prima cosa da fare.

Purtroppo sono rimasti solo i peggio e quelli che erano "menopeggio" o tacciono o si sono riconvertiti al potere economico!

[frontista]

Ma ancora non vi siete accorti, in questo scorcio di tramonto del capitalismo, che i termini "destra" e "sinistra" non hanno più alcun senso? Son termini vecchi, anacronistici. Sarebbe come parlare ancora di guelfi e ghibellini.
Ormai la sfida è tra filocapitalisti mondialisti filosionisti e nazional popolari.

[Il Pasquino]

In Origine Postato da Ragioniamo!
Basta polemiche, facciamo così: gli perdoniamo tutto, a D'ALema. Tutto tutto e non ne parliamo mai più.
A patto che faccia l'accordo e vinca le regionali, e poi vinca le politiche e poi FACCIA FUORI PER SEMPRE L'ANOMALIA BERLUSCONIANA.
OK?

COL CA.....VOLO!

Con lui in mezzo non si vince nulla!

Come ebbe a dire un comico, allo slogan "ho fatto un sogno", baffetto ha solo da contrapporre: "è pronta la barca?"!!!

Un politico di sinistra che di sinistra non ha assoutamente nulla!

La sua ideologia, la sua mentalità, la sua visione del mondo è prettamente di destra e sarebbe ora che qualcuno glielo facci capire alla buonora!

Si candidi con FI! Ha più similitudini ideologiche con FI che con la sinistra!

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da frontista
Ma ancora non vi siete accorti, in questo scorcio di tramonto del capitalismo, che i termini "destra" e "sinistra" non hanno più alcun senso? Son termini vecchi, anacronistici. Sarebbe come parlare ancora di guelfi e ghibellini.
Ormai la sfida è tra filocapitalisti mondialisti filosionisti e nazional popolari.

E' difficile poter fare una distinzione del genere che tra l'altro nonha nenche alcun collegamento specifico a delle radici storiche.

Sarebbe forse più giusto parlare di una sinistra sociale e di una destra sociale che in moltissimi aspetti coincidono.

Forse la distinzione è tra socialismo inteso in senso esteso e liberismo.

In questo contesto a proposito di destra sociale e di sinistra sociale potremo parlare in generale di "socialismo".

In fin dei conti dal "suo" punto di vista anche Mussolini era un "socialista".

Saluti

[Ragioniamo!]

In Origine Postato da frontista
Ma ancora non vi siete accorti, in questo scorcio di tramonto del capitalismo, che i termini "destra" e "sinistra" non hanno più alcun senso? Son termini vecchi, anacronistici. Sarebbe come parlare ancora di guelfi e ghibellini.
Ormai la sfida è tra filocapitalisti mondialisti filosionisti e nazional popolari.

Rifiuto sia il concetto di popolo che quello di nazione.

[anton]

In Origine Postato da Ragioniamo!
Rifiuto sia il concetto di popolo che quello di nazione.

==
rassegnati... è solo un trucco contabile..... altrimenti dovresti adattarti al concetto del ...... MENGA

[Danny]

In Origine Postato da marcejap
Cazzate, cazzate, cazzate. E' impossibile fare una legge per tgliere tv a Berlusconi. Immaginate solo come avrebbe attaccato questa proposta, e come avrebbe reagito la destra strumentalizzatrice.
C'è una sola possibilità che il monopolio mediaset finisca: che lo faccia finire Berlusconi stesso.

ahahah

Cazzate?

3 Leggi

Nessun soggetto privato puo detenere piu di 1 o 2 reti tv.

Nessun politico puo possedere, neanche tramite familiari o compiacenti, nessun mezzo di informazione nè tv, ne radio o editoriale o pubblicitaria.

Nessun politico condannato per qualsiasi reato penale puo essere eletto in Parlamento.

--------------
Con queste leggi Berlusconi , i suoi amici e tutti i disonesti ed approfittatori sono FINITI! o meglio... sterilizzati, se vogliono giocare al gioco della democrazia devono rispettarne le regole....

regole che noi non abbiamo!... protestassero nelle piazze...i loro interessi li spingerebbero a tanto. facciano

A marcè se non dai dei limiti in italia ognuno fa come caxxo gli pare... i limiti sono nel pieno rispetto della democrazia perchè se uno possiede reti tv e giornale ed è politico..tenderà sempre ad utilizzarli contro gli altri e per se stesso (come succede ora) vietando quindi il principio di democrazia... non ledere le libertà altrui.. LUI... nel suo piccolo lo fà...

PS: E D'alema.. ma non solo lui naturalmente sono piu colpevoli di LUI, perchè potevano fare delle leggi serie e non lo hanno fatto.

[MrBojangles]

In Origine Postato da marcejap
Cazzate, cazzate, cazzate. E' impossibile fare una legge per tgliere tv a Berlusconi. Immaginate solo come avrebbe attaccato questa proposta, e come avrebbe reagito la destra strumentalizzatrice.
C'è una sola possibilità che il monopolio mediaset finisca: che lo faccia finire Berlusconi stesso.

E' (forse) impossibile allo stato delle cose.
Come (forse) sarebbe stato impossibile sanzionare Bill Gates se fosse stato eletto presidente degli Stati Uniti d'America.
Ma, Bill Gates, NON è stato eletto PdSUdA.
Bill Gates non avrebbe MAI poturo candidarsi alla PdSUdA; l'elettorato stesso glie l'avrebbe impedito.

Ma, nel nostro ANOMALO "caso", c'è stato un sanzionamento allo "status orribilis"; anzi, DUE.
Le sentenze in merito a Rete4; antecedenti (almeno una) alle politiche del 2001.
Quanti degli elettori della Cosca delle Impunità n'erano EFFETTIVAMENTE a conoscenza prima del voto?
Quanti, a tutt'oggi, hanno COGNIZIONE di cosa in REALTA' questo "status" rappresenti?
Quanti percepiscono anche SOLO minimamente il rischio che tutto questo rappresenta per la Democrazia?

[yota71]

In Origine Postato da MrBojangles
Quanti percepiscono anche SOLO minimamente il rischio che tutto questo rappresenta per la Democrazia?

Il rischio è molto grosso, ma purtroppo sono gli elettori che lo devono mandar via perche anche se venisse condannato in sede penale o civile sono convinto che NON si smuoverebbe da dove è adesso, prima che la gente si renda conto quello che sta succedendo avremmo gia toccato il fondo (se NON lo abbiamo gia fatto) dopo si che sarà dura risollevarsi dalla merda in cui siamo finiti