Sinistra Unita qui su POL.

[Egol]

Allora il mio parere sulla questione la ho già espressa più di una volta: unione no; alleanza anche con partiti non comunisti ok; creazione di un laboratorio dove discutere di tematiche comuniste onestamente ci sto ripensando perchè tanto, voglio, dire questo laboratorio lo possiamo vedere tutti i giorni sotto forma di 3d nei vari forum socialisti o comunisti, quindi...

[Egol]

In origine postato da Eegol
Allora il mio parere sulla questione la ho già espressa più di una volta: unione no; alleanza anche con partiti non comunisti ok; creazione di un laboratorio dove discutere di tematiche comuniste onestamente ci sto ripensando perchè tanto, voglio, dire questo laboratorio lo possiamo vedere tutti i giorni sotto forma di 3d nei vari forum socialisti o comunisti, quindi...

A quello detto qui sopra vorrei aggiungere: con soggetti come skarm che vedono l' imperialista ed il nemico del popolo dapertutto non ci perdo neanche tempo...infine chenap, non sono d' accordo con te che con un accordo non si farebbe nulla, cioè si porterebbe un programma comune...non capisco cosa ci sia che non va...

[chenap]

In origine postato da pietro
Se posso dire la mia sulla questione...non penso che il dibattito sia tra "estremisti" e "moderati" categorie che lascio volentieri alle chiacchiere da salotto, ma tra due diverse linee politico-culturali.L'una in nome di una visione "comunista"nostalgica e legata a vecchi schemi delll'estrema sinistra persegue il valore dell'unita' a tutti i costi...ma per essere uniti si tralascia di dire su cosa e contro cosa ..perche' le unita' si costruiscono da che mondo è mondo sulla base di fattori condivisi.In questa categoria è possibile anche allearsi con l'Ulivo contro Berlusconi ma non c'è nessuna sostanziale condivisione di "valori" ne' di contenuti.Il bello è che si puo' essere estremisti pur essendo nell'Ulivo..perche' "estremitsa"non è una connotazione legata ad un'idea politica, ma è piuttosto un fattore psicomportamentale, uno puo' essere anche "un estremista liberale" se è per questo..insomma si è estremisti un po' per natura o per ottusita'...

Un'altra parla di alleanze con un ampio ventaglio di forze anticapitaliste ed antiimperialiste sulla base del nuovo discrimine o dicotomia americanismo/ antiamericanismo superando le vecchie categorie interpretative del Novecento e reputa che i comunisti oggi sono una forza minoritaria e non piu' egemone in Occidente che per poter dare nuove prospettive alle proprie idee deve saper allearsi con settori non propriamente marxisti ma con i quali si condividono l'aspirazione all'indipendenza nazionale dei popoli.

Insomma due modi diversi di vedere le "possibilita'" che la politica offre e nulla a che vedere con la solita polemica tra "puri e duri" e pragmatici..se è vero che per esempio si puo' benissimo trovare un convinto stalinista che sostiene l'alleanza con Prodi ed un pragmatico che sostiene la visione opposta.

Ad ogni modo in questi tempi di crisi i "comunisti" non sono piu' , semmai lo sono stati nel passato,come ogni altra categoria politica , un mondo unito e monolitico, ma anzi divisi al loro interno dalla nuova dicotomia dettata dalla realta':antiamericani o filoamericani.

1) Anche io di solito vado contro le divisioni qtra estremisti e moderati, che reputo infanitli.
Ma non per questo non posso notare che vi è un'atteggiamento nella sinistra radicale di settarismo, tipo PMLI, di persone che a volte dimenticano il grande valore insito nel dialogo e nell'autocritica.

2) L'alleanza che chiedo non è un'alleanza dsi tipo ulivista-prodiana tra tutti quelli che odiano Berluscioni.
L'unione che io cerco è un unione di intenti tra compagni che accettano la crtitica contro il capitalismo e l'imperialismo.

3) l'unione tra i comunisti non è un valore nostalgico, ma un obbligo per tutti noi. A meno che noi marxisti non vogliamo rifiutare Marx. L'unione con le forze moderate non comuniste è un altro discorso sul quale anche io sono perplesso.

4) Non credo che esiste questa differenza tra americanisti e anti-americanisti. Anche io non saprei collocarmi in questa divisione. Io non sono contro nessun popolo. Io mi reputo solo anticapitalista. l'antiamericanismo può anzi portare a sopravvalutare chiunque si schieri contro gli USA, fossero anche altri Paesi imperialisti.

Cmq chiedo a tutte le anime della sinistra rivoluzionaria di pol non di unirsi, ma comunqe di creare un soggetto comune dove si possa discutere libermante tra compagni.

[Quetzalcoatl]

In origine postato da chenap
1)


l'unione tra i comunisti non è un valore nostalgico, ma un obbligo per tutti noi. A meno che noi marxisti non vogliamo rifiutare Marx.

Beh l'intero comunismo storico novecentesco lo ha fatto!

[chenap]

In origine postato da Eegol
Allora il mio parere sulla questione la ho già espressa più di una volta: unione no; alleanza anche con partiti non comunisti ok; creazione di un laboratorio dove discutere di tematiche comuniste onestamente ci sto ripensando perchè tanto, voglio, dire questo laboratorio lo possiamo vedere tutti i giorni sotto forma di 3d nei vari forum socialisti o comunisti, quindi...

1) Mi stà bene che voi non vogliate un unione partitica. Ma cosa intendete per alleanza?

2) Un'alleanza di tipo elettroale mi vede indifferente anche perchè vedrebbe esclusi molti soggetti che non vogliono scendere a compromessi con la sinistra ulivista.

3) Del resto a cosa servono questi accordi se non a dividerci ancora di più?
manco ci fosse da governare un Paese!

4) E' inutile perseverare sulla linea delle elezioni, anche perchè noto che molti compagni si sono disaffezoionati a tale "giochino vitrtuale". Credo sia molto più importante privilegiare il momento della discussione e del confronto che da solo può farci crescere.

5) vedo difficile la scrittura di un prgoramma comune tra tutti noi. finiremmo per spaccarci ancora di più, perchè faremmo venire al pettine tutto ciò che ci divide.

6) se invece la impostiamo sotto forma di dibattito non abbiamo per il momento il dovere di trovare un'unica soluzione, ma possiamo anche limitarci a conoscere ciò che ci unisce e ciò che ci differenzia.

7) Il laboratorio che ho in mente è qualcosa di differente dagli attuali 3d.
Non avrà come tema il singolo fatto accaduto, ma un argomento di interesse più generale.

Ad esempio dedichiamo un certo periodo alla discussione intorno ad un tale argomento (che possiamo decidere insieme) e in quel periodo ognuno dice la sua.

Alla scadenza di tale periodo cerchiamo di elaborare un documento comune che tenga conto di tutto ciò che pensiamo, ma anche delle possibili visioni differenti tra le varie anime del soggetto.

Questo è ben differente dagli attuali 3d.

cosa ne pensate?

[chenap]

La mia proposta che ho presentato nel 3d "A tutti i partiti...." è la seguente.

1) Formazione di un laboratorio politico strutturato come sopra che costituirà uno spazio comune per tutti i compagni che aderiranno a tale progetto, ma anche a semplici simpatizzanti di sinistra.

2) tale luogo di condivisione potremmo definarlo ad esmpio "Casa del popolo" (o "Casa dei popoli"), per creare un'identità di sinistra che non sia troppo restrittiva.

3) Contemporanea creazione di un gruppo di riferimento di tale Laboratorio. tale gruppo decide gli argomenti da trattare e si impegna a portare avanti il progetto impegnandosi a favorire il dialoga tra tutti i partecipanti e i semplici simpatizzanti e contemporaneamente evitando l'intromissione e la rottura da parte di elementi fascisti che tentini di provocare

4) l'entità di tale gruppo di riferimento la possiamo decidere assieme. potrà essere un'associazione, un Partito, un'alleanza, una federazione (basta non chiamarla FED o GAD ), una Lega, un gruppo, ecc....

5) Tale soggetto non sarà un soggetto elettorale. Caso mai se dopo olo riteniamo possiamo fare in modo che si doti di un vero e proprio programma elettorale. ma questo viene dopo. Casomai. Per ora non è necessario una tattica elettorale comune.

Cmq la proposta si trova anche nel 3d originario.

che ne pensate?

[Skarm]

In origine postato da chenap
Siamo alle solite!

Alla fine finiamo sempre con gli insulti.

Ma è possibile che ogni volta che si vuole creare qualcosa c'è sempre l'estremista di turno che si reputo il solo detentore della verità rivoluzioanria, mentre gli altri sono tutti dei venduti e dei nemici da battere.

Ma vogliamo capire che continuando così non faremo mai un cazzo e lo prenderemo sempre in quel posto dai veri nemici, che invece sanno bene cos'è l'unità... sarà per convenienza.

se non riusciamo a parlare tra un decina di compagni in un Forum, come vogliamo che ci riescano a livello nazionale.

Per voi è sempre meglio mantenersi coerente con le proprie idee in un Partitino di neanke una decina di persone, piuttosto che sporcarsi le mani confrontandosi con chi la pensa in maniera un pò differente.

Non faremo mai un cazzo se si continuerà a cercare una insulsa "unità" laddove questa non esiste...

Permettimi di notare che se uno si riempie la bocca di anti-capitalismo e di anti-imperialismo e poi continua a tirare avanti come un treno per allearsi con realtà filocapitaliste, imperialiste ed americaniste per motivi non-ben-chiari il suo anti-capitalismo ed il suo anti-imperialismo per me vale meno del guano di piccione!

Come si può fare un programma comune con chi usa certi termini in maniera puramente strumentale e non li porta alle loro logiche conseguenze??
Skarm

[Skarm]

In origine postato da Eegol
A quello detto qui sopra vorrei aggiungere: con soggetti come skarm che vedono l' imperialista ed il nemico del popolo dapertutto non ci perdo neanche tempo...

Bè...buono a sapersi, perchè io stò cominciando a concludere che con soggetti che si alleerebbero con chicchessia pur di sentirsi dentro una grossa alleanza e pur di perseverare nel proprio "delirio nostalgico novecentesco" sembra davvero non avere molto costrutto discuterci...

Parlare con certa gente è come parlare col muro...sinceramente stò cominciando a pensare che quasi quasi i nemici aperti sono degli ascoltatori più rispettosi e degli interlocutori più proficui che non certi che si riempiono tanto la bocca di "alleanze" e di "dialogo"...ma alla prova dei fatti continuano nel loro delirante fanatismo.
Skarm

[Zefram_Cochrane]

In origine postato da Skarm
Danny ovviamente...se hai la pazienza di leggerti le nostre discussioni su Camera ed il programma del suo Partito forse vedi cosa intendo...
Skarm

ho letto qualcosa..e questo è il mio pensiero: io non credo che danny sia uguale ai fascisti..penso che definirlo così sia veramente esagerato...però comunque è chiaro che lui ha idee diverse dalle nostre: idee rispettabili, se si vuole, ma comunque diverse
Mi spiego( e questo post ovviamente è anche rivolto a danny per sapere cosa ne penso sulla questione alleanze) : leggendo lo statuto ho visto che l'obiettivo di danny e del suo partito è quello di ricreare la GAD su POL: bene, il problema caro danny è che questo obiettivo non è il mio..ovvero io NON voglio ricreare la GAD su pol, pensa che nella vita politica reale mi sono persino inczzato con rifondazione perchè ha scelto i allearsi con l'ulivo, pensa se posso dire il contrario qui su POL...

[Zefram_Cochrane]

In origine postato da Skarm
Bè...buono a sapersi, perchè io stò cominciando a concludere che con soggetti che si alleerebbero con chicchessia pur di sentirsi dentro una grossa alleanza e pur di perseverare nel proprio "delirio nostalgico novecentesco" sembra davvero non avere molto costrutto discuterci...

Parlare con certa gente è come parlare col muro...sinceramente stò cominciando a pensare che quasi quasi i nemici aperti sono degli ascoltatori più rispettosi e degli interlocutori più proficui che non certi che si riempiono tanto la bocca di "alleanze" e di "dialogo"...ma alla prova dei fatti continuano nel loro delirante fanatismo.
Skarm

su questo non sono d'accordo..secondo me l'allenaza cn il partito di eegol è fondamentale perchè ha sensibilità simili alle nostre