dubbi fumogeni...

[bluemax (POL)]

che la legge, tutto sommato sia da considerarsi giusta, mi trova sostanzialmente daccordo (parlo da fumatore).

Non trovo giusto pero' alcuni punti:
1) Non considerare il fatto che città quali Roma Milano, Napoli e quant'altro sono da considerarsi delle camere a gas dove un qualsiasi cittadino FUMA molto piu' che 20 sigarette. Ma pare non avere alcuna importanza la cosa, ne dal punto di vista legislativo ne dal punto di vista sociale.

2) Le assicuraizoni (tra le quale le maggiori appartenenti al gruppo mediaset) cesseranno di pagare DA OGGI i danni provocati dal fumo. Anche con effetto retroattivo.

3) Si è voluto pubblicizzare e FAVORIRE CON INTERVENTI STATALI (ossia i tuoi e miei soldi) un DECODER CHE SERVE SOLO A FAR GUADAGNARE IL PAGLIACCIO. Invece di destinare tale fondi all'adeguamento dei locali pubblici (che devono essere sopportati dal gestore... quindi sul prezzo... )

quindi... giusto tutelare i cittadini dai danni del fumo... INGIUSTO che a pagare siano i cittadini stessi...


SE PAGO A TE STATO, DEVI METTERMI IN CONDIZIONI DI FAR VALERE IL MIO DIRITTO ACQUISITO CON IL PAGAMENTO.

Mi spiego meglio.

Se io pago il pedaggio autostradale, HO DIRITTO ad esigere e pretendere una strada conforme alle elementari regole della sicurezza stradale.

Se io pago il biglioetto del treno, HO DIRITTO ad esigere il rispetto degli orari e del confort minimo indispensabile.

Se io pago la patente di caccia, HO DIRITTO ad esigere che possa effettuare la caccia O in appositi luoghi predisposti od in libertà.

In pratica SE PAGO ho il diritto ad esercitare una azione per quello che ho pagato.

SE PAGO LE TASSE COMPRANDO LE SIGARETTE DAI MONOPOLI DI STATO, quest'ultimo DEVE METTERMI IN CONDIZIONI DI PETER ESERCITARE IL MIO DIRITTO DI FUMATORE. Altrimenti potrebbe fare a meno di VENDERE LE SIGARETTE...

mi pare un ENORME CONTROSENSO quello di proibire le sigarettte nei locali pubblici MA NON SOVVENZIONARE LE MIGLIORIE PER PERMETTERE AI FUMATORI DI FUMARE. Mentre invece tali sovvenzioni sono USATE per il decoder che frega solo al genio del secondo millennio (alias NANO BERLUSCONI)

... è il CONCETTO che non quadra... un concetto ASSURDO che vede FAVORIRE il presidente del consiglio USANDO i sovvenzionamenti statali (DI TUTTI) per far si che tutti si possano dotare di DECODER e far si che i soldi passino direttamente dal cittadino (tutti) ai mafiosi in ciarlamneto.

Se per assurdo TUTTI comprassero il digitale terrestre, questi soldi NECESSARI PER TANTISSIME ALTRE COSE DI MAGGIORE IMPORTANZA sarebbero investiti per favorire il digitale terrestre che con la legge gasparri farebbe (come ha fatto sino ad ora) solo arricchire il pagliaccio.

Se per assurdo, viceversa, solo pochissimi comprano il decoder, ecco che i sodli dei MOLTI (tutti) servono solo per i pochi. In pratica di nessuna UTILITA' sociale...

RICORDO CHE I SOLDI DELLO STATO devono essere usati per investimenti SOCUIALMENTE UTILI e non per scemenze quali il decoder che serve a far arricchire nani puttane ed arlecchini televisivi...

[MarcoM]

In Origine Postato da bluemax
che la legge, tutto sommato sia da considerarsi giusta, mi trova sostanzialmente daccordo (parlo da fumatore).
Non trovo giusto pero' alcuni punti:
1) Non considerare il fatto che città quali Roma Milano, Napoli e quant'altro sono da considerarsi delle camere a gas dove un qualsiasi cittadino FUMA molto piu' che 20 sigarette. Ma pare non avere alcuna importanza la cosa, ne dal punto di vista legislativo ne dal punto di vista sociale.
.................................................. ...........................................

Gli sproloqui sul decoder sono talmente intrisi di offese gratuite che non meritano risposta.

[Sentinel]

In Origine Postato da MarcoM
Gli sproloqui sul decoder sono talmente intrisi di offese gratuite che non meritano risposta.

Perche'? Non ha detto forse la verita'?

[Dario]

In Origine Postato da MarcoM
Gli sproloqui sul decoder sono talmente intrisi di offese gratuite che non meritano risposta.

Le affermazioni sul decoder sono talmente giuste che Mediaset ha dovuto offrire le partite di calcio ad un prezzo più basso del costo (cioè rimettendoci) nel tentativo di vendere almeno il numero minimo di box interattivi da esaurire gli sconti che il governo ha messo a disposizione (soldi nostri). Non dimentichiamoci che il digitale terrestre è in fase sperimentale. Se, com'è quasi sicuro, si rivelerà un fallimento, Rete4 è ancora in predicato di andare sul satellite.

Per questo Berlusconi ha speso i nostri soldi per offrire lo sconto ed ha obbligato la RAi ad investire le ingenti somme che tutti sappiamo, con magrissimi risultati.

Non dimentichiamoci che prima dell'era CdL la RAI non era assolutamente intenzionata ad investire nel digitale terrestre.

Sarebbe meglio che prima di sguainare la spada per difendere gli interessi del padrone si cercasse di capire come stanno le cose.....

[Il Pasquino]

In Origine Postato da bluemax

...
1) Non considerare il fatto che città quali Roma Milano, Napoli e quant'altro sono da considerarsi delle camere a gas dove un qualsiasi cittadino FUMA molto piu' che 20 sigarette. Ma pare non avere alcuna importanza la cosa, ne dal punto di vista legislativo ne dal punto di vista sociale.
....

Ricordo una volta di aver visto un servizio televisivo nel quale si facevano delle misurazioni con uno strumento che misura la percentuale di particelle solide nell'aria e si entrava ed usciva da locali con fumatori.

Ebbene risulatava che il numero di particelle solide nell'aria nei locali con fumatori era ceninaia di volte superiore a quella dell'aria in incroci in orario di massimo traffico!

Un filmato IMPRESSINANTE! Solo tenendo lo strumento vicino allo scappamento di una auto ci si avvicinava ai valori dei locali fumosi!

Saluti

[MarcoM]

Ripeto che la mia risposta era articolata in punti e senza alcuna offesa.
E' stata cancellata non so da chi e non so il perchè.
Rimanendo solo l'ultima frase il post non ha senso, tanto valeva che me lo cancellassero tutto.
Il bello è che le tue offese a Berlusconi sono lì in bella vista.
Mah

[bluemax (POL)]

di quali offese stai parlando scusami ?

[MarcoM]

Nano Berlusconi e pagliaccio ti sembrano complimenti?
Va bene che ormai le mettete di default ma sono offese.

Io ho visto segato il mio post di risposta per motivi oscuri (ed anche il mio avatar di Sirchia...anche lì non so il perchè. In compenso quello di Flenzi Bush-scimmia è permesso).

Non ci capisco più niente.

[fedalmor]

In Origine Postato da MarcoM
Nano Berlusconi e pagliaccio ti sembrano complimenti?

No, sono fotografie.

Sottoscrivo tutto, ma proprio tutto, l'intervento postato da bluemax

[bluemax (POL)]

In Origine Postato da MarcoM
Nano Berlusconi e pagliaccio ti sembrano complimenti?
Va bene che ormai le mettete di default ma sono offese.

Io ho visto segato il mio post di risposta per motivi oscuri (ed anche il mio avatar di Sirchia...anche lì non so il perchè. In compenso quello di Flenzi Bush-scimmia è permesso).

Non ci capisco più niente.

guarda che non era mia intenzione ne offendere il presidente del consiglio ne i nani.
Ho un grosso rispetto per tutti coloro che vengono pagati per far divertire gli spettatori. Costoro vengono chiamati pagliacci o Clown e sono degni di rispetto.

Cosi' come i bassi di statura, volgarmente sono chiamati nani o tappi.

Non mi pare di rilevare un offesa. A meno che i cosidetti Clown vogliano chiamarsi in altro modo.

se qualche clown, intrattenitore o pagliaccio dovesse sentirsi offeso, mi scuso in anticipo. Non era mia intenzione inveire contro questi.

Parlavo solo di FATTI