OTTIMO soprattutto... :gluglu:
Visualizzazione Stampabile
No, in effetti non sbagli.
I nazionalisti sostenevano la guerra a fini espansionistici ed imperialisti, non per qualche suggestione letteraria.
Peraltro, almeno nei mesi iniziali del conflitto, vedevano con favore l'intervento a fianco degli imperi centrali (nel rispetto della triplice alleanza), anche se gradualmente divennero "agnostici" sulla questione.
Sindacalista rivoluzionario interventista. Però avrei preferito intervento contro le potenze occidentali al fianco degli imperi.
Gli Imperi avrebbero potuto attirarsi il sostegno dei nazionalisti italianiinvece fecero di tutto per alienarseli. Alla fine ebbero quello che avevano cercato: un nuovo fronte.:D
Nazionalista filo-centrali :giagia:
Magari attaccando a tradimento la Francia nel 1917.
Mi sarei toccato la palle, perchè finivo sicuro in fanteria, dentro una trincea del Carso. Ed andare all'assalto delle mitraglie austriache , sperando di non venire ammazzato.
C'è andata di lusso a nascere nel tardo XX secolo, datemi retta.
socialismo neutralista !
Guerra, inutile strage.
Prima ho risposto dicendo quello che avrei probabilmente pensato allora.
Con il senno del poi però, la guerra fu una inutile strage.
O meglio, una guerra civile tra monarchie che si sono distrutte tra loro.
Il meglio d'Europa fu distrutto da quella guerra. L'Italia per fortuna ne uscì vincitrice, seppure dopo aver pagato un prezzo molto alto anche lei in termini di vite umane.
Ribadisco, era meglio rimanere neutrali, ottenere qualcosa dall'Austria, e regolare i conti in sospeso con l'Abbissinia, fortificando le colonie.
Magari a un certo punto avremmo potuto anche puntare alla Corsica, Nizza e Savoia....chissà !!!