L'Olanda reagisce

[Peucezio (POL)]

Dal sito del Corriere:

"Olanda, attacchi a moschee e scuole islamiche
Tra venerdì e domenica notte vari tentativi di incendio in luoghi sacri e una bomba in una scuola di Eindhoven
La violenta uccisione del regista Theo Van Gogh da parte di un giovane di origine marocchine avvenuta martedì in una strada di Amsterdam ha sollevato il coperchio della violenza anti islamica in Olanda. Sono numerose le moschee oggetto negli ultimi giorni di attentati incendiari. Tentativi di incendio si sono avuti contro un luogo sacro di Rotterdam, una di Breda e una di Huizen. I danni sono stati sempre lievi. Un'altra moschea di Rotterdam è stata tappezzata di scritte insultanti nei confronti dell'islam. Vernice rossa ha inoltre imbrattato un centro immigrati di Amsterdam. In relazione a tali avvenimenti sono stati effettuati alcuni arresti.

Nellla notte tra domencia e lunedì l'ultimo episodio in ordine di tempo: un'esplosione è avvenuta nella scuola islamica di Eindhoven, senza fare vittime. L'esplosione è avvenuta verso
le 30 ora locale ed ha gravemente danneggiato l'ingresso della
scuola, mandando in frantumi le finestre dell'edificio e dei
palazzi circostanti. «Tutti nel quartiere sono sotto shock -ha
detto il sindaco di Eindhoven, Alexander Sakkers»."

----------------------


Finalmente si accenna a una reazione. E proprio nel luogo dove meno ce lo si sarebbe aspettato, la multietnica, tollerante, tossicomane, inricchionita Olanda.

Per inciso: capisco bene le ragioni di Cariddeo, ma il punto è che nessuno ha il diritto di andare a imporre i propri valori in casa d'altri: né gli occidentali in paesi islamici (se poi li impiccano, mnon devono lamentarsi), né gli islamici in terre non di tradizione islamica, come invece tendono a fare, in nome di una sorta di mondialismo mussulmano che non è molto migliore del mondialismo ebraico-protestante.
Inoltre sarà anche vero che Van Gogh era un personaggio opinabile e Fortuyn un ricchione dichiarato, autocompiaciuto e depravato, ma chi li ha uccisi era espressione dello stesso spirito politicamente corretto espresso da loro, con la differenza che in loro almeno tale spirito si fermava di fronte alla differenza etnico-culturale.
Fortuyn è stato uccisio da un comunistoide animalista multietnicista, insomma un personaggio la cui esistenza stessa inquina; Van Gogh da un mussulmano, cioè da un'espressione della multietnicizzazione delle società europee. Se gli Olandesi cominciano a diventare razzisti e antimussulmani, vuol dire che si stanno cominciando a risvegliare dal torpore della loro vita debosciata e del loro abisso di depravazione, per cominciare una battaglia identitaria contro i dogmi della società multietnica e dell'Europa buonista e politicamente corretta.
Staremo a vedere.

[Vahagn]

Hai mai visto questi intrepidi germani post-45 andare a devastare le case di negri e mezzosangue (razzialmente ben più pericolosi dei musulmani)? No. Quelli li adorano, ne ascoltano la musica e si vestono come loro, ne implorano l'entrata a frotte, le donne ci si fanno ingravidare.
La negritudine americanoide la adorano, 'sti "patrioti" delle mie ciabatte!

[pensiero]

per il solo fatto che possano avere delle scuole islamiche quello che gli sta succedendo ci sta tutto

[Civis Romanus]

In origine postato da Vahagn
Hai mai visto questi intrepidi germani post-45 andare a devastare le case di negri e mezzosangue (razzialmente ben più pericolosi dei musulmani)? No. Quelli li adorano, ne ascoltano la musica e si vestono come loro, ne implorano l'entrata a frotte, le donne ci si fanno ingravidare.
La negritudine americanoide la adorano, 'sti "patrioti" delle mie ciabatte!

Rimane il fatto che arabi e africani sono entrambi extraeuropei; più che fare le pulci alle reazioni antiarabe, dovremmo sperare che prima o poi si estendano agli africani.

[Civis Romanus]

In origine postato da pensiero
per il solo fatto che possano avere delle scuole islamiche quello che gli sta succedendo ci sta tutto

Tu sei una ochetta padamericana e perciò quel che dici conta come il 2 di briscola...

[cornelio]

In origine postato da Peucezio

Finalmente si accenna a una reazione. E proprio nel luogo dove meno ce lo si sarebbe aspettato, la multietnica, tollerante, tossicomane, inricchionita Olanda.

Per inciso: capisco bene le ragioni di Cariddeo, ma il punto è che nessuno ha il diritto di andare a imporre i propri valori in casa d'altri: né gli occidentali in paesi islamici (se poi li impiccano, mnon devono lamentarsi), né gli islamici in terre non di tradizione islamica, come invece tendono a fare, in nome di una sorta di mondialismo mussulmano che non è molto migliore del mondialismo ebraico-protestante.
Inoltre sarà anche vero che Van Gogh era un personaggio opinabile e Fortuyn un ricchione dichiarato, autocompiaciuto e depravato, ma chi li ha uccisi era espressione dello stesso spirito politicamente corretto espresso da loro, con la differenza che in loro almeno tale spirito si fermava di fronte alla differenza etnico-culturale.
Fortuyn è stato uccisio da un comunistoide animalista multietnicista, insomma un personaggio la cui esistenza stessa inquina; Van Gogh da un mussulmano, cioè da un'espressione della multietnicizzazione delle società europee. Se gli Olandesi cominciano a diventare razzisti e antimussulmani, vuol dire che si stanno cominciando a risvegliare dal torpore della loro vita debosciata e del loro abisso di depravazione, per cominciare una battaglia identitaria contro i dogmi della società multietnica e dell'Europa buonista e politicamente corretta.
Staremo a vedere. [/B]

1) Non per difendere un omicidio, ma secondo me nessuno ha il diritto di fare un film blasfemo senza poi aspettarsi un qualche tipo di reazione. Questa è la tattica dei registi radical-chic (per usare un termine caro al "nostro" Drieu), usare un pretesto come quello dei diritti della donna nei paesi islamici per sfogare i loro bassi istinti contro tutto ciò che rappresenta una forza spirituale.

2) Spiegami bene cosa hanno di politicamente corretto un comunistoide ed un musulmano e più che altro cosa hanno in comune.

3)Il teorema è chiaro: Fortuyn va difeso in quanto fautore della lotta anti-immigrazione e Van Gogh in quanto propagandista anti-islamico; i due piani si confondono sempre di più per assumere finalmente gli stessi connotati.


Giampaolo Cufino

[Colonnello]

In origine postato da Civis Romanus
Tu sei una ochetta padamericana e perciò quel che dici conta come il 2 di briscola...

Invece ha ragionissima,chi e' causa del suo mal pianga se stesso.

[Civis Romanus]

In origine postato da cornelio
1) Non per difendere un omicidio, ma secondo me nessuno ha il diritto di fare un film blasfemo senza poi aspettarsi un qualche tipo di reazione

Ma perchè non ho mai visto gli islamizzanti scaldarsi tanto per il cristianesimo, ad es ? O meglio ancora, per la Religio Romana ??

In origine postato da cornelio
. Questa è la tattica dei registi radical-chic (per usare un termine caro al "nostro" Drieu), usare un pretesto come quello dei diritti della donna nei paesi islamici per sfogare i loro bassi istinti contro tutto ciò che rappresenta una forza spirituale.

Ad esempio, le bande di giovani teppisti allogeni di 2° generazione insediate nelle periferie metropolitane, una pura forza spirituale e tradizionale che salverà la Vecchia Europa... chiedere a Damiano per conferma !!

In origine postato da cornelio
2) Spiegami bene cosa hanno di politicamente corretto un comunistoide ed un musulmano e più che altro cosa hanno in comune.

Il comunistoide mina la Vecchia Europa dall'interno, il musulmano dall'esterno. Semplice ed evidente.

[Fenris]

Mah... a me tutto questo puzza di sospetto... non sarei così sicuro che questi gesti anti-islamici siano così genuini e spontanei come potrebbe sembrare.

[Colonnello]

E' talmente inverosimile che quando l'ho letto mi ha lasciato totalmente indifferente.Non credo che uscira' mai nulla di buono da li giu.