Iraq: possibile maggioranza assoluta seggi a sciiti

[Zefram_Cochrane]

BAGHDAD - L'Alleanza unificata irachena guidata dal grande ayatollah sciita Al-Sistani dovrebbe ottenere la maggioranza assoluta con 140 seggi nel parlamento di 275 membri, mentre i curdi avrebbero 75 seggi e la lista del primo ministro ad interim Allawi 40 seggi. È un risultato calcolato secondo modalità che sono previste dal sistema elettorale iracheno, mentre i primissimi conteggi non ufficiali di fonti indipendenti avevano assegnato alla lista sciita 132 seggi (sotto quindi la soglia della maggioranza assoluta), ai curdi 71 seggi e alla lista Allawi 38 seggi.

Secondo alcune fonti, in base alla norma 17 della legge elettorale, dall'Assemblea dovrebbe venir escluso chi ha ottenuto meno di 30.750 voti. Un elemento che ad esempio potrebbe portare all'esclusione dell'anziano leader sunnita Adnan Pachachi, che ha ottenuto 23.302 voti e che potrebbe far rivedere al rialzo i risultati delle liste maggiori, che si spartirebbero i voti di quelle che non hanno ottenuto il quorum. La ripartizione effettiva dei seggi viene infatti effettuata sulla base di un calcolo di divisione del numero totale dei voti ottenuti dalle dodici liste che hanno superato la soglia di sbarramento per il numero dei seggi in parlamento.

SDA-ATS

http://www.swissinfo.org/sit/swissin...43&sid=5535616

[Patto]

In Origine Postato da locke
La attuale Costituzione.

Cordiali Saluti

Non mi sembra una gran garanzia...

[Il Condor]

In Origine Postato da Patto
Non mi sembra una gran garanzia...

E la presenza delle Forze della Coalizione sul territorio, neanche Quella ti sembra una buona garanzia ?

[Patto]

In Origine Postato da Il Condor
E la presenza delle Forze della Coalizione sul territorio, neanche Quella ti sembra una buona garanzia ?

Si, certo, ma in quel caso non si tratta più di democrazia, ma di scelta imposta, alla faccia dei proclami ufficiali.

[Il Condor]

In Origine Postato da Patto
Si, certo, ma in quel caso non si tratta più di democrazia, ma di scelta imposta, alla faccia dei proclami ufficiali.

Basta dire che il popolo iraqueno non e' ancora maturo per la democrazia... e che quindi ha temporaneamente bisogno di una "guida" che gli indichi la strada giusta...

Pensi che l'Americano Medio avrebbe delle obiezioni ?

[medisco (POL)]

Allora faceva bene Saddam, dato che il popolo iracheno non è ancora pronto e non è ancora maturo per la democrazia, a mantenere un regime "dittatoriale"...
Quindi questa guerra se fatta per niente, non c'erano le ADM, non si ristabilisce una democrazia. Ah, dimenticavo il petrolio...

[Il Condor]

In Origine Postato da Djaspher
Che leccascarpe incredibile: "non è ancora maturo per la democrazia" " ha temporaneamente bisogno" e via ragliando... cose da folli, anzi: cose da Condorello.

Io sarei stato orgoglioso di leccare le scarpe degli Americani dopo la Liberazione del 1945 (Liberazione e' per altro un vocabolo vostro, io la chiamo OCCUPAZIONE)

In Origine Postato da Djaspher

Io mi chiedo come campi, e se la tua vita è vita, visto che ragioni solo sulle idee che ti impongono facendotele scendere dall'alto: sei veramente patetico.

E' il VOSTRO mondo che e' crollato; il MIO mondo e' ancora in piedi. Quindi patetici siete voi... che state sempre dalla parte sbagliata.

[Il Condor]

In Origine Postato da medisco
Allora faceva bene Saddam, dato che il popolo iracheno non è ancora pronto e non è ancora maturo per la democrazia, a mantenere un regime "dittatoriale"...

Concordo. Saddam faceva bene... finche' nel 1990 non e' impazzito e si e' rivoltato contro l'America... che lo aveva aiutato tanto...

In Origine Postato da medisco

Quindi questa guerra se fatta per niente, non c'erano le ADM, non si ristabilisce una democrazia. Ah, dimenticavo il petrolio...

La guerra e' stata fatta per levare un regime ostile all'America. La mia speranza e' che si rimetta un Nuovo Saddam, che governi col pugno di ferro, ma in uno scenario di amicizia con l'Occidente. Ho molta piu' fiducia nei Sunniti che negli sciiti, i curdi creerebbero problemi con gli amici Turchi, i cristiani iraqueni sono soltanto dei fifoni... quindi l'unica strada resta l'opzione Nuovo Saddam.

Una opzione ancora migliore sarebbe un Governatore Americano, un dittatore pleni-potenziario, sull'esempio di McArthur col Giappone, che ha dato ottimi risultati

[IlikeUSA]

In Origine Postato da Patto
Si, certo, ma in quel caso non si tratta più di democrazia, ma di scelta imposta, alla faccia dei proclami ufficiali.

Insomma, se scelgono la Sharija è un fallimento, e se gli americani impongono il contrario è un fallimento.
Avete ragione voi.

Nessuno che consideri il fatto che l'assemblea costituente della Repubblica Federale di Germania operò sotto la supervisione alleata, e che addirittura la Costituzione del Giappone fu scritta di sana pianta da una commissione di soli americani nominata dal Gen. MacArthur (perchè i giapponesi, a differenza dei tedeschi, non sapevano manco cosa fosse la democrazia).

[Patto]

In Origine Postato da IlikeUSA
Insomma, se scelgono la Sharija è un fallimento, e se gli americani impongono il contrario è un fallimento.
Avete ragione voi.

Nessuno che consideri il fatto che l'assemblea costituente della Repubblica Federale di Germania operò sotto la supervisione alleata, e che addirittura la Costituzione del Giappone fu scritta di sana pianta da una commissione di soli americani nominata dal Gen. MacArthur (perchè i giapponesi, a differenza dei tedeschi, non sapevano manco cosa fosse la democrazia).

Però in WWII gli americani non motivarono il loro intervento dichiarando di voler portare democrazia e libertà ai tedeschi ed ai giapponesi.