Nel mondo sempre più affamati. Ma quanto, e come, spende la Fao?

[Marximiliano]

il VELINO Agenzia Stampa Quotidiana Nazionale | Leggi l'articolo

Roma, 17 nov (Velino) - Appelli e promesse; il direttore generale della Fao, Jacques Diouf, che evoca la cifra di 44 miliardi di dollari l'anno per sconfiggere la fame nel mondo; gli aiuti alle banche, le speculazioni, i consumi e gli sprechi nei Paesi ricchi oggetto del biasimo internazionale e "papale". Ma a quanto ammonta il budget della Fao e come viene speso? Si parla abbastanza dell'efficacia dell'attuale modello di aiuti, o delle terribili responsabilità di regimi corrotti e criminali, di capi di Stato che affamano i loro popoli e vengono accolti con tutti gli onori ai vertici Fao? Basti per tutti l'esempio di Mugabe, il dittatore dello Zimbabwe che ha trasformato l'ex Rhodesia del Sud, uno dei "granai d'Africa", in una terra di fame, miseria e malattia. Dal bilancio di previsione per il biennio 2008-2009 risulta che la Fao ha potuto contare su un budget di 929 milioni 800mila dollari (1,8 miliardi complessivi considerando anche le donazioni private). Tuttavia, circa la metà delle sue risorse se ne va in costi di struttura, stimava ottimisticamente nel 2007 una commissione di valutazione esterna incaricata dalla direzione generale, certificando così l'inefficienza dell'organizzazione. Ma si stima che le spese "operative", quelle effettivamente destinate ad aiutare le popolazioni vittime della fame nel mondo, possano ammontare addirittura a molto meno della metà, forse solo ad un terzo del bilancio.

Difficile stabilirlo con certezza. Dei 930 milioni garantiti alla Fao dai 191 stati membri, circa 248 milioni di dollari, il 27 per cento, risultano dedicati ai programmi, alla voce "sistemi sostenibili di alimentazione e agricoltura". Di questi, tuttavia, 21 milioni vengono spesi nella "gestione" dei programmi (quasi quanto l'intera voce "nutrizione e protezione del consumatore", cui sono destinati 25 milioni 453mila dollari), nonostante nel bilancio già compaia una voce a se stante "gestione e supervisione", la parte amministrativa, per un ammontare di 126 milioni di dollari. Un altro 25 per cento di risorse è destinato ai programmi decentralizzati e alla cooperazione con le Nazioni Unite, ma anche sotto questa seconda voce "operativa" del bilancio, accanto ai 70 milioni dedicati al capitolo "sicurezza alimentare, riduzione della povertà e programmi di cooperazione allo sviluppo" troviamo le immancabili spese di "gestione". Per la sola "coordinazione dei servizi decentralizzati" 23 milioni di dollari. Per la sua "governance" la Fao spende 21 milioni di dollari, di cui oltre 9 se li "mangia" l'ufficio del direttore generale, mentre tutto ciò che serve ad elaborare i programmi - l'acquisizione e lo scambio di informazioni, studi, analisi e statistiche, la promozione e la comunicazione, fino all'"information technology" - costa 220 milioni di dollari. Per fare qualche esempio, le statistiche sull'agricoltura quasi 13 milioni, la comunicazione 19. Tra gli uffici decentrati, la sede più costosa è quella di Bangkok per l'Asia, quasi 19 milioni di dollari, ma ci sono anche quelle di Santiago, in America Latina, e di Accra, in Africa (12 e 11 milioni). Per non parlare dei costi per il personale e i meeting: oltre 200 milioni. Dei 4 mila funzionari della Fao, la metà sono a Roma a godersi gli stipendi da 8 mila euro al mese esentasse.

L'impressione, dunque, è che la cosiddetta spesa "operativa", per programmi concreti contro la fame nel mondo, non raggiunga la metà del bilancio della Fao, mentre ben più della metà venga assorbito da una burocrazia dalle dimensioni elefantiache e inefficiente. E' quanto certificava nel 2007 la Commissione Christoffersen: "In molti uffici i costi amministrativi sono superiori ai costi del programma". Nel rapporto si legge che la burocrazia della Fao è "molto costosa e farraginosa e si caratterizza per un elevato livello di sovrapposizione e di duplicazione degli sforzi", e inoltre ha difficoltà a "identificare le vere priorità". Nonostante quanto si spende per "coordinare", nel rapporto si osserva che "le relazioni tra le attività sul campo e la sede sono gravemente frammentate". Problemi che pongono la Fao in uno stato di "crisi" che "mette in pericolo il suo futuro", concludeva la Commissione Christoffersen invocando una riforma urgente. Nonostante tutti gli sforzi e le somme spese, secondo Robert Paarlberg, autore di "Starved for Science: How Biotechnology Is Being Kept Out of Africa", oggi gli agricoltori africani producono, su base procapite, il 19 per cento in meno rispetto al 1970. E' così in quasi tutta l'Africa sub sahariana e le altre variabili (conflitti etnici, dittature, corruzione, inflazione, Aids, accesso ai mercati, aiuti dall'estero) sono quasi insignificanti. La produzione è stagnante perché non sarebbero arrivati i progressi tecnologici: sementi migliorate, fertilizzanti chimici, corrente elettrica, irrigazione. Chi doveva promuoverli?

[Watson]

Mugabe , il famigerato satrapo dello Zimbabwe , paese che fino a 15 - 20 anni fa era chiamato il "granaio dell'Africa " (per le sue forti produzioni di mais e riso , esportati allora in tutti gli stati vicini ) , ora ridotto alla fame , in preda al colera e con inflazione da incubo , è arrivato a Roma con un seguito di 60 (diconsi sessanta) persone.
No comment.
Comunque , io credo che in questo immenso schifo che sono diventati gli appuntamenti annuali a Roma della FAO , quest'anno qualcosa di nuovo si è visto.
Mi riferisco al fatto che per la prima volta , si comincia ad accennare alle colpe delle classi dirigenti africane , corrotte ed inefficienti.
Prima , l'unica colpa era dell'Occidente , egoista , sfruttatore , colonialista ecc.
Saranno stati alcuni libri pubblicati di recente , sarà stato pure internet , che permette di veicolare opinioni fuori dal coro , ma non si è assitito al solito linciaggio verso la società occidentale come unico responsabile della fame , a prescindere.
Ovverosia , c'è stato chi lo ha fatto , vedi appunto Mugabe , però per fortuna ormai l' "uomo" è diventato la parodia di se stesso , del satrapo africano ingordo corrotto e feroce.
E' quindi un fatto estrememente positivo che si cominci ad analizzare e commentare in forma veramente ed efficacemente critica l'operato di quella schiera di capi di stato che opprimono e affamano il continente.
Ora basterebbe che si dicesse anche un'altra cosa ovvia , e cioè che la sovrappopolazione e la fortissima natalità sono strettamente correlati alla fame (e conseguenza delle cattive politiche di quei satrapi di cui si parlava) , e la si smettesse di criticare la paternità responsabile e il controllo delle nascite come fattori "contro la vita".
Una cosa alla volta : pazienza e soprattutto mai disperare.

[Gidue]

il VELINO Agenzia Stampa Quotidiana Nazionale | Leggi l'articolo

La FAO se non erro ha sede a Roma..... e questo comincia a spiegare un pò di cose.

[Jared]

Tutta finzione.

Ai governi occidentali non interessa se ci sono essere umani che muoiono di fame.

[Generale gothic]

Mugabe , il famigerato satrapo dello Zimbabwe , paese che fino a 15 - 20 anni fa era chiamato il "granaio dell'Africa " (per le sue forti produzioni di mais e riso , esportati allora in tutti gli stati vicini ) , ora ridotto alla fame , in preda al colera e con inflazione da incubo , è arrivato a Roma con un seguito di 60 (diconsi sessanta) persone.
No comment.
Comunque , io credo che in questo immenso schifo che sono diventati gli appuntamenti annuali a Roma della FAO , quest'anno qualcosa di nuovo si è visto.
Mi riferisco al fatto che per la prima volta , si comincia ad accennare alle colpe delle classi dirigenti africane , corrotte ed inefficienti.
Prima , l'unica colpa era dell'Occidente , egoista , sfruttatore , colonialista ecc.
Saranno stati alcuni libri pubblicati di recente , sarà stato pure internet , che permette di veicolare opinioni fuori dal coro , ma non si è assitito al solito linciaggio verso la società occidentale come unico responsabile della fame , a prescindere.
Ovverosia , c'è stato chi lo ha fatto , vedi appunto Mugabe , però per fortuna ormai l' "uomo" è diventato la parodia di se stesso , del satrapo africano ingordo corrotto e feroce.
E' quindi un fatto estrememente positivo che si cominci ad analizzare e commentare in forma veramente ed efficacemente critica l'operato di quella schiera di capi di stato che opprimono e affamano il continente.
Ora basterebbe che si dicesse anche un'altra cosa ovvia , e cioè che la sovrappopolazione e la fortissima natalità sono strettamente correlati alla fame (e conseguenza delle cattive politiche di quei satrapi di cui si parlava) , e la si smettesse di criticare la paternità responsabile e il controllo delle nascite come fattori "contro la vita".
Una cosa alla volta : pazienza e soprattutto mai disperare.

Mugabe,ed ha pure il coraggio di mettersi a fare la predica sui paesi più ricchi che non sganciano abbastanza denaro, poi arriva con un seguito che manco il Re Sole.

[famedoro]

tempo fa sentivo che la povertà stava costantemente calando in giro per il mondo e che solo quest'anno con la pesante crisi economica ha ripreso a salire...

[marocchesi]

Tutta finzione.

Ai governi occidentali non interessa se ci sono essere umani che muoiono di fame.

ti sbagli, interessa che muoiano e sono d'accordo con loro

[Marximiliano]

Mugabe , il famigerato satrapo dello Zimbabwe , paese che fino a 15 - 20 anni fa era chiamato il "granaio dell'Africa " (per le sue forti produzioni di mais e riso , esportati allora in tutti gli stati vicini ) , ora ridotto alla fame , in preda al colera e con inflazione da incubo , è arrivato a Roma con un seguito di 60 (diconsi sessanta) persone.
No comment.
Comunque , io credo che in questo immenso schifo che sono diventati gli appuntamenti annuali a Roma della FAO , quest'anno qualcosa di nuovo si è visto.
Mi riferisco al fatto che per la prima volta , si comincia ad accennare alle colpe delle classi dirigenti africane , corrotte ed inefficienti.
Prima , l'unica colpa era dell'Occidente , egoista , sfruttatore , colonialista ecc.
Saranno stati alcuni libri pubblicati di recente , sarà stato pure internet , che permette di veicolare opinioni fuori dal coro , ma non si è assitito al solito linciaggio verso la società occidentale come unico responsabile della fame , a prescindere.
Ovverosia , c'è stato chi lo ha fatto , vedi appunto Mugabe , però per fortuna ormai l' "uomo" è diventato la parodia di se stesso , del satrapo africano ingordo corrotto e feroce.
E' quindi un fatto estrememente positivo che si cominci ad analizzare e commentare in forma veramente ed efficacemente critica l'operato di quella schiera di capi di stato che opprimono e affamano il continente.
Ora basterebbe che si dicesse anche un'altra cosa ovvia , e cioè che la sovrappopolazione e la fortissima natalità sono strettamente correlati alla fame (e conseguenza delle cattive politiche di quei satrapi di cui si parlava) , e la si smettesse di criticare la paternità responsabile e il controllo delle nascite come fattori "contro la vita".
Una cosa alla volta : pazienza e soprattutto mai disperare.

I paesi sottosviluppati e molti paesi dell'Africa in particolare sono in una situazione diversa dalla nostra, in cui è difficile applicare gli stessi principi etici. Innanzi tutto molti paesi africani sono retti da signori della guerra, o dittatori, o stanno combattendo guerre civili... il risultato è che non ci si può aspettare da un paese africano dilaniato da guerre interne un governo simile a quelli occidentali; l'espressione di quelle lotte spesso è un dittatore che altro non è che il più forte dei signori della guerra.
Quindi dobbiamo guardare alle NOSTRE responsabilità, e mi riferisco alla scandalosa spesa interna della FAO e delle organizzazioni che alla FAO fanno capo

[Jared]

I paesi sottosviluppati e molti paesi dell'Africa in particolare sono in una situazione diversa dalla nostra, in cui è difficile applicare gli stessi principi etici. Innanzi tutto molti paesi africani sono retti da signori della guerra, o dittatori, o stanno combattendo guerre civili... il risultato è che non ci si può aspettare da un paese africano dilaniato da guerre interne un governo simile a quelli occidentali; l'espressione di quelle lotte spesso è un dittatore che altro non è che il più forte dei signori della guerra.
Quindi dobbiamo guardare alle NOSTRE responsabilità, e mi riferisco alla scandalosa spesa interna della FAO e delle organizzazioni che alla FAO fanno capo

Allora bisognerebbe intervenire con le armi, per salvare il popolo africano.

Invece di invadere l'Iraq, invadiamo i paesi africani, retti da guerrafondai e sfruttatori.

[Marximiliano]

No, semplicemente si potrebbe fare in modo che, tenendo conto del fatto che la FAO si propone scopi umanitari, gli impiegati percepiscano lo stipendio di un impiegato e non quello di un nababbo, i manager prendano uno stipendio moderatamente più alto e così via, liberando più risorse per quello per cui la FAO è stata istituita.
Della politica dei paesi da aiutare bisogna tenere conto si, ma per decidere il tipo di aiuto che occorre mettere in opera