Maometto? Ha abolito il sacro

[Jenainsubrica]

Maometto? Ha abolito il sacro


GIANNI BAGET BOZZO*
--------------------------------------------------------------------------------
Ma la sciagura maggiore per la Cristianità doveva venire dalla penisola arabica, già parzialmente evangelizzata con il nascere di una religione, l’Islam, che era ad un tempo una mimesi e una contraffazione del Cristianesimo.
Mentre il Cristianesimo si era affermato nell’impero romano con la predicazione ed il martirio, e si era instaurato con la predicazione ed il martirio nei popoli germanici e slavi, l’Islam nasceva sulla base del principio della forza, che imponeva violentemente il suo universo religioso ai popoli soggiogati. Era un fatto nuovo rispetto al mondo delle religioni, che tutte riconoscevano la loro particolarità etnica, il loro radicamento in un popolo.
Mimesi del Cristianesimo, l’Islam non conosceva distinzioni etniche e intendeva includere nella sua sfera religiosa tutti gli uomini e tutti i popoli. Si fondava sul principio della forza e della conquista, ma lo faceva in funzione di una religione universale. Il paganesimo era una religione di forza ma limitata ai riti, il Cristianesimo non era una religione di forza ma chiedeva la conversione del cuore, l’Islam era una religione di forza con pretese universali. Semplificazione radicale del Cristianesimo, l’Islam rinunciava a ciò che aveva avuto di proprio il Cristianesimo sul piano intellettuale, cioè il concetto di dogma, di verità relative al mistero divino in se stesso, eppure enunciabili in linguaggio umano.
Dio era espresso interamente dal testo coranico, considerato nella sua letteralità dettatura divina e quindi non suscettibile di interpretazioni, di esegesi e di commento. Chiedeva semplicemente obbedienza e offriva in cambio la sicurezza di essere interamente dominati da Dio, che determinava completamente la vita del musulmano.
L’Islam era l’abolizione del sacro, cioè di una sfera cultuale di rapporto tra Dio e l’uomo, che anche il Cristianesimo aveva conservato nel sacramento e nella liturgia. Dava l’impressione che la soggezione a Dio, espressa nella fedeltà ai semplici precetti pratici della confessione musulmana, ponesse l’uomo, nella sua vita comune, in rapporto con il divino senza mediazioni di dottrina o di culto. La vita umana era lasciata come interamente «secolare» ed assunta in quanto tale nella vita religiosa. Un asse unico univa il momento e l’eterno, passato e futuro non avevano rilevanza, il Corano non era espressione del tempo ma un evento dell’eternità.
La vita secolare non era trasformata, era assunta senza cambiamenti nell’ordine universale stabilito dal Corano.
Ciò non toglie il paradosso che il Corano portasse in sé i segni del tempo in cui era stato scritto e codificasse i costumi morali, sessuali, politici dell’Arabia del VII secolo. Quel presente era eternizzato per essere as-sunto nella lettera coranica, diveniva un presente unico, un presente metatemporale, il presente dell’eterno.
Proprio per non chiedere una riforma interiore dei costumi, l’Islam poté applicare il principio pagano della forza in funzione di una motivazione universale. I costumi arabi, nel VII secolo, conoscevano la razzia co-me forma di vita e ciò divenne proprio del costume musulmano. Incorporando il principio di forza alla religione universale, essi le diedero un’ampiezza non vista prima. Non erano i popoli che volevano soggiogare, era la religione islamica che volevano imporre. La conquista islamica fu la prima ed unica conquista in cui il principio di forza fosse annesso interamente e universalmente alla religione che si voleva importare.
Fu, questa dell’Islam, la più dura sciagura accaduta al Cristianesimo nella sua lunga storia, la sfida più decisiva perché fondata sulla mimesi del Cristianesimo e sulla prassi del paganesimo: l’unione del principio etnico di forza (il principio pagano) all’universalità di una religione che nasceva da una sovversione dell’interiorità cristiana e della sua libertà.
* da “Verità dimenticate”, Àncora Editrice, cap. IX

[Peucezio (POL)]

Per una volta Baget Bozzo fa un'analisi pienamente condivisibile.
Unico appunto: forse è un po' troppo dire che l'Islam sia stato la sciagura maggiore per il Cristianesimo: la sciagura maggiore è stata la secolarizzazione dell'Occidente, che ha origine direttamente dalla Riforma Protestante (in un'Europa non protestantizzata gli ebrei probabilmente non sarebbero riusciti nel loro disegno di sovvertire la fede e la società e la massoneria probabilmente non sarebbe neppure nata). La Riforma ebbe conseguenze molto più devastanti per il mondo cristiano, perché, anziché attaccarlo dall'esterno (come ha fatto il mondo islamico con alterni successi, ma, nel coplesso, senza vincere), ne ha minato le basi dall'interno, colpendone il cuore.
Il Vaticano II è la conferma estrema di ciò: le eresie più gravi hanno conquistato la Sede Romana e non sono certo di matrice islamica, ma di matrice palesemente protestante (condita con un po' di marxismo).

[codino]

Originally posted by Peucezio
Per una volta Baget Bozzo fa un'analisi pienamente condivisibile...

Però la fa in chiave filo-Bush, non dimentichiamolo!!

[Guelfo Nero]

eH SI, il povero Baget Bozzo serve il principe di questo mondo.

Guelfo Nero

[sicrista]

Bozzo? come e' stato veloce a smentire l'accusa di presunto antigiudaismo...

E lo ha fatto in pompa magna...riconoscendo il disegno spirituale e della carne suigli "eletti"...

Lo sapevamo gia' che Baget non riesce a stare senza un invito nei salotti del Sinedrio....

Rabbi Baget non si fa...cosi'...

[Guelfo Nero]

A DIR LE MIE VIRTU' BASTA UN SORRISO

[Peucezio (POL)]

Originally posted by codino
Però la fa in chiave filo-Bush, non dimentichiamolo!!

Sì, ma secondo me questa dei cristianisti è una politica suicida. Perché non hanno capito che gli Stati Uniti hanno bisogno dell'Islam, bisogno disperato, perché è l'unico mezzo che consente loro di destabilizzare l'Europa e le potenze eurasiatiche (Russia, Cina e India) che sono, alla lunga, loro potenziali concorrenti politici, economici e militari.
In questo senso Clinton era molto più furbo e temibile ed era la vera espressione del più criminale disegno egemonico americano di distruzione dell'Europa cristiana (vedi Bosnia e Cossovo).
Bush invece sta facendo danni ai piani si questa gente (non è un caso che Soros, che è un vero emissario dell'Anticristo, abbia finanziato la campagna di Kerry), perché Bush sta attirando contro l'Occidente e l'America l'ostilità del mondo islamico (e questo è il meno, perché tanto si riverserà prima su di noi che sull'America, che è lontana), ma, quel che è peggio (per loro e meglio per noi) è che sta suscitando in questo modo l'ostilità antiislamica in Europa, di cui questi pennivendoli come Bozzo, la Fallaci, Panebianco e il resto della compagnia sono i portavoce, ma che ha un vasto seguito fra la gente, che è rimasta impressionata dall'11 settembre e dall'11 marzo. E questo alla lunga può rivelarsi esiziale per la politica dei grandi poteri (di cui l'America è comunque solo uno strumento, non dimentichiamolo), perché essi hanno bisogno di un'Europa fanaticamente antirazzista, multireligiosa, multietnica e multiculturale, islamizzata terzomondizzata, degradata e priva di ogni residuo di identità storica e spirituale.
Loro usano e strumentalizzano certe spinte integraliste cattoliche incarnate da questi venditori di pseudo-cattolicesimo a buon mercato come Introvigne, che in origine era un tradizionalista, come Bozzo, che crede di essere un preconciliare integrista, e per ora ci riescono, ma non si rendono conto che alla lunga queste spinte si ritorceranno loro contro, perché, per esempio, sarà ben difficile che lo zio Sam riesca a spiegare a un'Europa lepantizzata (quanti cristianisti anche dei peggiori si rifanno a Lepanto?) che dobbiamo accettare la Turchia nell'Unione Europea?
La Fallaci ci mette poco a tornare la prostituta anticlericale che è sempre stata, ma intanto c'è gente semplice che leggendola si è ricordata del fatto che siamo di tradizione cristiana e che, vedendo il marocchino sotto casa che spaccia o ruba, si è infervorata ancora di più e a quel punto non è così semplice dirgli: "abbiamo sbagliato, stavamo scherzando, viva l'antirazzismo e la società multireligiosa".

[sicrista]

Bozzo, Blondet, Socci, Farina... e pensare che c'e' chi li reputa i "meno peggio"...della carta igienica stampata...

Da intervista a Don Gianni Baget Bozzo...

-Domanda: Ha dichiarato che Berlusconi e' guidato dallo Spirito Santo.
Lei mai avrebbe accostato Craxi e lo Spirito Santo?
-Bozzo: "Tutt'altra personalità, tutt'altra struttura e anche tutt'altra missione".

-Domanda: Di religioso, niente nei due politici?
-Bozzo: "In Craxi ho visto la Croce del Signore".

[Imperium]

Le sparate di Baget Bozzo mi fanno ridere, che vada con Berlusconi e il suo padrone Bush. Il vero nemico per l'Europa è e resterà sempre l'America patria indiscussa del liberismo, del materialismo e del consumismo.

[sicrista]

Cosa sono gli USA lo sappiamo...

Fa piacere che si prenda coscenza della malafede di certi indecifrabili personaggi amici dello zio Sam...

Siamo di fronte alla cupola piu' convinta che la nostra voce debba essere messa a tacere: la grande alleanza material-nichilista nemica dell'ESISTENZA e con i peggiori tratti marxisti-telmudici nemici della VITA.

La battaglia e' di quelle che MaI abbiamo affrontato! Siamo attaccati da piu' fronti: quello mediatico-accademico (CIA+EDITORIA PLUTOCRATICA) e quello di chi si aggira tra di noi con i chiari tratti di POLIZIA Stasi-Ceaseschista!