Hoppe vittima del politicamente corretto. Che schifo!

[Brave New Freedom]

Cose che succedono anche in America

di Alberto Mingardi


Strizzata in comode semplificazioni giornalistiche, per noi europei l'America e' ora l'impero del male, ora la terra dei liberi. Purtroppo le cose sono piu' complicate, le sfumature di grigio s'infittiscono, e persino un Paese fondato sulla dichiarazione d'indipendenza, su un patto per la liberta', sul sistematico e fiero rigetto dell'abitudine europea per la gerarchia ed il potere puo' perdere il senso di se stesso.



Fra le molte notevoli esportazioni della terra di Thomas Jefferson, oggi ce n'e' una odiosa come poche: il politicamente corretto, ortodossia di velluto, spietata inquisizione per gli eretici.



Un episodio recente viene dal Nevada, stato che pure ancora conosce il profumo della frontiera, la liberta' tanto sfacciata da sconfinare nel kitsch delle luci di Las Vegas. All'universita' insegna un economista-filosofo di valore come Hans-Hermann Hoppe, formatosi prima alla scuola di Jurgen Habermas e poi cresciuto col grande libertario Murray Rothbard. In cattedra da diciott'anni, Hoppe e' incidentalmente un mio amico, sono stato alle sue lezioni, da un paio d' anni mi trascino con colpevole ritardo nella traduzione del suo “Democracy: the God that failed” per la Liberilibri di Aldo Canovari. Provocatore per vocazione, Hoppe ama usare esempi forti ed urticanti, si appunta sul petto la lista dei nemici come una medaglia, ne fa collezione.



In una lezione, Hans ha spiegato il tasso di preferenza temporale, l'equivalente economico del dilemma dell'uovo e della gallina, spolverando una teoria controversa. Al mondo ci sono persone che tendono a risparmiare e altre che tendono a spendere vorticosamente, gente che ha lo sguardo costantemente puntato sul futuro ed altra che pensa intensamente solo all'oggi. Fra i primi, dice il professor Hoppe ai suoi studenti, ci sono i padri di famiglia, naturalmente orientati a tenere a mente il futuro dei propri figli. Ma fra i secondi Hoppe fa detonare il caso degli omosessuali, assieme ai bambini (che difficilmente riescono a concepire un orizzonte temporale molto esteso) e ai molto anziani (la cui prospettiva di vita si restringe, assottigliando l'interesse a sperare e a risparmiare). I gay, non avendo la possibilita' di metter su famiglia, tendono ad essere piu' orientati al presente, cioe' a spendere anziche' risparmiare. Apriti cielo.



L'esempio colpisce negativamente un ragazzo, gay, che non si sente rappresentato. Anziche' alzare la mano e guardare negli occhi il suo insegnante, lo studente sporge un reclamo presso l'universita'. Hoppe ne viene a conoscenza, senza peraltro associare la lamentela ad una faccia, e in una lezione successiva precisa di non aver inteso porre uno stigma morale. La teoria economica non fa di per se' discriminazioni.



L'accusatore non e' soddisfatto e non ritira il reclamo - fino al punto che il vicepresidente dell'universita' arriva a pretendere da Hoppe la rinuncia al suo prossimo aumento di stipendio, intimandogli al contempo di darsi una regolata, soppesando con maggior cura le parole.



Il “caso Hoppe” negli Usa ha travolto con passione il mondo dei conservatori, pronti ad impugnare la penna in difesa di un collega che frequenta le stesse trincee. Ma anche l'American Civil Liberty Union, con solide radici a sinistra, si e' esposta a sua difesa. La liberta' accademica non si tocca, e nella torre d'avorio il diritto di parola e' sacro.



Quello che dici puo' farmi ribrezzo ma difendo la tua facolta' di dirlo: questa elementare lezione volterriana dovrebbe essere pietra angolare di ogni discussione. Hoppe puo' aver usato un'espressione infelice, e non c'e' nulla di cui essere orgogliosi nell'aver offeso, senza intenzione, la sensibilita' di un'altra persona.



Ma non si puo' mettere la museruola a un professore, per le ragioni che ben sappiamo, perche' le maglie strette della censura non conoscono la differenza fra verita' e bugie.



La storia di Hans Hoppe ricorda il romanzo di Philip Roth, “La macchia umana”. Che la nuova polizia del pensiero scenda in campo negli Stati Uniti d'America e' una pessima notizia, soprattutto tenendo presente che a nostra volta tendiamo sempre a copiarne il peggio senza assimilarne le virtu'. Che accada in un'universita', tempio della libera ricerca, e' un segnale ancora piu' inquietante.



L'email del Professor Hoppe e' hoppeh@nevada.edu . Se avete a cuore la liberta' di parola, scrivetegli una parola di conforto. Grazie.

[Stonewall]

Tutti possono esprimere il proprio sostegno a Hoppe: http://blog.mises.org/hoppe/

[Mr]

Ma non eravate per la libertà?

Università privata -> libera decisione di imbavagliare i professori che non la pensano come l'Università desidera

[Stonewall]

Infatti nessuno contesta la LEGITTIMITA' del provvedimento, ma la sua OPPORTUNITA'. Ci si preoccupa inoltre del fatto che il "politicamente corretto" sta divenendo sempre più una "religione di Stato", con tutte le conseguenze del caso.

[Steppenwolf]

Originally posted by Mr
Ma non eravate per la libertà?

Università privata -> libera decisione di imbavagliare i professori che non la pensano come l'Università desidera

Certo.Pero' tutto cio' dovrebbe anche essere seguito,ovviamente da un contesto e da liberta' come: " NON mandare i propri figli a scuola"o " Dare ai figli l'educazione preferita" e, da parte di una scuola privata: " Tacciare i docenti di sinistra e politically correct"( circa il 97.4 %).( Ma sono certo che tutto cio'era gia' parte ,scontata, del tuo ragionamento.)

[LIBERAMENTE]

Originally posted by Mr
Ma non eravate per la libertà?

Università privata -> libera decisione di imbavagliare i professori che non la pensano come l'Università desidera

Ma non eravate contro la censura ? Dare sostegno a chi ha subito una censura per le proprie idee, e discutere circa l'opportunità di un provvedimento magari legittimo ma irrazionale non ha nulla in contrario con le nostre idee.
Ciò che è formalmente legittimo non è sempre anche sensato...

[Akhenaton]

Per dirla con il grande Elio: sì va bene free Mandela, free Valpreda e tutti gli altri... ma free anche mio cuggino!

Non condivido un'idea una di Hoppe (tathcheriano e pure peggio...) ma la libertà di opinione è sacra, per cui difendo il suo diritto a difendersi dal politically correct.

Solo una cosa: se le sue argomentazioni intellettuali arrivano a cotale profondità, roba da Casalinga di Voghera e Conti della Serva, perché insegna anziché passare le giornate al bar a dispendiare luoghi comuni sul senso della vita da medio elettore bushianberlusconiano?

Comunque vado a firmare
Ciao.

[Steppenwolf]

2 considerazioni1)Hai mai letto qualcosa di Hoppe? Hoppe "bushiano"?Hoppe e'un anarchico.Un anarchico "di destra"forse,filosoficamente e vagamente se vuoi.( Cioe'NON di sinistra e semplicemente "anti-sinistra" cosi' come anti-politica partitico-statale o anti-democratico,ovviamente)Ma NON certo schierato con Bush o in alcun modo elettoralmente o,ancora meno,democraticamente.Come chi lo conosce,ovviamente, ben sa'.2)Domanda: I gay,cosi' come ALTRE categorie a cui Hoppe si riferisce, tendono a risparmiare MENO delle famiglie,con figli,giovani e di eta' media? SI/NO? ...(Risposta scontata).
Un ultima considerazione su' tutta questa faccenda: Non riesco a capire dove stia l'offesa in questa considerazione scontata, generica, "per categorie"(tra l'altro Hoppe non si riferisce solo alla categoria gay e la lezione e',in fondo, incentrata sulla famiglia, giovane e di media eta',non sui gay) e di tipo essenzialmente economico!
Io,in questo caso parlerei di super coda di paglia di 7 m. in lunghezza e 2m . di spessore.
I "gay" sono divertentissimi perche'"vogliono essere riconosciuti come categoria"...ma poi,quando e' il caso...NON vogliono essere riconosciuti come categoria!... Ridicoli.Come sempre.