UE, passano i brevetti sul software

[ago]

Pagina nera per l'UE (e sopratutto per il consiglio)

Ammirate quali brevetti siano GIA' STATI CONCESSI, e vi farete ben presto un'idea di cosa sia in gioco

http://webshop.ffii.org/



1. Webshop: Selling things over a network using a server, client and payment processor, or using a client and a server - EP803105 and EP738446
2. Order by cell phone: Selling over a mobile phone network - EP1090494
3. Shopping cart: Electronic shopping cart - EP807891 and EP784279
4. [CDs] [Films] [Books]: Tabbed palettes - EP689133
5. Picture link: Preview window - EP537100
6. View/download film: Video data distribution through the web - EP933892
7. View film: Video streaming ("segmented video on-demand") - EP633694
8. MP3-format: Audio compression format, covered by numerous patents, e.g. EP287578
9. Credit card: Pay using credit card via the Internet - EP820620 and EP779587
10. Gift: Order a gift for someone via the Internet by providing his/her email address - EP927945 (note: the claims on the target page are less broad than the eventually granted claims in the B1 form of the patent)
11. Request loan: Automated loan application - EP715740
12. VISA: Digital signature in graphic to show that the shop is approved for receiving VISA payments - EP798657
13. Send offers: Send offers in response to request - EP986016
14. Send to vendor: Reroute incoming orders to a vendor - EP217308
15. Support database: Network support system using databases - EP673135
16. Preview chapters: Use of TV as metaphor for selecting different video fragments - EP670652
17. Ladybug image: JPEG format - EP266049
18. Related results: Show related results if customer likes the current ones - EP628919
19. Rebate code: Allow rebate codes to be entered by customers - EP370847
20. Burn at shop: Material reproduction of information stored at remote location - EP195098


Tali brevetti al momento non hanno effetto, ma una volta divenuta legge la direttiva, le societa che hanno registrato tali "originali" invenzioni potranno perseguire chi le utilizza senza aver pagato le royalties all' "autore".

Come potete notare alcune patenti sono totalmente generiche, rendendo praticamente impossibile sviluppare software senza violare qualche brevetto. Il che' puo' essere fatale sia per gli utenti, sia per le piccole e medie societa' informatiche. Altrettanto ovvio che quasi tutto il software open source viene condannato.

Per maggiori informazioni http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=152605

Per informazioni sull'open source: http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=109962

Per aiutare: http://www.politicaonline.net/forum/...hreadid=152833

[Max72]

L'Europa approva i brevetti software.

Il cammino della legge UE sui "software patents" ha fatto un grosso passo in avanti. Nulla è perduto ma...

Il consiglio dei ministri ha rielaborato senza sostanziali variazioni la controversa direttiva per la protezione brevettuale su tutte le "invenzioni implementate su elaboratore", e l'ha rimandata al Parlamento Europeo per la seconda lettura.

La legge sui brevetti software ha compiuto dunque un passo decisivo in avanti. Nonostante le fondate critiche di costituire un grande freno all'innovazione degli sviluppatori più piccoli, hanno prevalso, per ora, le istanze dei giganti del software proprietario.

Gongolano Microsoft, Nokia e gli altri sostenitori della legge , perché in questo modo considerano salvo l'incentivo alla creazione e sperano di poter arginare la concorrenza della Cina, dove il brevetto software è già una realtà.

Il progetto di legge, intendiamoci, non è ancora uscito dal limbo legale in cui si trova, dal momento che deve di nuovo affrontare l'esame del Parlamento Europeo , dove ci si aspetta la solita opposizione.

Il dibattito, quindi, promette di continuare, con l'auspicio che il Parlamento si opporrà ancora al progetto dopo la passata decisione di rigetto, comunque ignorata.

Il problema sta nel fatto che la bozza attuale contiene solo in minima parte le correzioni richieste dal Parlamento lo scorso febbraio, e lascia molto spazio alla brevettabilità di applicazioni e di strutture di dati e processi.

La bozza dovrà essere parecchio rimaneggiata per divenire accettabile. Ma, in seconda lettura, astenuti ed assenti contano come voti a favore, quindi gli emendamenti dovranno essere sorretti da una maggioranza molto ampia.

Entro tre mesi, dunque, è attesa la discussione, che comunque non inizierà sotto i migliori auspici.

Fonte : Zeus News

[Fenris]

Ma in sostanza cosa dice 'sta legge? Perchè è così disdicevole?

[ago]

In Origine Postato da Fenris
Ma in sostanza cosa dice 'sta legge? Perchè è così disdicevole?

Se tu ad esempio hai una piccola/media societa' di software diventa impossibile sviluppare nulla senza violare qualche brevetto. Questo senza neanche SAPERE che stai infrangendo il brevetto.

A questo punto la/le societa' che detengono i brevetti ti possono denunciare. Tu quindi o ti metti a pagare le royalties (tra l'altro spesso a societa' americane) oppure impugni (ed in questo caso paghi gli avvocati). Comunque va paghi.

E lo devi fare per decine se non centinaia di brevetti. Siccome moltissime patenti sono GIA' STATE RILASCIATE, spesso in maniera superficiale (vedere come l'FT critica l'assegnazioni delle patenti http://news.ft.com/cms/s/ce231b84-8f...00e2511c8.html), quasi sempre le patenti sono estremamente vaghe e generiche e non di rado per idee banali (tipo il pagamento via carta di credito su internet). Una piccola media societa' non ha le risorse per impugnare/pagare per tutti i brevetti. Per una piccola societa' brevettare spesso non e' una opzione. In ogni caso serve un dipartimento legale solo per questo (gli avvocati ne saranno lieti).

Le grandi societa' che dispongono di ampi portafogli brevetti possono negoziare tra di loro, ma per le piccole e medie societa' non ci sono troppe speranze. Ovviamente alle majors conviene perche' possono cosi' facilmente controllare la concorrenza delle imprese minori e sopratutto dell'Open Source.

Infatti questa direttiva mette fuori gioco buona parte dell'open source, da Firefox a Gimp ad OpenOffice a tutto Linux, (a meno che societa' come IBM non decidano di tutelare Linux con le loro licenze). Questo ovviamente pone un costo sugli utenti. Persino Pol potrebbe esserne influenzata visto che gira su red hat.

I beneficiari sono i pochi colossi europei (Philips, Nokia...), le molte societa' AMERICANE/GIAPPONESI che detengono la maggior parte dei brevetti europei (Microsoft, IBM, Sony, Toshiba...) ed ovviamente gli avvocati.

Quindi pagano i consumatori europei e le societa' informatiche medio/piccole e guadagnano avvocati e colossi americani/giapponesi (ed una manciati di europei). Autolesionismo puro!!!


Dal Financial Times
SMALLER COMPANIES 'IN FIRING LINE'
By Maija Pesola
Published: March 8 2005 02:00 | Last updated: March 8 2005 02:00

David Chan, lead developer at Clockwork Software, says the new European software patent regime would create the equivalent of "land mines" for software developers like him, who are based at small companies, writes Maija Pesola, IT Correspondent. "Under the old copyright laws, if we were creating our own code without reference to anyone else's work, we knew we wouldn't be infringing anyone's copyright. But under the new legislation, we could infringe a patent without even knowing it was there," says Mr Chan. Larger companies, he said, could afford a few infringements, as they would hold other patents and be in a position to negotiate a deal. But Clockwork - with no patents of its own - would not have this luxury. "We would have to just close our eyes and pray." Clockwork creates specialist business software such as payroll and stock control systems, and has won some reasonably sized deals with customers such as Speedy Hire and Ford. However, a patent challenge by a larger rival would spell financial disaster for the company, based in the West Midlands, which employs just 10 people. There would be no question of being able to foot the legal bill, which would be likely to be in the millions. The only option would be to close up shop, says Mr Chan. It would be useless for Clockwork to file lots of patents to protect itself, as these in themselves would swallow up more money and time than the small business could spare. And it would not, unlike big companies, be able to afford to go to court to enforce them, he adds.

[ago]

Tra l'altro anche le modalita' con cui questa direttiva del consiglio europeo e' stata fatta passare dai ministri (per l'Italia era presente Marzano) e' vergognosa.

Sono infatti state completamente ignorate le richieste del parlamento che aveva chiesto con voto di maggioranza di stracciare la procedura e sono state sovvertite le regole di voto. Infatti quattro paesi avevano chiesto di declassificare la direttiva a livello B, tale richiesta si sarebbe dovuta risolvere con un voto secondo le regole del consiglio, invece il presidente di turno (lussemburghese) ha semplicemente declinato tale richiesta.

[Fenris]

Ulteriore, ennesima conferma che non ci sia nulla di più lontano dai cittadini di questa schifosa UE, che va smantellata e fatta a pezzi immantinente, perchè non fa altro che gli interessi dei grandi capitali e dei poteri forti.

[ago]

In Origine Postato da Fenris
Ulteriore, ennesima conferma che non ci sia nulla di più lontano dai cittadini di questa schifosa UE

In questo caso la colpa e' dei ministri dell'unione (italia inclusa) visto che la direttiva e' stata fatta passare dal consiglio. Il parlamento si era opposto. Cio' che e' vergognoso e' che il consiglio possa scavalcare impunemente il parlamento.

Ad essere precisi il parlamento puo' ancora effettuare emendamenti o rigettare la proposta, ma ormai serve la maggioranza assoluta. Ovvero gli assenti ed astenuti contano come voti in favore dei brevetti. Essendo questo un tema che non e' molto sentito dall'elettore medio e' difficile aspettarsi una forte presenza in aula (anche perche' immagino che MS & co pagheranno vacanze gratis alle Maldive in quei giorni), in soldoni e' difficile che il parlamento possa ora opporsi.

[Max72]

Ue. Brevetti Software, il no di Cortiana.

“Con l’approvazione, oggi, in Consiglio dei Ministri Europei, della contestatissima direttiva sulla brevettabilita’ del software assistiamo a tutti i limiti delle Istituzioni europee: il Parlamento ha chiesto a chiare lettere di riavviare la discussione sul testo, e Commissione e Consiglio hanno ritenuto che fossero chiacchiere da bar, non risoluzioni del Parlamento Europeo.

Siamo arrivati al ridicolo quando Barroso, richiesto in audizione dal Parlamento, ha risposto – e sta agli atti – che non aveva tempo.” Dichiara il sen. Fiorello Cortiana, primo firmatario della mozione per il riavvio della direttiva firmata al Senato da quasi un terzo dei senatori di tutti gli schieramenti.

“Ora i due milioni di cittadini europei che hanno chiesto di non accettare che il software, cioe’ il linguaggio della Societa’ dell’Informazione, fosse brevettabile, le migliaia di piccole e medie imprese che hanno preso posizione, le centinaia di parlamentari Europei e degli Stati Membri devono porre tutto il loro peso perche’ si raggiunga la maggioranza qualificata nella seconda lettura del Parlamento, bloccando definitivamente questo tentativo che andrebbe a solo vantaggio delle grandi multinazionali asiatiche e americane e metterebbe in grandissima difficolta’ il tessuto di medie imprese europee.”Conclude Cortiana.

Fonte : Expobg

[Sothis]

UNA VERGOGNA!!!

Quest'Europa dei banchieri e dei burocrati ci sta affossando nella melma, andrebbe spazzata via e rifondata ma su ben altre basi

Questa dei brevetti è la goccia, la leggittimazione del vampirismo, non della creatività, insomma modello causa SCO contro Linux!!!

[Alberich]

come hanno già spiegato non è l'europa dei banchieri e dei burocrati ma è proprio la tanto decanta europa dei popoli (chissà poi che cazzo significa) ad aver partorito questo, contro l'europa dei banchieri e dei burocrati.
'gnoranti