vi propongo una discussione

[concorde]

vi propongo una discussione interessante, stimolante...

la riforma del codice della navigazione parte aeronautica ha previsto che il governo proceda ad una classificazione dei nostri aeroporti tra quelli di rilevanza nazionale (e quindi "sotto protezione" dello Stato) e quelli di rilevanza regionale (demandati quindi "all'influenza" delle regioni). Attraverso questa operazione, di fatto, si và a ridisegnare lo scenario aeroportuale nazionale attuando la legge costituzionale cha ha modificato l'art 117 della costituzione stabilendo che porti ed aeroporti civili (oltre a grandi reti di trasporto e di navigazione) siano materie di legislazione concorrente quindi di competenza regionale fatto salvo, potremmo dire all'ingrosso, quelli che possono essere ritenuti d'interesse strategico per lo Stato.

Il problema a questo punto è: quale criterio adottare per arrivare a questa classificazione?


buona discussione!

[B7E7-FLR]

Un criterio misto:
1) Importanza della città a livello economico nazionale ed internazionale
2) Flusso turistico della provincia di localizzazione dell'aeroporto

Ciao
Claudio

[kernel]

Questo vuol dire che gli scali nazionali saranno influenzati dalle mutevoli mire politiche nazionali invece quelli regionali dalle mutevoli mire politiche regionali?

[Duffy]

Io farei un grande "regalo" alla Lega.

Rilevanza Nazionale - MXP e FCO

Rilevanza Regionale - Tutti gli altri

Perchè dovremmo complicarci la vita ben oltre il lecito consentito iniziando una nuova lotta di campanile tra aeroporti e aeroportini?

Ricordo che questa è sempre e solo la mia modestissima opinione, quindi sparate pure


Ciao

[marcogiov]

Sono d' accordo.

[concorde]

In Origine postato da Duffy
Io farei un grande "regalo" alla Lega.

Rilevanza Nazionale - MXP e FCO

Rilevanza Regionale - Tutti gli altri

Perchè dovremmo complicarci la vita ben oltre il lecito consentito iniziando una nuova lotta di campanile tra aeroporti e aeroportini?

Ricordo che questa è sempre e solo la mia modestissima opinione, quindi sparate pure


Ciao

se ci mettessimo a lavorare seriamente questa sarebbe un'occasione utile per dar vita finalmente ad un piano nazionale degli aeroporti (manca ovviamente quello di radionavigazione... ma pretendere anche quello mi parebbe un pò fantasioso), piano indispensabile per uno stato che sappia fare sistema!

[sky3boy]

io spero molto che FLR sia classificato Nazionale, perchè se finisce in mano alla regione noi andremo avanti col TRENO.....

la regione, nelle voce dei suoi politici ha già detto che FLR dovrà RIDIMENSIONARSI ad un traffico al massimo nazionale (e questi sono quelli che ci governano!!!) e quindi se FLR non rientrerà in quelli di interesse Nazionale, byby aeroporto.... spero cmq che la classificazione tenga conto del numero di pax transitati e quindi FLR potrebbe avere delle speranze di salvezza...

ciao sky3boy

[Boeing747]

Se gli aeroporti di rilevanza nazionale devono essere quelli di importanza strategica per lo Stato, il criterio di classificazione deve tradurre in quantità tale caratteristica.

Premesso che concordo con l'idea di Duffy, provo a individuare alcuni criteri:
- Aeroporti con volumi annui superiori ai 10/15 milioni di pax.
- Aeroporti non solo campanilistici (cioé non solo O&D).
- Aeroporti distanti tra loro come minimo 250-300 km.
- Aeroporti serviti da ferrovia e ben connessi alla rete autostradale.
- Aeroporti che vedano la presenza consolidata di major straniere non solo per il feederaggio.
- Aeroporti che mostrino indubbie possibilità di consolidamento e di crescita infrastrutturale, anche nel lungo termine.

Marco

[B7E7-FLR]

La mia lista:
Torino - Malpensa - Linate - Bergamo - Verona - Venezia - Trieste -Bologna - Firenze - Pisa - Fiumicino - Napoli - Bari - Lametia - Catania - Palermo - Cagliari -Olbia

Chiedevate i criteri...ho già risposto

[I-DAVE]

In Origine postato da Boeing747
Se gli aeroporti di rilevanza nazionale devono essere quelli di importanza strategica per lo Stato, il criterio di classificazione deve tradurre in quantità tale caratteristica.

Premesso che concordo con l'idea di Duffy, provo a individuare alcuni criteri:
- Aeroporti con volumi annui superiori ai 10/15 milioni di pax.
- Aeroporti non solo campanilistici (cioé non solo O&D).
- Aeroporti distanti tra loro come minimo 250-300 km.
- Aeroporti serviti da ferrovia e ben connessi alla rete autostradale.
- Aeroporti che vedano la presenza consolidata di major straniere non solo per il feederaggio.
- Aeroporti che mostrino indubbie possibilità di consolidamento e di crescita infrastrutturale, anche nel lungo termine.

Marco

Perfettamente d'accordo.

DaV