non fa sesso con la moglie : condannato!

[SubZero]

Sentenza della suprema Corte nei confronti di un uomo di Trapani
"Responsabile del crac matrimoniale e di aver leso la dignità della consorte"
Cassazione, condannato il marito
che non fa sesso con la moglie

ROMA - Il marito che rifiuta di fare sesso per anni con la moglie per la corte di Cassazione è colpevole due volte: non solo del crac matrimoniale ma anche per avere leso la "dignità" della consorte in quanto "donna" e come "moglie". La suprema corte, richiamando i coniugi ai loro doveri coniugali, prende spunto dal caso analizzato per stabilire che i mariti che rifiutano di fare l'amore con la moglie, in caso di separazione, si devono fare carico anche dei danni morali arrecati alle consorti con il loro 'rifiuto'.

Per essersi rifiutato "per ben sette anni di intrattenere normali rapporti affettivi e sessuali con la moglie", Francesco G., un uomo di Trapani, si è visto rendere definitivo l'addebito della separazione dalla moglie Piera N. Non solo, per la Prima sezione civile (sentenza 6276/05), l'uomo, avendo negato l'amore, ha arrecato "gravissima offesa alla dignità e alla personalità del partner", causando una "situazione che oggettivamente provoca senso di frustrazione e disagio, spesso causa di irreversibili danni dell'equilibrio psicofisico".

Invano il marito, cui già il Tribunale di Trapani (nel maggio 2000) e la Corte d'appello di Palermo (nel novembre 2001) avevano attribuito la colpa della separazione, si è difeso in Cassazione, sostenendo di avere interrotto i rapporti con la moglie perché "aveva preso le difese del fratello quando questi lo aveva ingiustamente accusato di essersi appropriato di somme appartenenti alla cooperativa edilizia da cui era stato realizzato l'appartamento coniugale e della quale era diventato presidente".

La suprema Corte, allinenandosi "pienamente" al verdetto dei giudici di merito che avevano sottolineato come anche il comportamento tenuto dalla moglie "non era certo confrorme ai doveri di solidarietà verso il marito", non ha potuto fare a meno di evidenziare la "gravità" del comportamento del marito che rifiutandosi di fare sesso ha causato alla consorte "lesione alla dignità di donna e di moglie".

Perché, come scrive il consigliere Sergio Del Core, non si può "dubitare che il rifiuto, protrattosi per ben sette anni, di intrattenere rapporti affettivi e sessuali con il coniuge costituisca gravissima offesa alla dignità e alla personalità del partner e situazione che oggettivamente provoca senso di frustrazione e disagio, spesso causa di irreversibili danni sul piano dell'equilibrio psicofisico".

Un rifiuto, quello della "prestazione sessuale" che, "ove volontariamente posto in essere non può che costituire addebitamento della separazione" in quanto rende "impossibile all'altro il soddisfacimento delle proprie esigenze di vita dal punto di vista affettivo e l'esplicarsi della comunione di vita nel suo profondo significato". Francesco G., il cui ricorso è stato dichiarato "inammissibile" dovrà sborsare anche 3.100 euro per avere portato la moglie in giudizio.

(24 marzo 2005)


Repubblica

[Mr]

Si richiede prova fotografica delle condizioni estetiche della signora.

[Mr]

Da notare, comunque, che se la frustrazione e l'umiliazione dovute all'astinenza da normali rapporti sessuali è colpa di terzi e non di sè stessi, domattina Drugo farebbe bene ad andare a querelare il sesso femminile per lesioni morali

[SubZero]

In Origine Postato da Mr
domattina Drugo farebbe bene ad andare a querelare il sesso femminile per lesioni morali

[Brave New Freedom]

In Origine Postato da Mr
Si richiede prova fotografica delle condizioni estetiche della signora.

Concordo!

[remedios]

mi sembra più che giusto

[alemaggia]

In Origine Postato da remedios
mi sembra più che giusto

l 'uccello è il mio e me lo gestisco io

[remedios]

In Origine Postato da alemaggia
l 'uccello è il mio e me lo gestisco io

... col cazzo

[agaragar]

In Origine Postato da alemaggia
l 'uccello è il mio e me lo gestisco io

è quantomeno in compropietà

[Lo scacchista]

Ma vale anche il contrario? E' condannabile una moglie che non la dà?