Il destino del vinto

[subiectus]

Una volta finire dalla parte degli sconfitti non era qualcosa di salutare: si poteva finire mangiati oppure sacrificati al dio del vincitore, si doveva ornare il suo trionfo, gli si dovevano coltivare i campi, costruire i suoi palazzi o lavorare nelle miniere, con solo doveri e nessun dirittto (se si era donne era tutt'altro che infrequente che si dovesse scaldare il letto del padrone), oggi la situazione sembra essere cambiata, eppure c'è qualcosa che mi turba, mi spiego, il mio dubbio riguarda i processi che si tengono ai danni dei vinti, a cominciare da quello di Norimberga (sia chiaro, non ho alcuna simpatia per il nazismo) per passare a quelli contro i dirigenti serbi (anche qui va detto che non mi sono molto simpatici i vari Milosevic e Karadzic), con che diritto il vincitore si arroga il diritto di processare (davanti ad una corte di suoi giudici, quindi con una terzietà molto relativa) il vinto? E' chiaro che quest'ultimo difficilmente potrà far valere le sue ragioni, non credete?

[Jared]

I vincitori scrivono la storia, i vinti lo prendono nel cu*o.

E' la legge del più forte (il vincitore) che vince sul più debole (il vinto).

Solo quando l'umanità evolverà (moralmente ed intellettualmente), questa "usanza" scomparirà.

[Robert]

C'è tradizione e tradizione , quella di noi Europei-Ariani è la serenità , la tranquillità dei vincitori che rispettano il vinto e se non lo ammazzano lo tengono in vita semplicemente da prigionieri , poi c'è la tradizione dei satrapi orientale , che prendono la guerra per un fatto personale e umiliano il vinto e i suoi parenti , come se il conflitto fosse stata una questione personale , e poi c'è la più recente innovazione , quella anglosassone , cosi ipocrita che rifiuta gli eterni concetti di forza e guerra ma pretende di ammantarli di ragioni , legali , umanitarie , ideologiche etc
insomma prtende di sentitrsi legittimata a schiantare lei e solo lei atomicamente una nazione.

[Rexal]

C'è tradizione e tradizione , quella di noi Europei-Ariani è la serenità , la tranquillità dei vincitori che rispettano il vinto e se non lo ammazzano lo tengono in vita semplicemente da prigionieri , poi c'è la tradizione dei satrapi orientale , che prendono la guerra per un fatto personale e umiliano il vinto e i suoi parenti , come se il conflitto fosse stata una questione personale , e poi c'è la più recente innovazione , quella anglosassone , cosi ipocrita che rifiuta gli eterni concetti di forza e guerra ma pretende di ammantarli di ragioni , legali , umanitarie , ideologiche etc
insomma prtende di sentitrsi legittimata a schiantare lei e solo lei atomicamente una nazione.

Allora i Romani erano semiti, anzichè ariani, vista la fine fatta fare a Vercingetorige (garrotato in una cerimonia pubblica per la gloria di Cesare) e ad altri capi sconfitti sia prima che dopo di lui. Mi sa che le tradizioni esposte stanno in piedi con le stampelle.

[Alessandro]

Non so più leggere, stavolta avevo letto Il destino del vino.

[Undertaker]

Non so più leggere, stavolta avevo letto Il destino del vino.

ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo:ostridicolo::mmm:

[Fulvia]

Non so più leggere, stavolta avevo letto Il destino del vino.

non è che non sai più leggere, è che ti servono gli occhiali.

[Alessandro]

non è che non sai più leggere, è che ti servono gli occhiali.

Ahimè, al pc devo averli sempre ncav:

[WalterA]

Non so più leggere, stavolta avevo letto Il destino del vino.

Come sempre leggi quello che vuoi leggere :sofico: