Inseminazione eterolga

[aguas]

http://www.gruppokaos.it/pagine/Docu.../cardinale.htm

Il cardinale e lo zigote divino


Parecchi quotidiani hanno diffuso una notizia che ha dell'inaudito.

Leggiamo su "La Repubblica" del 17 novembre:"Maria concepì Gesù per mezzo dello Spirito Santo, dice la religione cristiana, e finora ci si era fermati lì. Ma il cardinale Dario Castrillon Hoyos ha così raccontato il mistero dell'Incarnazione alla XV conferenza internazionale del Pontificio consiglio: 'Duemila anni fa, un ovulo fu miracolosamente fecondato dall'azione sovrannaturale di Dio, da questa meravigliosa unione risultò uno zigote con un patrimonio cromosomico proprio. Però in quello zigote stava il verbo di Dio'. ".

La notizia sarebbe semplicemente umoristica, se non fosse presuntuosamente blasfema.

Si vuole proprio sapere tutto, proprio tutto, fino a inserire Dio nelle nostre dinamiche biologiche. Vecchia presunzione della teologia cattolica che vuole "smontare" tutti i pezzi di Dio, esplorare tutti gli ambiti della Sua azione e non sa porsi qualche limite.

Sarebbe molto più semplice dire, con una enorme schiera di teologi e teologhe cristiane, che l'incarnazione è altro: Maria e Giuseppe hanno fatto l'amore e, oltre agli altri figli e figlie di cui ci parla chiaramente la Scrittura, hanno generato Gesù.

La "carne" (cioè l'esistenza umana e storica) di Gesù è stata scelta da Dio per essere per noi cristiani una manifestazione del Suo amore e della Sua volontà.

Gesù incarna per noi il messaggio di Dio, ce lo manifesta, è come un raggio della Sua luce.

Nella esistenza storica ("carne") di Gesù noi possiamo cogliere in modo singolare, unico ed eminente, la testimonianza di quel Dio di cui ci parlano le Scritture dei due Testamenti.

In questo senso Gesù è l'incarnazione di Dio, zigote a parte!

Noi, seguendo Gesù, possiamo essere sicuri/e che siamo in cammino sulle strade del Regno di Dio.

In qualche modo siamo tutti/e chiamati/e a incarnare la volontà di Dio, a far entrare la volontà di Dio nella nostra "carne", nella nostra esistenza di ogni giorno.

Associazione Viottoli - Comunità cristiana di base di Pinerolo

[tigermen]

In Origine Postato da Antonello
Più o meno come la grande sciocchezza delle lacrime di sangue (maschile) della madonnina di civitavecchia.

Ai gonzi!

Più o meno come la favola che l'uomo discende dalla scimmia, se discendesse da quest'essere (e non deriva da questo) la scimmia non esiisterebbe da un pezzo sulla faccia della terra (ed esiste).
Oppure che la vita sia nata per caso, con una probabilità che tale evento si verificasse pari a 1/centinaia di miliardi
Ecc.. ecc.. boiate laiciste

[Mastea]

In Origine Postato da tigermen
Più o meno come la favola che l'uomo discende dalla scimmia, se discendesse da quest'essere (e non deriva da questo) la scimmia non esiisterebbe da un pezzo sulla faccia della terra (ed esiste).
Oppure che la vita sia nata per caso, con una probabilità che tale evento si verificasse pari a 1/centinaia di miliardi
Ecc.. ecc.. boiate laiciste

Ma un minimo di biologia e di fisica/matematica no?

Ti pare che sulle centinaia di miliardi di pianeti esistenti ve ne siano parecchi con similumani viventi?
Hai presente che è impossibile valutare statisticamente a posteriori un evento già verificatosi?

[aguas]

In Origine Postato da tigermen
Più o meno come la favola che l'uomo discende dalla scimmia, se discendesse da quest'essere (e non deriva da questo) la scimmia non esiisterebbe da un pezzo sulla faccia della terra (ed esiste).
Oppure che la vita sia nata per caso, con una probabilità che tale evento si verificasse pari a 1/centinaia di miliardi
Ecc.. ecc.. boiate laiciste

Ah ah ah....
Ma quando mai i laici hanno detto che l'uomo discende dalla scimmia?
L'uomo e la scimmia hanno una specie da cui, presumibilmente, sono entrambi derivati.
Tu invece a cosa credi?
Ad Adamo ed Eva, alla creazione, e all'Arca di Noè che ha slavato una coppia di tutti i viventi?
Ci sarà voluta un'Arca enorme, un tempo immemorabile per selezionare e trasporare le bestie e gli altri esseri viventi, col riultato di avere discendeti malformati, perché consanguinei...

[tigermen]

In Origine Postato da Antonello
Che l'uomo discenda dalla scimmia è discorso che - di per sè - già ti qualifica come ignorante dal punto di vista scientifico, giacchè nessuno scienziato (nemmeno darwin) ha mai fatto tale assurda affermazione.

La discendenza dalla scimmia è proprio ciò che i cosiddetti scenziati vorrebbero fa credere alla moltidune, infatti studiando un minimo le teorie darwiniste se ne deduce come voi stessi avete detto che il cammino evolutivo si è separato da quello della scimmia molto tempo fa.
Ancora come da voi sottolineato l'evoluzionismo non spiega l'origine della vita, non vi è tuttora e non vi è stato mai una teoria che possa spiegarlo, e voi state qui a postare degli articoli che deridono il Creazionismo

[Maria Vittoria]

La questione è davvero complessa.

Perchè riguarda la ricerca della felicità.

Il fatto è che la Legge non si è mai occupata della felicità individuale.

Per me la felicità resta un mistero. Come pure l'essenza della vita.

Io sono mamma; uno dei miei nati morì in culla di morte bianca, a due mesi dalla nascita.
Fu morte bianca: le funzioni vitali cessarono contemporaneamente (cioè cessarono insieme le attività respiratorie e quelle cardiache).
Questo significa - dicono i medici - che Margheritina non soffrì.
Forse questa fu una benedizione.

Forse.

A chi crede che un essere umano possa decidere di un solo respiro, proprio e altrui, posso solo sorridere. Di compassione.

Auguri ad ognuno, per una serena primavera.

[tigermen]

In Origine Postato da Antonello
Questo è un discorso corretto, ben diverso da quello che avevi riportato, ovvero che l'uomo discende dalla scimmia. Le scimmie attuali, infatti, generano solamente scimmie.

Ovvio che il creazionismo non è una teoria scientifica. E' un atto di fede, cosa ben diversa. La teoria dell'evoluzione, peraltro oggi meno avversata di un tempo anche dalla stessa chiesa, pretende di dare delle risposte seguendo una metodologia scientifica.

Che non sia ripetibile l'evento che ha dato origine alla prima forma di vita è il limite stesso della teoria. Peraltro, esistono documenti fossili che hanno permesso di scrivere la storia del cammino della vita almeno negli ultimi 200 milioni di anni. L'analisi comparativa del DNA fra gli organismi viventi attuali, costituisce un altro degli elementi di forza di quantto darwin aveva già a suo tempo ben intuito dopo il viaggio con il brigantino beagle.

Esatto il creazionismo è un'atto di fede, non è nè una teoria nè tantomeno una legge.
L'evoluzionismo è invece una teoria (non una legge F=ma Q=mv) il cui tallone d'achille sta proprio nel fatto che non è riproducibile nè misurabile, per un semplicissimo motivo: perchè è avvenuta (se lo è)una volta sola.
Altro discorso è invece quello della somiglianza tra i DNA, ma anche quello non è in contraddizione con il creazionismo, quando Dio da il potere dell'uomo sugli animali.

[Mastea]

In Origine Postato da tigermen
Esatto il creazionismo è un'atto di fede, non è nè una teoria nè tantomeno una legge.
L'evoluzionismo è invece una teoria (non una legge F=ma Q=mv) il cui tallone d'achille sta proprio nel fatto che non è riproducibile nè misurabile, per un semplicissimo motivo: perchè è avvenuta (se lo è)una volta sola.

Un attimo. L'evoluzionismo è tuttora in atto, non puoi parlare di una sua indimostrabilità. Oltretutto, essendo una teoria formulata secondo procedimento induttivo è impossibile prevedere sviluppi futuri - non essendo questo neppure suo obiettivo.

[Iannis]

In Origine Postato da MariaVittoria C
La questione è davvero complessa.

Perchè riguarda la ricerca della felicità.

Il fatto è che la Legge non si è mai occupata della felicità individuale.

Per me la felicità resta un mistero. Come pure l'essenza della vita.

Io sono mamma; uno dei miei nati morì in culla di morte bianca, a due mesi dalla nascita.
Fu morte bianca: le funzioni vitali cessarono contemporaneamente (cioè cessarono insieme le attività respiratorie e quelle cardiache).
Questo significa - dicono i medici - che Margheritina non soffrì.
Forse questa fu una benedizione.

Forse.

A chi crede che un essere umano possa decidere di un solo respiro, proprio e altrui, posso solo sorridere. Di compassione.

Auguri ad ognuno, per una serena primavera.

Ti ringrazio molto per questo tuo intervento.

[Iannis]

In Origine Postato da aguas
http://www.gruppokaos.it/pagine/Docu.../cardinale.htm

Il cardinale e lo zigote divino


Parecchi quotidiani hanno diffuso una notizia che ha dell'inaudito.

Leggiamo su "La Repubblica" del 17 novembre:"Maria concepì Gesù per mezzo dello Spirito Santo, dice la religione cristiana, e finora ci si era fermati lì. Ma il cardinale Dario Castrillon Hoyos ha così raccontato il mistero dell'Incarnazione alla XV conferenza internazionale del Pontificio consiglio: 'Duemila anni fa, un ovulo fu miracolosamente fecondato dall'azione sovrannaturale di Dio, da questa meravigliosa unione risultò uno zigote con un patrimonio cromosomico proprio. Però in quello zigote stava il verbo di Dio'. ".

La notizia sarebbe semplicemente umoristica, se non fosse presuntuosamente blasfema.

Si vuole proprio sapere tutto, proprio tutto, fino a inserire Dio nelle nostre dinamiche biologiche. Vecchia presunzione della teologia cattolica che vuole "smontare" tutti i pezzi di Dio, esplorare tutti gli ambiti della Sua azione e non sa porsi qualche limite.

Sarebbe molto più semplice dire, con una enorme schiera di teologi e teologhe cristiane, che l'incarnazione è altro: Maria e Giuseppe hanno fatto l'amore e, oltre agli altri figli e figlie di cui ci parla chiaramente la Scrittura, hanno generato Gesù.

La "carne" (cioè l'esistenza umana e storica) di Gesù è stata scelta da Dio per essere per noi cristiani una manifestazione del Suo amore e della Sua volontà.

Gesù incarna per noi il messaggio di Dio, ce lo manifesta, è come un raggio della Sua luce.

Nella esistenza storica ("carne") di Gesù noi possiamo cogliere in modo singolare, unico ed eminente, la testimonianza di quel Dio di cui ci parlano le Scritture dei due Testamenti.

In questo senso Gesù è l'incarnazione di Dio, zigote a parte!

Noi, seguendo Gesù, possiamo essere sicuri/e che siamo in cammino sulle strade del Regno di Dio.

In qualche modo siamo tutti/e chiamati/e a incarnare la volontà di Dio, a far entrare la volontà di Dio nella nostra "carne", nella nostra esistenza di ogni giorno.

Associazione Viottoli - Comunità cristiana di base di Pinerolo

Non ho capito che male fa credere all'Annunciazione ad alla fecondazione di Maria per opera dello Spirito Santo. Un ateo può pensare che sono tutte balle, anche la Resurrezione, ma un cristiano, se è tale, non può opporre l'obiezione "non è possibile" perchè allora dovrebbe opporla anche alla Resurrezione e non è possibile dirsi cristiani in questo caso, neanche "di base", che non ho capito cosa vuol dire, visto che anch'io mi potrei definire "di base". Il fatto che Cristo non fosse un profeta ispirato da Dio, l'ennesimo, ma Dio stesso che si è fatto presenza, è il fatto fondante del cristianesimo. Perchè un cristiano allora dovrebbe credere più a Gesù che ad Elia per esempio? Perchè ha avuto più successo? Ma è proprio il fatto che è Dio e uomo allo stesso tempo. Se fosse stato solo un profeta venuto a portarci il Verbo, e non la Carne, oggi il cristiano potrebbe solo basarsi su un libro, su una serie di precetti, perchè quella sarebbe stata l'unica azione di Dio nei nostri confronti, darci precetti, e non su una presenza al proprio fianco in ogni istante. E invece è proprio questa ancora l'essenza del Cristianesimo. Parlo per richiamare alla coerenza interna chi si dice cristiano. Ovvio che per un ateo questi discorsi non valgono niente.