Questioni sulle elezioni

[agaragar]

In Origine Postato da MetaPapero
3) nessuna delle due, per ovvi motivi: non si puo' governare "contro", ma governare "per", l' "anti" e' buon per opposizione e propaganda

Guarda che in italia si č sempre governato contro,

contro i briganti, contro i sovversivi, contro i fascisti, contro i comunisti...

I bananas credevano di governare contro i comunisti,

e invece i "comunisti"(di Prodi) governeranno contro berlusconi...

[agaragar]

In Origine Postato da estewald
che analisi superficiale... scusa eh ma io la penso cosģ.
CL č fortissima in Lombardia ma non ha certo vinto per quello Formigoni. Le associazioni della chiesa di cui ho parlato spostano (se tanto) il 3-4% dell'elettorato, ma forse anche meno.
in una situazione di equilibrio come quella italiana bastano e avanzano per far pendere l'ago della bilancia. Il punto č che in queste elezioni regionali questo equilibrio si č rotto ed ora siete SOTTO! Fattene una ragione

Sotto ci siete voi italiani, quelli che credono di essere liberali, e quelli che credono di essere di sinistra.

[Metapapero]

In Origine Postato da agaragar
Guarda che in italia si č sempre governato contro,

contro i briganti, contro i sovversivi, contro i fascisti, contro i comunisti...

I bananas credevano di governare contro i comunisti,

e invece i "comunisti"(di Prodi) governeranno contro berlusconi...

Mi permetto di dissentire su questa analisi che ritengo superficiale e preconcetta.
Berlusconi ha governato "per" se e per i suoi accoliti, vedi tutte le leggi e leggine votate sotto ricatto per salvarsi la ghirba dagli odiati magistrati.
L'italia del dopoguerra, fin dopo il boom economico, non fu certo governata "contro" i comunisti ma per risollevare il paese dalle macerie materiali e morali in cui era precipitato dopo la guerra. A seguire la DC ha governato per mantenere il potere, e il massimo esponente fu all'epoca Andreotti.
C'e' da aggiungere poi, ad esempio, che se Prodi avesse veramente voluto governare "contro" Berlusconi avrebbe fatto immediatamente la legge sul "conflitto di interessi", che sciaguratmente non fece.
D'altronde c'e' da dire anche che alcuni dei provvedimenti di questo governo hanno una forte componente "punitiva', "contro" alcune fasce del paese, per cui non c'e' da stupirsi del risultato elettorale. Si potrebbe chiosare dicendo che chi vuole governare "contro" rischia di ritrovarsi mooolto velocemente con il culo a terra

[agaragar]

In Origine Postato da MetaPapero
Mi permetto di dissentire su questa analisi che ritengo superficiale e preconcetta.
Berlusconi ha governato "per" se e per i suoi accoliti, vedi tutte le leggi e leggine votate sotto ricatto per salvarsi la ghirba dagli odiati magistrati.
L'italia del dopoguerra, fin dopo il boom economico, non fu certo governata "contro" i comunisti ma per risollevare il paese dalle macerie materiali e morali in cui era precipitato dopo la guerra. A seguire la DC ha governato per mantenere il potere, e il massimo esponente fu all'epoca Andreotti.
C'e' da aggiungere poi, ad esempio, che se Prodi avesse veramente voluto governare "contro" Berlusconi avrebbe fatto immediatamente la legge sul "conflitto di interessi", che sciaguratmente non fece.

Forse non mi sono spiegato, covernare contro significa agitare lo spettro di avvenimenti terribili ottenendo il voto per classi dirigenti che non hanno meriti propri.

Per governare contro "il male" bisogna innanzitutto non sopprimerlo,
ed ecco che l'italia anticomunista da va ai "comunisti" tutti gli appoggi per crescere e diventare l'unico partito comunista di massa dell'occidente....

se prodi avesse fatto le leggi contro berlusconi, ci sarebbe stata la sua vittoria antiberlusconiana di oggi?

Poi ora si potrebbero anche fare, anche Craxi fu mollato dopo che aveva ormai distrutto il socialismo italiano.

[estewald]

In Origine Postato da agaragar
Sotto ci siete voi italiani, quelli che credono di essere liberali, e quelli che credono di essere di sinistra.

ho capito, sei leghista...
per me i leghisti sono come la criptonite.
Non riesco ad arrabbiarmi quando discuto con Logos o Fabrilo. Apprezzo alcuni punti di vista degli amici di AS perchč capisco che il loro fine ultimo č il bene dell'Italia.
Sono sovente d'accordo con gli amici del csx.

Ma i leghisti proprio non li sopporto.
Non ce la faccio, mi dispiace. A mio parere l'ignoranza e il pregiudizio sono le fonti del loro punto di vista. La loro logica non č orienta al bene comune ma al piccolo orticello.
A lorsignori ricorderei che non si puņ essere ricchi e ignoranti per pił di una generazione, chissą forse fra qualche anno di questi leghisti egoisti e ignoranti vedremo riempire le mense dei poveri che l'Unione istituirą per aiutarli.
Ovviamente la stragrande maggioranza degli imprenditori lombardi e veneti continuerą a fare affari ma ben pochi di loro sono veramente leghisti.
Queste sono mie opinioni, ma non ho intenzione di continuare la polemica con qualcuno col quale non ritengo dividere nemmeno le basi minime...
chiedo scusa per i miei toni ma proprio non ce la faccio

[Metapapero]

In Origine Postato da agaragar
Forse non mi sono spiegato, covernare contro significa agitare lo spettro di avvenimenti terribili ottenendo il voto per classi dirigenti che non hanno meriti propri.

Per governare contro "il male" bisogna innanzitutto non sopprimerlo,
ed ecco che l'italia anticomunista da va ai "comunisti" tutti gli appoggi per crescere e diventare l'unico partito comunista di massa dell'occidente....

se prodi avesse fatto le leggi contro berlusconi, ci sarebbe stata la sua vittoria antiberlusconiana di oggi?

Poi ora si potrebbero anche fare, anche Craxi fu mollato dopo che aveva ormai distrutto il socialismo italiano.

Gia queste sono considerazioni diverse.
Comunque non mi pare che negli anni 70 e 80 la DC governasse agitando lo spettro del comunismo, visto che poi furono proprio gli anni del compromesso storico.

se prodi avesse fatto le leggi contro berlusconi, ci sarebbe stata la sua vittoria antiberlusconiana di oggi?

Domanda sciocca: se Prodi avesse fatto una seria legge sul conflitto il Berlusca non si sarebbe mai potuto candidare. Al suo posto ci sarebbe stato un FIni e/o un Casini che non sarebbe mai riuscito a mettersi d'accordo con la Lega e il CSX avrebbe agevolmente vinto le elezioni

[agaragar]

In Origine Postato da estewald
ho capito, sei leghista...

ho capito, sei un caso disperato.

[estewald]

In Origine Postato da agaragar
ho capito, sei un caso disperato.

uno che dice "voi italiani" non č leghista??
E allora che cazzo di orientamento politico hai??? sei un MARZIANO?

[agaragar]

In Origine Postato da MetaPapero
[B]Gia queste sono considerazioni diverse.
Comunque non mi pare che negli anni 70 e 80 la DC governasse agitando lo spettro del comunismo, visto che poi furono proprio gli anni del compromesso storico.


Domanda sciocca: se Prodi avesse fatto una seria legge sul conflitto il Berlusca non si sarebbe mai potuto candidare. Al suo posto ci sarebbe stato un FIni e/o un Casini che non sarebbe mai riuscito a mettersi d'accordo con la Lega e il CSX avrebbe agevolmente vinto le elezioni

Furono gli anni in cui nacque Craxi(e berlusconi), Craxi "governņ" per 12 anni rubando 2 milioni di miliardi in nome dell'anticomunismo.

La tua seconda osservazione non č sciocca, ma ho gią risposto in un precedente intervento,

democristiani e comunisti sono due forze storicamente sconfitte, ci voleva un qualche motivo per riaggregare il consenso intorno a loro, questo motivo č stato berlusconi(ma anche bossi e storace e il neoclericalismo della legge sulla fecondazione assistita)

Eliminato berlusconi tanti sarebbero magari rimasti a casa senza votare per l'ulivo, non ci sarebbero stati motivi di aggregazione e ci sarebbe stasto il pericolo del sorgere di forze nuove, europee, che potessero veramente cambiare l'italia...

[agaragar]

In Origine Postato da estewald
uno che dice "voi italiani" non č leghista??
E allora che cazzo di orientamento politico hai??? sei un MARZIANO?

Ke c'entra, anche Giorgio Bocca teneva una rubrica sull'espresso chiamata "l'anti italiano",

montanelli si piccava di andare sempre contro corrente,

anti italiano si definiva Leo Longanesi....

poi naturalmente in italia gli antitaliani sono sempre quelli pił italiani degli altri....

L'italia č anche il paese dei gattopardi...