Mxp Vs Fco

[gateA1]

Vorrei fare una riflessione,probabilmente ne avete già straparlato.Si tratta del famigerato problema FCO vs MXP:
Attualente FCO ospita non pochissimi voli intercontinentali,che per la stragrande maggioranza si devono,come si sa,a compagnie estere,vista la scelta di AZ di fare di MXP il suo hub di riferimento....Allora la mia considerazione è perchè puntare su MXP,se le compagnie extraeuropee scelgono FCO?Non so,si trtta di bilaterali,slot,etc...o solo perchè a FCO c'è davvero mercato?Inoltre per quanto riguarda gli aeroporti,FCO mi sembra molto più grande (per farla breve) rispetto a MXP ora come ora;inoltre nonostante il futuro sat C di MXP,FCO col suo nuovo molo C rimarrà comunque più esteso,con più finger(cosa di non poco conto nel momento in cui AZ considera MXP il suo hub) e con più possibilità di sviluppo vista l'estensione dell'intera area aeroportuale...Allora a cosa servirebbe il masterplan di FCO (che lo dovrebbe far divenire un grosso aeroporto)?

Scusate se vi ho proposto un topic un pò datato,ma a proposito non riesco a darmi risposte convincenti!

ciao
gate

[airblue]

Milano = capitale economica d'Italia = traffico business

un pò come avviene in Germania:

Francoforte (città di modeste dimensioni rispetto alle altre città Tedesche) = capitale economica del paese = tanto traffico business = hub di LH

Diciamo che se AZ avesse una flotta di lungo raggio decente e una base (equipaggi e tecnica a MXP) e non subisse pressioni politiche, allora vedresti ancora più voli AZ da MXP.

[gateA1]

In Origine postato da airblue
Milano = capitale economica d'Italia = traffico business

un pò come avviene in Germania:

Francoforte (città di modeste dimensioni rispetto alle altre città Tedesche) = capitale economica del paese = tanto traffico business = hub di LH

Diciamo che se AZ avesse una flotta di lungo raggio decente e una base (equipaggi e tecnica a MXP) e non subisse pressioni politiche, allora vedresti ancora più voli AZ da MXP.

E allora perchè le compagnie extraeuropee scelgono FCO?E perchè FCO ha leggermente più passeggeri di LIN+MXP?Proprio per questi motivi secondo me il discorso Francoforte non fila per l'Italia,visto che a FRA i pax sono nettamente superiori al resto degli aeroporti tedeschi;inoltre c'è da ricordare che LH è una delle poche compagnie che è dotata di due hub(MUC funziona comunque bene come hub nonostante non sia la capitale economica del paese e raramente destinazione finale dei voli LH...i pax di MUC non mi sembrano poi così inferiori a quelli di MIL e FCO)....Allora perchè FCO non funzionerebbe come hub?A suo favore vi è anche la posizione geografica al centro del Mediterraneo...mentre MXP dovrà sempre affrontare la concorrenza di hub ben più GRANDI come per ex. ZRH,MUC....

[airblue]

In Origine postato da gateA1
E allora perchè le compagnie extraeuropee scelgono FCO?E perchè FCO ha leggermente più passeggeri di LIN+MXP?

Se guardi il numero di biglietti premium (business e first) venduti su FCO e poi li paragoni a MXP capirai dove si fanno i soldi. Il numero totale di pax fine a se stesso non significa nulla.

[B7E7-FLR]

In Origine postato da gateA1
E allora perchè le compagnie extraeuropee scelgono FCO?E perchè FCO ha leggermente più passeggeri di LIN+MXP?

Molte compagnie extraeuropee sono costrette dai bilaterali: EK, QR volerebbero almeno giornalmente da MXP, lasciando qualche frequenza settimanale da FCO. AA vola a FCO perchè le sue rotte si scontrerebbero con quelle AZ, e questo costringerebbe ad una concorrenza micidiale con riduzione degli yield.

Milano è MXP+LIN+BGY. Roma è FCO+CIA.

Ciao
Claudio

[airblue]

In Origine postato da gateA1
E allora perchè le compagnie extraeuropee scelgono FCO?E perchè FCO ha leggermente più passeggeri di LIN+MXP?

Molte sono rotte stagionali verso gli USA e Canada con tipico traffico leisure.

Altri vettori come CX e MH se potessero non impiegherebbero molto a spostare i voli da FCO a MXP. Ma purtroppo per loro i bilaterali bloccano tutto.

[Boeing747]

Diverse compagnie extraeuropee sono presenti solo a FCO (tipo SQ) o con maggiori frequenze su FCO (tipo EK) per gli accordi bilaterali tra l'Italia e i loro Stati di provenienza, che prevedono forti limiti quando non l'impossibilità di operare su MXP. Se gente come CX fosse libera di operare metterebbe un 7x su Milano dall'oggi al domani, e idem altre come TG, SQ, MH, ecc.

Per le compagnie statunitensi il discorso è un po' diverso: MXP è una roccaforte di AZ, DL e ultimamente CO, perciò chiunque volesse entrarci per le rotte transatlantiche ci penserebbe due volte.

Non bisogna poi dimenticare che FCO, oltre ad essere un hub AZ a tutti gli effetti, è di fatto un para-hub di Star Alliance, con AP che fa feederaggio per i tanti voli Star.

Marco

[gateA1]

In Origine postato da airblue
Molte sono rotte stagionali verso gli USA e Canada con tipico traffico leisure.

Altri vettori come CX e MH se potessero non impiegherebbero molto a spostare i voli da FCO a MXP. Ma purtroppo per loro i bilaterali bloccano tutto.

Non vorrei sbagliare,ma quando MXP non era hub sti voli erano sempre a FCO.

[B7E7-FLR]

In Origine postato da gateA1
Non vorrei sbagliare,ma quando MXP non era hub sti voli erano sempre a FCO.

I bilaterali sono sempre esistiti!!!

[Boeing747]

In Origine postato da gateA1
Non vorrei sbagliare,ma quando MXP non era hub sti voli erano sempre a FCO.

Sì, perché i bilaterali son sempre quelli: lo impedivano allora e lo impediscono oggi.

Marco