Corriere.it - Il giallo delle email rubate «Sul clima dati falsificati»

[Ronnie]

LINK

AMBIENTE

Il giallo delle email rubate
«Sul clima dati falsificati»

Hacker vìola un archivio. E scopre i trucchi degli scienziati. Scettici contro catastrofisti


(Afp) DAL NOSTRO CORRISPONDENTE - WASHINGTON

Gli scettici sul riscaldamento del clima sono in piena euforia. Convinti di aver colto con le mani nella marmellata i profeti di sciagure e gli sciamani del global warming. In pieno negoziato per non far fallire il vertice di dicembre a Copenhagen, lo scandalo dei dati ritoccati rivelato ieri dal New York Times fa riesplodere la disputa pubblica sui danni veri o presunti causati dai gas serra alla sostenibilità climatica del pianeta. Gridano alla truffa i negazionisti, rispondono con uguale veemenza i teorici della responsabilità umana, invocando l’enorme quantità di dati a sostegno delle loro tesi. Qualche dubbio sulla qualità della ricerca rimane. Soprattutto ora, che centinaia di e-mail, rubate da pirati telematici dai computer della University of East Anglia, in Gran Bretagna, rivelano che autorevoli ricercatori e scienziati inglesi e americani hanno spesso «forzato» e in qualche caso alterato i dati in loro possesso, per combattere gli argomenti degli scettici, concordando vere e proprie strategie di comunicazione per convincere l’opinione pubblica. Non mancano nella corposa corrispondenza riferimenti derisori e insulti personali a quanti mettono in dubbio la tesi del global warming, che uno degli autori delle mail definisce «idioti». «Questa non è una pistola fumante, è un fungo atomico », ha detto al quotidiano newyorkese Patrick Michaels, un esperto climatico che da tempo accusa il fronte del surriscaldamento di non produrre prove certe e dati convincenti a sostegno delle tesi catastrofiste.

LA SCOPERTA - La scoperta dell’incursione è avvenuta martedì scorso, dopo che gli hackers erano penetrati nel server di un altro sito, un blog gestito dallo scienziato della Nasa Gavin Schmidt, dove hanno cominciato a scaricare i file degli scambi di posta elettronica tra questi e gli studiosi di East Anglia. Due giorni dopo, le prime mail hanno cominciato ad essere pubblicate su The Air Vent, un sito dedicato agli argomenti degli scettici. La polizia ha aperto un’indagine, anche se i primi dubbi sull’autenticità della posta sono stati sciolti dagli stessi scienziati anglo-americani, che hanno confermato di essere gli autori. «Il fatto è che in questo momento non possiamo dare una spiegazione alla mancanza di riscaldamento ed è una finzione che non possiamo permetterci», scriveva poco più di un mese fa Kevin Trenberth, del National Center for Atmospheric Research di Boulder, in Colorado, in una discussione sulle recenti variazioni atipiche della temperatura. Ancora, nel 1999, Phil Jones, ricercatore della Climate Unit a East Anglia, ammetteva in un messaggio al collega Michael Mann, della Pennsylvania State University, di aver usato un «trick», un accorgimento per «nascondere il declino» registrato in alcune serie di temperature dal 1981 in poi.

GIUSTIFICAZIONI - Mann ha cercato di sminuire il significato del termine trick, spiegando che è parola spesso usata dagli scienziati per riferirsi a «un buon modo di risolvere un determinato problema» e non indica una manipolazione. Nel caso specifico, erano in discussione due serie di dati, una che mostrava gli effetti delle variazioni di temperatura sui cerchi dei tronchi degli alberi, l’altra che considerava l’andamento delle temperature atmosferiche negli ultimi 100 anni. Nel caso dei cerchi degli alberi, l’aumento della temperatura non è più dimostrato dal 1960 in poi, mentre i termometri hanno continuato a farlo fino a oggi. Mann ha ammesso che i dati degli alberi non sono stati più impiegati per individuare la variazioni, ma che «questo non è mai stato un segreto». Secondo Trenberth, le e-mail in realtà mostrano «l’integrità sostanziale della nostra ricerca». Ma per Patrick Michaels, lo scandalo rivela l’atteggiamento fondamentalista dei teorici del global warming, «pronti a violare le regole, pur di screditare e danneggiare seriamente la reputazione di chi vuole solo un onesto dibattito scientifico ».



Paolo Valentino



22 novembre 2009

[Razionalista]

[EURIDICE]

[URL="http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/09_novembre_22/clima-scandalo-messaggi-rubati_db5eb85a-d74
[B]AMBIENTE[/B][SIZE=5]


Hacker vìola un archivio. E scopre i trucchi degli scienziati. Scettici contro catastrofisti[/COLOR]



22 novembre 2009

gli scinziati che oggi predicano e denunciano il GLOBAL WARMING sono gli stessi che prevedevano la GLACIAZIONE entro il 2000

cioè prevedevano che i ghiacci eterni del polo NORD avrebbero sommerso l'europa russia e nord america a causa dello scendere delle temperature

il 2000 è arrivato , ed è anche passato , d GLACIAZIONE io nn ho visto traccia, voI???

intanto , xò , quei scienziati si sono fatti una bella CARRIERA ACCADEMICA
idem x quegli ambientalisti che si sono fatti una bella CARRIERA POLITICA


ORA , IO M CHIEDO :


ma dopo aver creduto alla GLACIAZIONE ,
e aver visto che erano solo PUTTANATE ,
xkè la gente crede la SURRISCALDAMENTO???

nn s rendono conto d essere TRUFFATI ???

nn s rebdono conto che questa gente c stà tuffando solo ed sclusivamente x costruirsi CARRIERE ACCADEMICHE E POLITICHE sulla paura e l'ignoranza ????

[Kronos]

gli scinziati che oggi predicano e denunciano il GLOBAL WARMING sono gli stessi che prevedevano la GLACIAZIONE entro il 2000

cioè prevedevano che i ghiacci eterni del polo NORD avrebbero sommerso l'europa russia e nord america a causa dello scendere delle temperature

il 2000 è arrivato , ed è anche passato , d GLACIAZIONE io nn ho visto traccia, voI???

intanto , xò , quei scienziati si sono fatti una bella CARRIERA ACCADEMICA
idem x quegli ambientalisti che si sono fatti una bella CARRIERA POLITICA


ORA , IO M CHIEDO :


ma dopo aver creduto alla GLACIAZIONE ,
e aver visto che erano solo PUTTANATE ,
xkè la gente crede la SURRISCALDAMENTO???

nn s rendono conto d essere TRUFFATI ???

nn s rebdono conto che questa gente c stà tuffando solo ed sclusivamente x costruirsi CARRIERE ACCADEMICHE E POLITICHE sulla paura e l'ignoranza ????

beh...guarda il lato positivo...ora si stan solo sciogliendo. Questi scettici che vogliono le prove che i has prodotti dall'uomo son dannosi per la Terra son proprio forti

[EURIDICE]

beh...guarda il lato positivo...ora si stan solo sciogliendo. Questi scettici che vogliono le prove che i has prodotti dall'uomo son dannosi per la Terra son proprio forti

x nn dire delle PREVISIONI del Club d Roma!!!!

[Ronnie]

beh...guarda il lato positivo...ora si stan solo sciogliendo. Questi scettici che vogliono le prove che i has prodotti dall'uomo son dannosi per la Terra son proprio forti

Hai ragione, sono proprio forti, sono dei mattacchioni. Pensa un po' seguono ancora quel principio stupidissimo che mi pare suonasse tipo così:

Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento

Visto che sulla base del diritto preteso di salvare il mondo dall'emergenza inevitabile propongono di tassarci tutti, di vietarci di consumare energia, di vietarci di guidare l'auto, di vietarci di avere elettrodomestici con lo standby o lampadine a luce calda e non bianchiccio-ospedale, se permetti chiediamo prova che questo sia necessario. E non siamo matti, no. Ci sono scienziati di altissimo valore che contestano il Global Warming pubblicamente, consentici dunque di opinare senza metterti a ridere Kronos.




Per chi volesse approfondire..

Global Warming: The Origin and Nature of the Alleged Scientific Consensus
Richard S. Lindzen

Richard S. Lindzen is the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology.

[Razionalista]

gli scinziati che oggi predicano e denunciano il GLOBAL WARMING sono gli stessi che prevedevano la GLACIAZIONE entro il 2000

cioè prevedevano che i ghiacci eterni del polo NORD avrebbero sommerso l'europa russia e nord america a causa dello scendere delle temperature

il 2000 è arrivato , ed è anche passato , d GLACIAZIONE io nn ho visto traccia, voI???

intanto , xò , quei scienziati si sono fatti una bella CARRIERA ACCADEMICA
idem x quegli ambientalisti che si sono fatti una bella CARRIERA POLITICA


ORA , IO M CHIEDO :


ma dopo aver creduto alla GLACIAZIONE ,
e aver visto che erano solo PUTTANATE ,
xkè la gente crede la SURRISCALDAMENTO???

nn s rendono conto d essere TRUFFATI ???

nn s rebdono conto che questa gente c stà tuffando solo ed sclusivamente x costruirsi CARRIERE ACCADEMICHE E POLITICHE sulla paura e l'ignoranza ????

Forse non sai che a fine anni 70 c'è stato un minimo locale che faceva presagire questo. La glaciazione ci sarà. Non appena tutti i ghiacci si scioglieranno e verrà inverita la Corrente del Golfo.
Immagino che questi siano discorsi da ignoranti:giagia:

[Razionalista]

beh...guarda il lato positivo...ora si stan solo sciogliendo. Questi scettici che vogliono le prove che i has prodotti dall'uomo son dannosi per la Terra son proprio forti

E' colpa degli immigrati.

[Razionalista]

LE sigarette non fanno male parola di medici
LE emissioni non influiscono, parola di scienziato

[Arikel]

Hai ragione, sono proprio forti, sono dei mattacchioni. Pensa un po' seguono ancora quel principio stupidissimo che mi pare suonasse tipo così:

Chi vuol far valere un diritto in giudizio deve provare i fatti che ne costituiscono il fondamento

Visto che sulla base del diritto preteso di salvare il mondo dall'emergenza inevitabile propongono di tassarci tutti, di vietarci di consumare energia, di vietarci di guidare l'auto, di vietarci di avere elettrodomestici con lo standby o lampadine a luce calda e non bianchiccio-ospedale, se permetti chiediamo prova che questo sia necessario. E non siamo matti, no. Ci sono scienziati di altissimo valore che contestano il Global Warming pubblicamente, consentici dunque di opinare senza metterti a ridere Kronos.




Per chi volesse approfondire..

Global Warming: The Origin and Nature of the Alleged Scientific Consensus
Richard S. Lindzen

Richard S. Lindzen is the Alfred P. Sloan Professor of Meteorology at the Massachusetts Institute of Technology.

Quoto al 100% ma nessuno di loro ti risponderà nel merito perché sono intrisi di una squilibrata ideologia.