Berlusconi sarà indagato per mafia

[Florian]

Nel mirino le dichiarazioni di Spatuzza. E su Cosentino il Pdl fa quadrato: «Va difeso»

«Berlusconi sarà indagato per mafia
E gli porteranno via il patrimonio»

Il Giornale di Feltri: complotto dei magistrati contro di lui. Gasparri: accuse farneticanti, uso politico dei pentiti


ROMA - «Dalla Sicilia in arrivo un avviso di garanzia a Berlusconi per concorso esterno. Subito dopo gli verrà requisito l'intero patrimonio. Per la legge, infatti, basta il sospetto». L'annuncio lo dà il Giornale, quotidiano di proprietà della famiglia Berlusconi, che nell'edizione di oggi titola a tutta pagina: «Sequestrare il tesoro di Silvio».

LE DICHIARAZIONI DI SPATUZZA - L'anticipazione del quotidiano di Vittorio Feltri è legata alle dichiarazioni del pentito Gaspare Spatuzza, braccio destro dei boss mafiosi Filippo e Giuseppe Graviano, che chiamano in causa il senatore del Pdl Marcello Dell'Utri, grande amico di Berlusconi e già al vertice di Pubblitalia, la società che raccoglie pubblicità per il gruppo Mediaset. Il sospetto del giornale è che i magistrati possano attaccarsi al solo «sospetto» di rapporti tra Dell'Utri e Cosa Nostra per coinvolgere anche il premier con l'accusa di «concorso esterno» in associazione mafiosa. Un passaggio che, è l'analisi, potrebbe poi portare al sequestro dei beni patrimoniali di cui il Cavaliere non fosse eventualmente in grado di spiegare la provenienza e che potrebbero essere dunque attribuiti, nelle accuse, ad attività legate alle organizzazioni criminali. Un impianto, questo, fa notare il quotidiano di Feltri, che non terrebbe conto di ricostruzioni analoghe, sempre con Berlusconi nel mirino, che sarebbero però già state smontate in altri processi. Negli ultimi tempi le accuse di Spatuzza hanno portato a indicare Berlusconi come il referente della mafia ai tempi delle stragi del 1992-'93.

«ACCUSE FARNETICANTI» - Della vicenda ha parlato anche Maurizio Gasparri, capogruppo del Pdl al Senato: «Leggiamo troppe cose strane, continua l'uso politico dei pentiti» ha commentato rispondendo a Maurizio Belpietro che su Canale 5 gli chiedeva se sia in arrivo una nuova offensiva giudiziaria contro Berlusconi o altri esponenti del centrodestra. «Vediamo Ingroia che gira i programmi televisivi e le manifestazioni di un partito fondato da un ex magistrato per lanciare strali intollerabili contro il governo - ha aggiunto -. Riteniamo ci sia in atto una offensiva politica di alcuni militanti della sinistra che sono dentro la magistratura e privilegiano la loro appartenenza politica all'esercizio corretto delle loro funzioni». Per Gasparri ci sono alcuni pentiti «come un tale Spatuzza che, probabilmente sollecitati a farlo, fanno accuse farneticanti, dicendo di avere sentito e dedotto qualcosa, quando su alcune vicende storiche e fatti di mafia ci sono state sentenze e accertamenti».

IL CASO COSENTINO - Intanto un altro fronte riguarda il caso del sottosegretario Cosentino, accusato dalla procura di Napoli di concorso esterno in associazione camorristica. Lunedì, nel corso dell'incontro nella sala Buzzati del Corriere per la presentazione del suo libro «Il futuro della libertà», il presidente della Camera, Gianfranco Fini aveva parlato della opportunità di certe candidature: «Quando decidiamo le candidature evitiamo di candidare chi è indagato, anche se dobbiamo considerarlo certamente innocente fino a prova contraria. È un problema di opportunità e di etica pubblica». Ma oggi, dalle colonne di Libero, il vice capotruppo dei senatori pidiellini al Senato, Gaetano Quagliariello, soiega il perchè della necessità di fare quadrato attorno a Cosentino: «Non possiamo mettere il governo nelle mani dei pentiti. Se non reagiamo adesso, rischiamo di essere travolti in futuro: il caso Cosentino può essere l'anticipazione del caso Spatuzza». Oggi in aula sarà votata la sfiducia contro il sottosegretario e Quagliariello invita i suoi a votare compatti a favore dell'esponente di governo perchè, spiega, «questo è un voto preventivo per impedire che il pentitismo sia usato a fini politici».


25 novembre 2009

[Florian]

Io non ho ancora capito se noi saremmo il "popolo della Libertà" o il "popolo di Silvio". O se in Italia la libertà è libertà di Silvio o non è.

Intendiamoci, sono certo che Berlusconi è un piccolo farabutto e non quel mostro, peggio "mafioso", che i suoi nemici stanno tentando di avallare. Tuttavia mi chiedo perchè la merda che rischia di sommergere lui debba necessariamente sommergere anche noi.

Mi chiedo perchè Berlusconi non possa affrontare le sue beghe senza inficiare di esse il partito e i suoi elettori. Che per quanto ne sanno possono essere oggi solidali con lui, ma che in fin dei conti hanno votato per un governo, per una politica, non per una persona.

Invece qui, e solo qui, siamo tutti appesi ad un sottile filo, col timore che morto Sansone muoiano tutti i filistei.

Adesso leggo che Quagliariello e altri vogliono far quadrato attorno a Cosentino perchè si teme l'uso politico dei pentiti. Ok, ma se Cosentino dovesse essere davvero colpevole? Vale davvero la pena affrontare questa dura (e lunga) lotta con la giustizia per un uomo?

Possibile che per la Campania non escano fuori altri candidati credibili oltre a questo funzionario di partito? Possibile che il PDL o è Berlusconi o non è?

Insomma, a sinistra tutti sono importanti e nessuno necessario. Abbiamo visto sfilare negli anni Occhetto, D'Alema, Prodi, Fassino, Rutelli, Veltroni, Franceschini e in ultimo Bersani... e noi sono 16 anni che stiamo ancora abbarbicati a Berlusconi! Sedici anni!!!

[krentak the Arising!]

Mi sembra che tu sbagli nel momento in cui consideri questa una battaglia riguardante una sola persona, si chiami essa Cosentino o Berlusconi. A mio parere si tratta di una lotta tra la sovranità popolare ed un governo autarchico (ed autoritario) delle toghe, promosso da Magistratura Democratica.

Quanto al cambio della leadership, mi pare che la girandola di nomi alla guida del centrosinistra in questi quindici anni sia solo sintomo di confusione, lotta intestina, incertezza nella linea politica da seguire. E' ovviamente normale che, dopo un ragionevole lasso di tempo, la guida di un partito/coalizione passi da un politico ad un altro, tuttavia non mi sembra che, nel caso del Cav., sia ancora stato superato un limite invalicabile o tale da destare scandalo.

Molti altri leader europei hanno governato il proprio Paese e/o guidato il proprio partito per periodi di tempo lunghi tanto quanto quelli di Berlusconi (e a volte anche di più). Helmut Kohl è stato cancelliere per 16 anni e leader della CDU per 25 (!). Margaret Thatcher è stata Primo Ministro del Regno Unito per 11 anni e leader del Conservative Party per 15. Josè Maria Aznar è stato leader del PP per 15 anni e capo del governo per 8. Non parliamo della Francia dove - fino a pochi anni fa - il Presidente della Repubblica poteva rimanere in carica per due settennati consecutivi.

[Florian]

Mi sembra che tu sbagli nel momento in cui consideri questa una battaglia riguardante una sola persona, si chiami essa Cosentino o Berlusconi. A mio parere si tratta di una lotta tra la sovranità popolare ed un governo autarchico (ed autoritario) delle toghe, promosso da Magistratura Democratica.

Krentak, tu ed io siamo entrambi conservatori e abbiamo entrambi a cuore il PDL. Figurati se io non ODIO Magistratura Democratica, tuttavia la questione è un'altra. Possiamo correre il rischio di perdere il nostro partito per via di una singola battaglia, per quanto giusta?

In fin dei conti, per quanto comunista, la Magistratura non può "inventarsi" di sana pianta le accuse. Riguardo Cosentino, Saviano ha detto che "si sapeva da tempo". Anche Saviano sta con MD?
E poi non ti pare che Berlusconi sia ormai "cotto"? A me sì. E questo non perchè ce l'abbia con lui, soltanto non lo considero più, come ebbe a dire lui, una "risorsa". Semmai una "zavorra".

Quanto al cambio della leadership, mi pare che la girandola di nomi alla guida del centrosinistra in questi quindici anni sia solo sintomo di confusione, lotta intestina, incertezza nella linea politica da seguire.

D'accordo, ma il partito è sempre lì che tiene. Anche se Bersani fallirà il corpaccione dell'ex PCI non si sfalderà perchè è tenuto insieme da ideali e rapporti maturati negli anni. Cosa che, purtroppo, non si può dire per il PDL.

E' ovviamente normale che, dopo un ragionevole lasso di tempo, la guida di un partito/coalizione passi da un politico ad un altro, tuttavia non mi sembra che, nel caso del Cav., sia ancora stato superato un limite invalicabile o tale da destare scandalo.

Molti altri leader europei hanno governato il proprio Paese e/o guidato il proprio partito per periodi di tempo lunghi tanto quanto quelli di Berlusconi (e a volte anche di più). Helmut Kohl è stato cancelliere per 16 anni e leader della CDU per 25 (!). Margaret Thatcher è stata Primo Ministro del Regno Unito per 11 anni e leader del Conservative Party per 15. Josè Maria Aznar è stato leader del PP per 15 anni e capo del governo per 8. Non parliamo della Francia dove - fino a pochi anni fa - il Presidente della Repubblica poteva rimanere in carica per due settennati consecutivi.

Tu hai citato nomi come Kohl e Thatcher che rispetto a Berlusconi erano di un altro pianeta. E comunque erano a capo di partiti solidi che difatti li hanno estromessi quando lo hanno ritenuto necessario.

Il problema di questa era-Berlusconi non è stata tanto la lunga durata, ma il fatto che sia stata logorante. La Thatcher non ha mai avuto a che fare con avvisi di garanzia e processi. Kohl al primo scandalo è stato messo da parte.

Berlusconi ci convive da 16 anni coi processi. All'estero gode di fama pessima, e in Italia impedisce al partito che ha creato di darsi una forma autonoma. Per questo motivo abbiamo più interesse noi, che i nostri avversari, che Berlusconi si faccia da parte.

[FrancoAntonio]

Berlusconi ci convive da 16 anni coi processi. All'estero gode di fama pessima, e in Italia impedisce al partito che ha creato di darsi una forma autonoma. Per questo motivo abbiamo più interesse noi, che i nostri avversari, che Berlusconi si faccia da parte.

Che all'estero goda di buona o cattiva fama non me ne puo' fregare di meno, visto che la stampa estera è in massima parte imboccata dalla stampa di sinistra e questa è un'anomalia che sembri non vedere, si potrebbe aprire un dibattito sul perchè la stampa estera ha dei contatti cosi' forti e interessati solo con la stampa di sinistra per cui quando c'era Prodi l'Italia era un paradiso mentre ora è uno schifo

Quando dici che Berlusconi deve farsi da parte calpesti le elezioni dell'aprile 2008 dove è questione che Berlusconi governi per 5 anni e siccome malgrado tutto lui è una persona reponsabile, porterà a termine questo suo impegno per rispetto dei cittadini che lo hanno massiciamente votato

[FrancoAntonio]

ma Florian non vuole piu' rispondere alle mie osservazioni? significa che non sono piu' gradito su questo forum?

[FalcoConservatore]

La questione non è nuova e mi sento in dovere di postare un articoletto d'opinione pubblicato qualche giorno fa su Falcodestro (attenzione, i toni "duri" sono presenti anche per attrarre i lettori, poi mi dilungherò in maniera più riflessiva):


In arrivo una bufera giudiziaria sul Cavaliere

Concorso esterno in associazione mafiosa. O, peggio, omicidio e strage. Potrebbero essere queste le accuse preparate da varie procure contro il Premier Berlusconi, e trascritte in clamorosi avvisi di garanzia pronti a partire entro pochi mesi con destinazione assicurata verso le redazioni dei quotidiani nazionali, prima ancora che alla residenza del Cavaliere. No, non è uno scherzo di cattivo gusto, nè il risultato di speculazioni fantasiose e improbabili. Secondo quanto si apprende da ambienti giornalistici e giudiziari, le rivelazioni di pentiti come l’ormai famoso Spatuzza - citato con enfasi da Repubblica e l’Espresso - sono destinate a giustificare e sorreggere accuse infamanti e incredibili nella loro gravità. Il Premier sarebbe infatti coinvolto - secondo tali ricostruzioni tutte da verificare, e dal sapore dell’invenzione e della calunnia deliberata a scopo di killeraggio politico - nelle tristemente famosi stragi del ‘92-'93, nel ruolo oscuro di co-mandante insieme ad altri capi-mafia della peggior risma.

Non ci addentreremo qui nei dettagli delle accuse e dei sospetti, circondati dall’alone dell’incertezza, ma ormai citati dai giornali. Il succo è appunto questo: il Presidente del Consiglio è un mafioso e uno stragista, colpevole di crimini abominevoli. Lo confermerebbero - il condizionale è d’obbligo - le parole di alcuni pentiti, basate sul “sentito dire”, con partecipazione di persone putacaso ormai defunte, non più in grado di confermare o di smentire. Forza Italia non sarebbe altro che l’espressione politica della mafia, il rappresentante in Parlamento di Cosa Nostra o come minimo di qualche boss interessato a controllare le leve dello Stato.

Per quanto ci riguarda, tutte queste accuse sono illazioni prive di qualsiasi credibilità. Fandonie costruite ad arte, calunnie criminali, fango gettato addosso ad una persona innocente. Un insulto ad un uomo e ad un partito politico votato dalla maggioranza dei cittadini italiani. Un attacco in piena regola portato contro l’istituzione, un tentativo di eversione degli attuali equilibri politici. Una mossa sporca, sospetta, sugellata dalle affermazioni uscite dalle bocche di pentiti inaffidabili e da procure interessate a dare il colpo di grazia al Presidente del Consiglio già scosso da recenti polemiche. Quando, e se arriverà questo avviso di garanzia, la magistratura politicizzata non troverà impreparato il Cavaliere e il suo elettorato: ormai è chiaro che si tenterà ogni strada per abbattere in modo non democratico un governo democraticamente e liberamente eletto. Ma la risposta non potrà che essere durissima e risolutrice.

La magistratura di sinistra lancia l'assalto finale al Cavaliere. L'accusa? Concorso esterno in associazione mafiosa e strage. | FalcoDestro


Dunque, veniamo a noi. Al di là della durezza dell'articolo, credo fermamente che sia in atto un piano per destabilizzare le istituzioni ed abbattere il Governo voluto ed eletto dagli italiani nelle elezioni di un anno e mezzo fa. Berlusconi certamente non è uno stinco di santo; è probabile che nella sua carriera di imprenditore abbia commesso qualche reato, consapevolmente o meno non è dato sapere (le sue industrie e i suoi interessi sono talmente ampi! non credo che una persona sola possa controllare tanti bilanci e tante fatture). Ma da qui a descriverlo come un mostro colluso con la mafia, autore e regista delle stragi del '92-'93, ce ne corre. Mi sembrano illazioni e fantasie, se non vere e proprie calunnie, anche i riferimenti a Forza Italia come "partito della mafia". Si tratta di dichiarazioni interessate e capziose di pentiti privi di ogni credibilità.

Da qui deriva tutto lo sdegno per quello che potrebbe accadere a giorni. Un avviso di garanzia per concorso esterno in associazione mafiosa non resterebbe senza conseguenze. Sarebbe piuttosto un attacco travolgente, tale da mettere in dubbio la permanenza in carica del Presidente del Consiglio, rovinato per sempre e senza possibilità di scampo dal turbine delle polemiche.

Ma siamo veramente pronti, al di là di quello che si può pensare sul Cavaliere, ad accettare una simile mossa da parte della magistratura? Francamente, io non sono disposto ad accettare un colpo di Stato de facto, condotto squallidamente con armi giudiziarie, per rovesciare un voto democratico, un Governo voluto dai cittadini, e che continua a piacermi nonostante alcune carenze. Ma neanche per sogno. Scherziamo?

Detto questo, penso altresì - non lo smetterò mai di ripetere - che sia giunto il momento di separare le sorti del centrodestra da quelle del suo attuale leader pro-tempore. Ciò non significa far dimettere Berlusconi, buttarlo in pasto ai giudici, nè privarlo di una difesa. Ma le leggi ad-personam hanno stufato, sono scritte male, probabilmente incostituzionali, e spiegate anche peggio ai cittadini, che rabbrividiscono all'idea di una immunità-impunità. Qui serve una riforma generale, complessiva della giustizia, non leggine create ad hoc. Seve una legge organica in grado di disarticolare la magistratura rossa.

E poi, diciamocelo, serve un centrodestra capace di sopravvivere, e anzi di vivere integro anche senza Berlusconi. Quando tutti lo capiranno, sarà forse troppo tardi.

[Florian]

ma Florian non vuole piu' rispondere alle mie osservazioni? significa che non sono piu' gradito su questo forum?

Quando non ti rispondo è perchè so già che ribadiresti quanto da te precedentemente scritto. Poi i forum sono liberi, ognuno può scrivere dove vuole, ci mancherebbe.

[krentak the Arising!]

Rispondo a Florian.

La mia visione è radicalmente differente dalla tua su questo aspetto: per me le battaglie (gli scopi, gli obiettivi, se vogliamo un usare un linguaggio meno bellicoso) hanno la priorità rispetto al partito, mentre tu interpreti al contrario questa scala di valori. Dunque, dal mio punto di vista, il partito non è altro che uno strumento con il quale perseguire determinati obiettivi - purché ovviamente ragionevoli, non è che voglia lottare coi mulini a vento. Quindi, il quesito che posso semmai pormi è se il tema della giustizia sia oggi prioritario o meno, sia nel senso della vastità della sua influenza, sia in termini di degenerazione. A mio avviso, la situazione è gravissima, non tanto per Berlusconi o Cosentino, dei quali mi importa il giusto, ma per l'azione smaccatamente politico-ideologica di cui la magistratura si sta facendo protagonista in Italia, promuovendo una deriva rivoluzionaria (uso questo termine consapevole che tu possa ben intenderlo) che va ben oltre - e spesso contro - il sentire popolare e l'ordinamento democratico.

La situazione di Kohl o della Thatcher non è paragonabile a quella di Berlusconi. I primi due avevano alle spalle partiti "storici", il Cav. ha creato dal nulla prima Forza Italia e poi il PdL. I primi due hanno operato in sistemi democraticamente "stabili", il nostro è intervenuto nel momento in cui la democrazia italiana era in grave affanno (personalmente ritengo gli eventi del '92 poco meno che un colpo di Stato). Inoltre, ha operato in uno scenario tradizionalmente caratterizzato da una diffusa balcanizzazione politica. Se mi passi il paragone, è come dire che Button - avendo vinto il mondiale di F1 - sia più bravo di Alonso (o di Hamilton), dimenticando come le condizioni di partenza non siano uguali per tutti, visto che non contano solo le abilità del pilota, ma anche - anzi principalmente - quelle della vettura.

[Florian]

Rispondo a Florian.

La mia visione è radicalmente differente dalla tua su questo aspetto: per me le battaglie (gli scopi, gli obiettivi, se vogliamo un usare un linguaggio meno bellicoso) hanno la priorità rispetto al partito, mentre tu interpreti al contrario questa scala di valori. Dunque, dal mio punto di vista, il partito non è altro che uno strumento con il quale perseguire determinati obiettivi - purché ovviamente ragionevoli, non è che voglia lottare coi mulini a vento.

Benissimo. Ma proprio perchè sarebbe sciocco lottare contro i mulini a vento, abbiamo bisogno di un partito forte per promuovere le nostre battaglie e difendere i nostri principi. Altrimenti potremmo benissimo restare alla finestra o sceglierci un partito di bandiera, cosa che ragionevolmente non facciamo.

Votare Lega Nord che significa nel dopo-Cav.? Molto probabilmente consegnarsi ad un partito che accentuerà i suoi tratti localisti e secessionisti e che verrà relegato ad una lunga opposizione. O magari cooptato in un inedito centro-centrosinistra, è già accaduto e potrà accadere ancora.

Viceversa, a prescindere da Fini, sostenere comunque il PDL significa lottare per stabilizzare il bipolarismo e dunque il centrodestra e dunque il partito che comprensibilmente si farà depositario di quelle battaglie e di quei principi che a noi stanno a cuore.

Magari con Fini potrebbero essere messi da parte, ma poi con un altro ritornare d'attualità. Se però il partito venisse a mancare e si frantumasse in Storace, Lombardo e frattaglie varie il fallimento sarebbe assicurato. Torneremmo al tempo della DC, che raccoglieva voti a destra per spenderli a sinistra. Cosa che il PDL di Fini potrà fare entro un certo limite, perchè comunque sta dentro al PPE.