Usa : condannati a morte a causa di test del DNA falsi...!.

[blob21]

L'italoamericano fu giustiziato nel settembre del 2000 Usa: si potrebbe riaprire il caso Barnabei Un'indagine scopre falle nelle procedure di un laboratorio d'analisi della Virginia a cui erano affidate le analisi legali del Dna STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
MILANO - E ora si spera in una riapertura del caso. Anche se dopo la sua condanna a morte ci potrebbe essere solo una riabilitazione postuma. Si potrebbe riaprire il caso di Derek Rocco Barnabei l'italoamericano giustiziato nel settembre del 200 in Virginia, negli Stati Uniti.

Derek Rocco Barnabei (Ansa)
L'attivit¨¤ di un laboratorio della Virginia che ha gestito in questi anni l'esame del Dna per decine di casi criminali, compresi quelli in cui era in ballo la pena di morte, ¨¨ stata infatti messa seriamente in discussione da un'indagine indipendente ordinata dal governatore dello stato, Mark Warner. I risultati dell'inchiesta porteranno ora al riesame di un gran numero di casi. Tra le vicende giudiziarie destinate ad essere condizionate dall'esito dell'indagine, ci sono quelle di una ventina di detenuti in attesa di esecuzione in Virginia. Ma la rilettura riguarder¨¤ anche 40 casi gestiti dal laboratorio negli ultimi anni e un campione tra 110 altre vicende giudiziarie nelle quali ¨¨ presente la prova del Dna.

¡ö Lo speciale di Corriere.it sul caso Barnabei
Uno dei casi che quasi certamente torneranno sotto il microscopio ¨¨ appunto quello dell'italoamericano Barnabei, giustiziato nel settembre 2000 nonostante una serie di dubbi legati ai test del Dna su cui si basava la sua condanna. Secondo l'inchiesta, ¨¨ stato proprio nel 2000 che l'allora governatore Jim Gilmore esercit¨° quelle che vengono ora descritte come pressioni sugli addetti ai test in laboratorio. Il caso che ha innescato le reazioni a catena e la decisione del governatore Warner di approfondire l'uso del Dna, ¨¨ quello di Earl Washington, un ritardato mentale che nel 2001 fu scagionato dalle accuse e rimesso in libert¨¤ dopo essere arrivato a un passo dall'iniezione letale.
09 maggio 2005

[-----]

nulla di nuovo caro blob.

qualche anno fa era successo questo:

Lo Stato dell'Illinois non ucciderà i suoi condannati.
( Claudio Gherardini )
Un grande sospiro di sollievo da quei cittadini del mondo che non credono nella morte come soluzione dei problemi, ha accolto la decisione del Governatore uscente dell'Illinois George Ryan di svuotare i bracci della morte delle carceri dello Stato. 156 detenuti tornano a vivere, escono dal tunnel oscuro e orribile che li stava portando verso la morte per mano dei propri governanti e amministratori, tornano a sperare di poter dare un senso a sé stessi anche se quasi tutti divengono ergastolani. Lo Stato dell'Illinois torna, almeno per ora, a dare speranza anche ai colpevoli e a liberare gli innocenti. Da questi ultimi appunto aveva iniziato la sua opera di giustizia (non di giustiziere una volta tanto) il Governatore Ryan.

Già tre anni fa Ryan aveva sospeso le esecuzioni scoprendo che almeno 13 detenuti del braccio della morte erano innocenti. Una commissione creata appositamente ha poi descritto come inaffidabile il sistema giudiziario dell'Illinois e così dopo la grazia ad altri quattro detenuti, Ryan ha deciso di azzerare le condanne a morte considerando altissimo il rischio di giustiziare innocenti....


O ANCORA:




— 12/02/02, di Paolo Mastrolilli

Troppi innocenti al patibolo
Ricerca negli Stati Uniti

NEW YORK. Innocenti giustiziati negli Stati Uniti? "Con queste percentuale d'errore, è certo che il sistema giudiziario americano ne abbia mandato qualcuno sulla sedia elettrica. E continuerà a farlo in futuro, se non aboliamo la pena di morte o la riformiamo in maniera radicale". Un paese civile non dovrebbe dormire tranquillo, quando ti pesa sulla testa una denuncia come questa di James Liebman, professore di Legge alla Columbia University di New York. Due anni fa Liebman scosse gli Stati Uniti, pubblicando uno studio secondo cui il 70% delle condanne a morte emesse tra il 1973 e i 1995 erano state annullate o ridotte, per gli sbagli delle corti. I "forcaioli" lo attaccarono, dicendo che la sua fatica provava solo l'efficienza del sistema, capace di scoprire e correggere i propri errori. Allora il professore si rimise al lavoro, per condurre un'altra ricerca meticolosa: controllare caso per caso le sentenze di morte rovesciate, per dettagliare gli sbagli e dimostrare l'inaffidabilità del sistema. Questo secondo lavoro è stato pubblicato ieri e il risultato è drammatico, nell'era dei tribunali militari: gli errori nascono dall'incapacità di avvocati e giudici, dall'impreparazione delle giurie, dalle pressione politiche sui magistrati eletti affinché tengano attivo il boia, dalla superficialità nella raccolta e nell'esame delle prove, dagli standard troppo alti imposti alle corti superiori per cambiare le sentenze, e dai pregiudizi razziali. Ma il dato più grave, come ha spiegato Liebman a La Stampa, è proprio quello che risponde alle critiche del suo studio precedente: "La percentuale d'errore nei tribunali di primo grado è del 41%, e quella dei tribunali di ultimo grado è del 40%: quindi il sistema non ha alcuna capacità di correggere i suoi sbagli lungo il percorso degli appelli". La ricerca di Liebman non formula giudizi morali sulla pena di morte, e offre dieci rimedi per aggiustarla, tipo non condannare i ritardati mentali e abbassare la soglia per la revisione dei processi. Ma il professore non è ottimista: "C'è una sola cura sicura: finirla con le esecuzioni".


SOLO CHE AI FORCAIOLI QUESTO NN INTERESSA AFFATTO.

[agaragar]

come volevasi dimostrare...non ci sono prove certe...

[IlikeUSA]

Probabilmente era qualche assassino contro cui c'erano già prove sufficienti, se non che la difesa voleva gettare fumo negli occhi ai giurati con qualche cavillo (tipo analisi del DNA impossibili per materiale deteriorato o insufficiente, oppure DNA di un complice mai identificato) e allora l'accusa ha dato una spinta alle perizie per fare uscire i risultati necessari a ottenere la condanna degli imputati.
Oppure magari erano delinquenti plurirecidivi che, se anche non avevano fatto quello, ne avevano fatte chissà quante altre, e quindi non c'era davvero rischio di sbagliare.
Hanno fatto bene. Hanno solo liberato il mondo da qualche farabutto, impedendo agli avvocati di rimetterlo a spasso.

[agaragar]

In Origine Postato da IlikeUSA
Probabilmente era qualche assassino contro cui c'erano già prove sufficienti, se non che la difesa voleva gettare fumo negli occhi ai giurati con qualche cavillo (tipo analisi del DNA impossibili per materiale deteriorato o insufficiente, oppure DNA di un complice mai identificato) e allora l'accusa ha dato una spinta alle perizie per fare uscire i risultati necessari a ottenere la condanna degli imputati.
Oppure magari erano delinquenti plurirecidivi che, se anche non avevano fatto quello, ne avevano fatte chissà quante altre, e quindi non c'era davvero rischio di sbagliare.
Hanno fatto bene. Hanno solo liberato il mondo da qualche farabutto, impedendo agli avvocati di rimetterlo a spasso.

okkei, raga bisgna mettere il dna di IlikeUSA a Campobasso.....

[Dario]

In Origine Postato da IlikeUSA
... e allora l'accusa ha dato una spinta alle perizie per fare uscire i risultati necessari a ottenere la condanna degli imputati...
....Hanno fatto bene. Hanno solo liberato il mondo da qualche farabutto, impedendo agli avvocati di rimetterlo a spasso.

Mi fai schifo.

[random]

In Origine Postato da IlikeUSA
Probabilmente era qualche assassino contro cui c'erano già prove sufficienti, se non che la difesa voleva gettare fumo negli occhi ai giurati con qualche cavillo (tipo analisi del DNA impossibili per materiale deteriorato o insufficiente, oppure DNA di un complice mai identificato) e allora l'accusa ha dato una spinta alle perizie per fare uscire i risultati necessari a ottenere la condanna degli imputati.
Oppure magari erano delinquenti plurirecidivi che, se anche non avevano fatto quello, ne avevano fatte chissà quante altre, e quindi non c'era davvero rischio di sbagliare.
Hanno fatto bene. Hanno solo liberato il mondo da qualche farabutto, impedendo agli avvocati di rimetterlo a spasso.

• “Probabilmente era qualche assassino contro cui c'erano già prove sufficienti”
Mi vengono in mente le armi di distruzione di massa di Saddam

• “la difesa voleva gettare fumo negli occhi ai giurati con qualche cavillo”
ma sì, a fa ‘n culo il diritto alla difesa

• “analisi del DNA impossibili per materiale deteriorato”
pensa che imbrogli quando lo fanno su cadaveri riesumati

• “l'accusa ha dato una spinta alle perizie per fare uscire i risultati necessari a ottenere la condanna degli imputati”
quando si dice lo stato di diritto senza considerare l' "aiutino"

• “Oppure magari erano delinquenti plurirecidivi”
Questo concetto del “magari” mi era sconosciuto; devo aggiornarmi sulle nuove frontiere del diritto

• “se anche non avevano fatto quello, ne avevano fatte chissà quante altre”
mi ricorda “allora l’agnello disse ar lupo”; viva la Lex Trilussica

• “Hanno solo liberato il mondo da qualche farabutto”
Lasciandone vivi molti di più: quelli dell’accusa

Il tuo post è illuminante; finalmente ho capito cos’è il concetto di esportazione della democrazia; non solo, ho anche capito cosa vuol dire “minus habens”: grazie.

[agaragar]

In Origine Postato da Dario
Mi fai schifo.

nessuno ha uno sputaccio di IlikeUSA da mettere nella villetta di izzo?

[lsu]

In Origine Postato da IlikeUSA
... e allora l'accusa ha dato una spinta alle perizie per fare uscire i risultati necessari a ottenere la condanna degli imputati.
....

Già. E scommetto che da grande ti piacerebbe lavorare come boia.

[JollyRoger239]

In Origine Postato da IlikeUSA
Probabilmente era qualche assassino contro cui c'erano già prove sufficienti, se non che la difesa voleva gettare fumo negli occhi ai giurati con qualche cavillo (tipo analisi del DNA impossibili per materiale deteriorato o insufficiente, oppure DNA di un complice mai identificato) e allora l'accusa ha dato una spinta alle perizie per fare uscire i risultati necessari a ottenere la condanna degli imputati.
Oppure magari erano delinquenti plurirecidivi che, se anche non avevano fatto quello, ne avevano fatte chissà quante altre, e quindi non c'era davvero rischio di sbagliare.
Hanno fatto bene. Hanno solo liberato il mondo da qualche farabutto, impedendo agli avvocati di rimetterlo a spasso.

Persone cosi' meriterebbero di marcire in galera per errore giudiziario....solo cosi' forse capirebbero le porcherie che scrivono!