Referendum [3d uniti dalla moderazione del forum]

[Brenno (POL)]

Non bevetevi le solite ca##ate che vi propinano in tv anche sui referendum. I referendum sono una grande vaccata come il 90% di ciò che propina pannella e anche il fatto che fini si sia convertito alla causa referendaria dovrebbe far riflettere, non sono altro che un altro giochino politico alle spalle degli itagliani (e dei padani). Confermo che mi presterò a legittimare i loro referendum farsa (non andrò a votare ) ..............

http://www.forumfree.net/?t=3510993


LIGURIA NAZIONE
PADANIA INDIPENDENTE

[Nanths]

mi spiace ma l'autore citato quando si tratta di propaganda politica non è affidabile come fonte.

[Brenno (POL)]

In origine postato da Nanths
mi spiace ma l'autore citato quando si tratta di propaganda politica non è affidabile come fonte.

Beh non pretende che sia preso per oro colato quello che dice, riporta i testi di legge e i quesiti referendari come le cambierebbero,senza filtri e interpretazioni dei media...............

LIGURIA NAZIONE
PADANIA INDIPENDENTE

[Nanths]

In origine postato da ghostwind
Scusami , ma per precisazione , l'autore sarebbe quel fenomeno della "nuova lega" ,con cui Marco ha avuto un dibattito telefonico , di una tale intellettualità , che il poverino (Marco) , stà ancora ridendo adesso?

Sono messi proprio bene in lega.

hmm non saprei...mi sfugge il riferimento al dibattito telefonico, cmq potrebbe anche essere lui in quanto so di passati dissidi del frate col forum gestito dal signore di cui sopra, persona di cui ho anche avuto grande stima sino a quando ha manifestato comportamenti a dir poco "sorprendenti" che mi hanno fatto mutare radicalmente l'opinione che avevo, d'altronde sbagliando s'impara. Dica al frate di preparare una scorta di caprino di Remmalju che prima o poi vengo su. (con la Digos )

[Shaytan (POL)]

In origine postato da ghostwind
Scusami , ma per precisazione , l'autore sarebbe quel fenomeno della "nuova lega" ,con cui Marco ha avuto un dibattito telefonico , di una tale intellettualità , che il poverino (Marco) , stà ancora ridendo adesso?

Sono messi proprio bene in lega.

Si è lui, ma parlando con gli altri giovani padani hanno confermato quello che pensavo

[aussiebloke (POL)]

Brenno, prima di tutto grazie per aver riportato il testo completo.

L'ha letto tutto, e dopo averlo letto ho raggiunto la conclusione opposta alla tua,
cioe' sono ancora piu' convinto che voterei 4 SI se fossi in Padania.

Anzi, sei tu che confondi le acque. Ti faccio solo 2 esempi perche' vado di fretta.

Salute della donna: tu fai della retorica dicendo che tutela della donna
non vuol dire dover subire trattamenti ormonali aggressivi ecc.
Usi il verbo "dover" ogni due righe. Bene, il referendum non dice da nessuna parte
che le donne DEVONO subire questi trattamenti o impiantare embrioni ecc.
La legge attuale dice che le donne non possono in nessuna circostanza
scegliere di ricevere tali trattamenti (sicuramente poco gradevoli,
come ogni trattamente medico). Il referendum chiede che si lasci alla donna la possibilita'
di scegliere se vuole, tali trattamenti. Perche' ci possono essere casi in cui
una persona decide di sceglierli, dopo aver esaurito altre opzioni.
E' come la legge sul divorzio: non SI IMPONE ai coniugi di divorziare
(come cercava di far passare la propaganda cattolica e come la Lega avrebbe
sicuramente detto se fosse esistita nel 1970), si lascia la possibilita' di scelta.

Ricerca scientifica: e' il contrario di quello che dici tu. La legge attuale
dice che sono vietate: la crioconservazione degli embrioni; la ricerca
sugli embrioni se non a scopo terapeutico per l'embrione stesso; la creazione
di nuove cellule fecondate. Messe assieme le 3 cose, significa no alla ricerca
basata su cellule staminali embrionali. Massimo dell'ipocrisia: se come dici tu
la ricerca sulle cellule embrionali e' inutile, allora di cosa ti preoccupi?

Comunque invito a leggere l'intervento di Brenno e a pensare con la propria testa.

[Shaytan (POL)]

Aussie, Brenno e Brennos son 2 persone differenti è solo un caso di omonimia forumistica.

[Nanths]

In origine postato da aussiebloke
Brenno, prima di tutto grazie per aver riportato il testo completo.

L'ha letto tutto, e dopo averlo letto ho raggiunto la conclusione opposta alla tua,
cioe' sono ancora piu' convinto che voterei 4 SI se fossi in Padania.

Anzi, sei tu che confondi le acque. Ti faccio solo 2 esempi perche' vado di fretta.

Salute della donna: tu fai della retorica dicendo che tutela della donna
non vuol dire dover subire trattamenti ormonali aggressivi ecc.
Usi il verbo "dover" ogni due righe. Bene, il referendum non dice da nessuna parte
che le donne DEVONO subire questi trattamenti o impiantare embrioni ecc.
La legge attuale dice che le donne non possono in nessuna circostanza
scegliere di ricevere tali trattamenti (sicuramente poco gradevoli,
come ogni trattamente medico). Il referendum chiede che si lasci alla donna la possibilita'
di scegliere se vuole, tali trattamenti. Perche' ci possono essere casi in cui
una persona decide di sceglierli, dopo aver esaurito altre opzioni.
E' come la legge sul divorzio: non SI IMPONE ai coniugi di divorziare
(come cercava di far passare la propaganda cattolica e come la Lega avrebbe
sicuramente detto se fosse esistita nel 1970), si lascia la possibilita' di scelta.

Ricerca scientifica: e' il contrario di quello che dici tu. La legge attuale
dice che sono vietate: la crioconservazione degli embrioni; la ricerca
sugli embrioni se non a scopo terapeutico per l'embrione stesso; la creazione
di nuove cellule fecondate. Messe assieme le 3 cose, significa no alla ricerca
basata su cellule staminali embrionali. Massimo dell'ipocrisia: se come dici tu
la ricerca sulle cellule embrionali e' inutile, allora di cosa ti preoccupi?

Comunque invito a leggere l'intervento di Brenno e a pensare con la propria testa.

grazie aussie per le puntualizzazioni...ovviamente nel caso avessi un po' di tempo e volessi approfondire le tue considerazioni, le leggerei molto volentieri.

[Bigas]

[QUOTE]In origine postato da aussiebloke
Brenno, prima di tutto grazie per aver riportato il testo completo.

L'ha letto tutto, e dopo averlo letto ho raggiunto la conclusione opposta alla tua,
cioe' sono ancora piu' convinto che voterei 4 SI se fossi in Padania.

Anzi, sei tu che confondi le acque. Ti faccio solo 2 esempi perche' vado di fretta.

Salute della donna[/QUOTE

Bell'intervento. anche io votero' 4 si. Quando si cerca di far passare la tutela dell'embrione come prioritaria rispetto alla tutela della donna, vuol dire aver mandato il cervello all'ammasso.

Per quanto riguarda la ricerca, l'europa ( e non solo l'italia) si sta tagliando fuori da uno degli ambiti piu' promettenti. Usa e inghilterra infatti si guardano bene dal bloccare la ricerca sulle cellule staminali embrionali. Che poi in futuri si scopra che non sono cosi' potetni come si dice e' un altro discorso, PRIMA facciamola sta ricerca.
Povero paese...

[Oasis]

andiamo tutti avotare, non è una questione destra-sinistra, c'è chi vuole appiattirsi alle burocrazie vaticane e chi no