I Repubblicani Europei ed il Partito Democratico

[McFly]

Si postino qui i motivi per il quale diciamo NO al partito democratico.

Inizio io:

- Perchè è unicamente la riedizione del compromesso storico .
- Perchè non è garantita la pluralità di presenza.
- Perchè "er cicoria" prende ordini da ruini.


Aperto il dibattito.... ora continuate voi!!

[CriticaLiberale]

si ma il popolo della sinistra......si preoccupa davvero di queste cose? gliene frega qlc del compromesso storico? io vedo solo l'aumentare dei voti per il listone e la voglia della gente di vedere i due poli principali uniti.

[LUCIO (POL)]

Infatti, quei (non molti purtroppo) che ci sostengono e quei molti (ma non moltissimi) che ci guardano con una generica simpatia si aspettano che noi si contribuisca a sanare l'incongruenza, non ad esacerbarla.

Ciò non significa che il nostro futuro sia già scritto: né in un senso né nell'altro.

[CriticaLiberale]

si sono d'accordo...
anche perchè ricordiamoci una cosa fondamentale: l'italiano medio non si chiede se sia più legittimo il riformismo blairiano, la socialdemocrazia zapateriana, il progressismo cattolico, il repubblicanesimo democratico...... l'italiano medio vuole unità a sinistra, vuole un partito con cui identificare le sue istanze: legalità , equità sociale, solidarietà, libero mercato, attenzione al mondo del lavoro...

[Venom]

mcfly spiega anche perchè i repubblicani dovrebbero continuare a stare da soli con uno 0.15%

Il pd è l'ultima spiaggia

Se i repubblicani avessero preso almeno 1% alle politiche potrei essere d'accordo, ma così non ha alcun senso

Poi se aggiungaimo che esistono almeno 3 partiti repubblicani che messi insieme non raggiungono lo 0.5%............

Non sono contento di dire ste cose, ma purtroppo la verità è questa, i repubblicani non se li caga più nessuno

[CriticaLiberale]

esplicito ma senza dubbio vero. assolutamente vero

[Jan Hus]

Vero Venom.

[lucrezio (POL)]

Si postino qui i motivi per il quale diciamo NO al partito democratico.

Inizio io:

- Perchè è unicamente la riedizione del compromesso storico .
- Perchè non è garantita la pluralità di presenza.
- Perchè "er cicoria" prende ordini da ruini.


Aperto il dibattito.... ora continuate voi!!

Mc dai smettila di chiamare motivi gli slogan !

se chiami compromesso storico qualsiasi incontro fra marxisti ( o ex marxisti) e cattolici . allora è l' unione che è l' erede del compromesso storico, cosa facciamo andiamo dai Bananas ?

Guardiamo il compromesso storico per le motivazioni con cui fu proposto :era il sistema in primo luogo per far entrare nell' area di governo chi rappresentava la maggioranza dei ceti operai senza provocare reazioni da parte delle classi agiate ( si era all' indomani del colpo di stato cileno, esplicitamente citato fra le motivazioni), in seguito si unirono la motivazioni di realizzare una politica di austerità che interessava ai ceti imprenditoriali , con una garanzia per le classi lavoratrici. In questo senso era considerato ineluttabile da Ugo La Malfa.
Che c**zo centra con il PD ?

Mi sai dire che senso ha sbandierare lo spauracchio del compromesso storico così come berlusconi agita quello dei comunisti ?

Scusami se le lo dico ma tu sei capace di molto meglio !

Infatti le altre due motivazioni sono molto serie e condivisibili

secondo me i punti sono ( premetto che sono interrogativi veri, non ho le risposte)

quali sono le vie per giungere ad una semplificazione dell' articolazione partitica nel CS, visto che 9, 10 11 partiti non ce li possiamo permettere ?

In quest' ambito il PD continuerà ad essere governato dai vertici DS e DL o le componenti loro interne ( ala laica dei DL, liberal DS, ex area Aprile....) acquisiranno autonomia ?
Che ruolo per i movimenti , le liste locali e dei sindaci ? Che rappresentanza interna avrà quel valore aggiunto dell' ulivo calcolabile in 3% dell' elettorato , e quindi in un decimo dell' ulivo ?

L' area repubblicano azionista , le personalità laiche del CS riusciranno a trovare un coordinamento ed una capacità di azione comune ? solo a livello locale o anche nazionale ?

Potranno fare un scelta univoca verso uno dei contenitori possibili ( PD, RnP, IdV) o rimarranno un area trasversale ?

In questo caso avranno la convenienza e possibilità di favorire ulteriori aggragazioni nel CS ?

e nelle formazioni della società civile ( sindacato, associazionismo, cooperative, artigianato....) dove rimane un minimo di presenza che sviluppi auspicare ?

[Jan Hus]

Personalmente tra un ipotetico Partito Democratico e un'ipotetica Rosa nel Pugno che si costituissero domani sceglierei la Rosa nel Pugno per affinità ideologica e culturale, e trovo che per i repubblicani e i laici del centrosinistra, per lo stesso motivo, la Rosa nel Pugno sarebbe, anche in termini strategici, l'alternativa migliore.

So di avere detto cose diverse in passato, ma oggi come oggi la penso così.

Per il resto, le osservazioni di lucrezio sono pertinenti, e trovo che bisognerebbe comunque considerare con apertura mentale anche la possibilità di un Partito Democratico senza tacciarle sempre e comunque di compromesso storico cattocomunista. Tuttavia è indubbio che se il Partito Democratico dovesse costituirsi i "laici", in senso lato, farebbero la parte dei comprimari, avrebbero un diritto di strapuntino, ma poche possibilità di incidere realmente.

In una Rosa nel Pugno allargata (come la Bonino dichiara di volere) il discorso sarebbe diverso. Oltretutto la mia esperienza personale, e anche quella di lucifero, indicano che nella Rosa nel Pugno non disdegnerebbero affatto una presenza repubblicana. Nella Rosa nel Pugno ci vogliono perché ci considerano affini, interlocutori naturali (vero aguas e Liberalix?), nella Querciarita saremmo inevitabilmente marginali com'è marginale la Sinistra Repubblicana nei DS, un semplice fiore all'occhiello.

[McFly]

Vedo che continuate a vivere fra le nuvole. Questo post è motivato anche dal fatto che questi ci hanno chiuso la porta in faccia ed io ne ho preso atto. Voi (e la sbarbati) NO!

Il mio post è una sorta di tentativo di sensibilizzazione di voi tutti sulla presa di coscenza di ciò! ma vedo che a moltissimi il concetto non entra nella cabeza dura!!

Venom dice addirittura che io avrei piacere che l'MRE rimanesse da solo!!
Cosa che non ho mai detto ne auspico come tutti voi sapete, ma lavoro per la riunificazione repubblicana.
Il Pd non è l'ultima spiaggia (al limite "non lo era") ma c'è dell'altro! possibile che avete gli occhi foderati di prosciutto e non sappiate andare al di la di quello che vogliono farvi credere Prodi, Fassino e Cicoria???

Il problema non è neanche scegliere se andare con RNP, ma addirittura di costituire anche insieme a RNP, un altro soggetto alternativo a preti ed ex comunisti!!

Posto il fatto che questi il Partito Democratico se lo fanno da soli e non c'è spazio per altri!!! lo volete capire che non tocca a noi scegliere, ma rutelli ha già scelto per noi?? L'alleanza fra Laici è l'obbligo non una possibilità di scelta!) Qui non si sceglie, non ci vogliono!!