I socialisti ce l'hanno fatta, e noi?

[Paolo Arsena]

Manca, nel nostro dibattito, una riflessione sulla questione socialista.
Sembrava impossibile, dopo le spaccature dell'ultimo decennio, ricomporre la frammentazione del PSI. Eppure, Boselli sembra sulla strada buona, pare ce la stia proprio facendo.
Non che l'operazione della Costituente sia tutta oro. Anzi. Le ombre sono parecchie, a cominciare dal recupero di catorci come Formica, De Michelis e craxiani di varia stagionatura. Così come spiccano ancora le distinzioni di Stefania Craxi, di Caldoro, di Chiara Moroni, nonché dell'immarcescibile Del Turco, con la sua pattuglia confluita nel PD.
Però l'operazione mantiene, nel complesso, una sua dose di freschezza, che compendia, almeno in parte, lo stile amarcord.
Anzitutto, il fatto che il progetto si imperni sullo Sdi e sullo stesso Boselli, che hanno un'immagine diversa dalla carcassa del garofano. Poi perché lo stesso Boselli ha caratterizzato la nuova politica socialista sui temi della laicità, riprendendo le orme di Loris Fortuna e poi del progetto craxiano di aggregazione laica attorno al socialismo, che a Ghino di Tacco sfuggì di mano.
Infine, perché con l'ingresso prima di Turci e poi di Angius, Boselli è riuscito a recuperare una frangia ex diessina, sia pure parziale, pescando tra l'area riformista e tra i dissidenti del Partito Democratico.

Dai contorni che assumerà questo processo, ancora in fieri e in avanzata graduale, si delineerà anche la potenzialità elettorale. Il bacino che possono recuperare è fertilissimo, perché un Partito Socialista costruito su nuove basi può insidiare il Partito Democratico sul terreno abbandonato dai Ds, e può crescere rappresentando la sinistra laico-socialista che la Quercia non ha mai saputo incarnare con coerenza e decisione.
Si configura quindi una tripartizione del centrosinistra, con tre nuclei elettoralmente consistenti: Cosa Rossa, Casa Socialista e Partito Democratico.

Urge quindi che le forze laiche di stampo liberale e democratico si riorganizzino, prima di essere fagocitate. I socialisti stanno riuscendo nel miracolo, grazie anche alle possibilità aperte dalla scelta catto-riformista dei Ds.
Il terreno dei laici oggi si apre al centro della politica, fuori dai poli, in alternativa al moderatismo clericale della nascitura Balena bianca, e sulla base di un'impronta progressista e riformatrice.
Occorre darsi una mossa.

[brunik]

anche Mastella ce la sta facendo, ormai all'appello per ritornare al pentapartito mancano solo PRI e PSDI, diamoci una smossa, tutti insieme gli eredi di Forlani Craxi Spadolini e Nicolazzi potrebbero raccogliere un 5% ad essere ottimisti.

[McFly]

mmmm brunik mi sa che sei fuori strada! sei bravo a fare le statistiche e ad adulare prodi, un po meno a visione politica generale!

[brunik]

Hai ragione, il 5% al pentapartito è esagerato

[Paolo Arsena]

Test per Brunik

Rispondi a queste tre semplici domande:

1) Pensi che l'Italia sia un Paese di cui essere soddisfatti, come cittadini?
a) si
b) no
c) neanche per sogno

2) Pensi che Diliberto e Giordano faranno mai un partito con Rutelli e la Binetti?
a) sì
b) no
c) neanche per sogno

3) Preferisci che il Partito Democratico governi con:
a) la sinistra massimalista
b) la rinascente Democrazia Cristiana
c) con un centro laico e riformatore.

[brunik]

Preferisco che il PD governi da solo come ha fatto il Labour Party in Gran Bretagna, pensavo che si fosse capito.

I centri laici e riformatori possono andare a dare via i ciapp, li vedo bene all'opposizione insieme a Mastella e a Giordano, meno centri ci sono meglio è, li abbiamo già visti al governo i centri, sono stati loro a ridurre l'Italia così come è, mica i Diliberto e i Giordano che su 60 anni di democrazia sono stati all'opposizione per 58.

[Paolo Arsena]

La risposta non era in opzione.

Risultato del test.
Punteggio =0
Tendete all'analisi grossolana e sbrigativa, alle maniere spicce. Siete persone inadatte a masticare la politica.

[brunik]

Non è colpa mia se non mi consideri l'opzione: legge elettorale seria dove uno solo vince tutti gli altri vanno all'opposizione.

Mi pare che tu non sia stato messo al corrente che nei paesi seri tipo Francia e GB i centri si accomodano tranquillamente all'opposizione insieme a sinistre radicali e destre fascioleghiste, non c'è mica niente di male a non essere alleati con chi vince le elezioni.

Chiedi a Sarzoky se preferisce governare da solo o allearsi col centro. Il centro riformista laico potrebbe allearsi a Mastella e agli altri residui del pentapartito e costruire un pentapartitino di opposizione con il psi, il pri, il pli e la dc di pizza, tutti assieme fate il 3%, quindi di conseguenza state ben lontani dalle poltrone perchè il vostro ruolo deve essere quello di pungolare e basta, poi sono quelli che le elezioni le vincono che comandano, non quelli che hanno il 15%, figurarsi quelli che hanno l'1% che vanno a fare i professorini di riformismo.

Come avviene del resto anche da molte altre parti. Per fare le riforme le elezioni bisogna vincerle, non fare quelle che gli altri vincono e loro comandano perchè si sentono più intelligenti.

[Paolo Arsena]

Per fare le riforme le elezioni bisogna vincerle, non fare quelle che gli altri vincono e loro comandano perchè si sentono più intelligenti.

Riprendo solo questa frase, bellissima ed efficace.
Hai colto nel segno. Non contesto la fotografia della questione, che è vera. Rivendico però la sua utilità.

I partiti di massa, in Italia, non sono mai stati i migliori. Guarda il PCI, guarda la DC, il PSI di Craxi. Oppure i Ds, Forza Italia, An. Il futuro PD. Partiti che hanno pescato, pescano e pescheranno negli ideali facili (l'uguaglianza indistinta e utopistica, il cattolicesimo, il carrierismo veloce, il potere taumaturgico dell'imbonitore, i derivati del fascismo). Partiti che cercano il consenso ampio, accontentando tutti nella contraddizione. Partiti che non possono scontentare nessuno, previa perdita di potere. Partiti fatti per piacere, prima che per riformare. Partiti costruiti su montagne di interessi da tutelare. Partiti che in sostanza, rispecchiano proprio le masse, per loro natura indistinte, non qualificate, contraddittorie, incapaci di generare un pensiero guida, che non sia quello ideologico di presa facile.
Basta guardare i risultati. I partiti di massa hanno prodotto l'Italia che ci troviamo davanti, con tutti i suoi difetti, le sue cancrene.

Da qui il ruolo salvifico (o comunque indispensabile) dei partiti minori. Di quelli illuminati, s'intende. Basti guardare all'importanza riconosciuta ad Ugo La Malfa nel processo di ricostruzione, di orientamento e di sviluppo della nuova Italia uscita dalla guerra. Un'importanza che puoi riscontrare in qualunque scritto o testimonianza che parli di lui, sebbene la cultura dominante (dei partiti di massa appunto) fatichi a celebrarla pubblicamente (lo stesso è accaduto per Giuseppe Mazzini nel corso della storia).
Questo perché i partiti piccoli possono ragionare meglio. Possono essere impopolari. Possono trovare le ricette giuste, senza preoccuparsi delle conseguenze elettorali (di solito ci guadagnano soltanto). Spesso traggono linfa, per lo stesso motivo, dagli ideali migliori, più sani, proprio perché non massificati.

Dunque, ti rigiro la frittata. Per fare le riforme, si acchiappino i voti con i contenitori ad uso e consumo della gente. Ma poi si governi con quei partiti (piccoli) che le riforme te le pensano e te le fanno fare. Anche con la pistola alla tempia.

[brunik]

Minchia, non lo sapevo che Prodi era un imbonitore attento a non scontentare nessuno che predica l'uguaglianza utopistica e il cattolicesimo, hai fatto bene a dirmelo che sono tutti contentissimi di pagare le tasse e che pure Ruini è entusiasta..

Questo PD mi parte male, ci vorrebbero l'irpef al 30% e la tolleranza zero, come dicevano Berlusconi e Arsena, gente seria.

Comunque per pensare le riforme mica ci vogliono i partiti piccoli, Blair e Sarzoky con un solo partito grosso hanno fatto tante pensate lo stesso. Il problema è che partiti del 51% è difficile farne, per cui bisogna permettere di comandare a partiti del 34% eliminando i piccoli partiti che fanno solo casino, ognuno c'ha le sue grandi pensate.

Prodi di riforme ne ha pensate già tante, solo che quando poi il DDL della riforma mi arriva in parlamento ci sono quelli che l'è tutto sbagliato l'è tutto da rifare e la riforma si blocca. E di solito non è la sinistra radicale, quelli rompono le palle solo sull'afghanistan ma poi si adeguano. Chi ha blocato i pacs, il conflitto di interessi, la riforma tv, chi ha impedito di togliere ai notai il monopolio delle vendite immobiliari finora sono stati i centri, correggimi se sbaglio. Che cazzo ce ne dovremo fare di un altro centro?