Da "la Padania" di oggi: demagogia all'opera?

[Iunthanaka]

venerdì 13 maggio 2005


Cronaca

QUESTION TIME DELLA LEGA
«Lo Stato espropri Submission»
Ballaman: iniziativa politica che mette tutti d’accordo ma manca l’appoggio legislativo

ALESSANDRO MORELLI
--------------------------------------------------------------------------------
Roma - Esproprio di pubblica utilità. Ecco l’ultima iniziativa politica che la Lega ha messo in campo nel tentativo di risolvere la “questione Submission”. Ieri, infatti durante il question time alla Camera il Carroccio ha posto la domanda se non fosse possibile appropriarsi del filmato senza il permesso del produttore da parte dello Stato.
Onorevole Ballaman, perché si è arrivati a questo punto?
«Perché solo con la contrarietà del produttore del film potremo trasmetterlo “liberamente”. Dall’uccisione di Theo Van Gogh la sceneggiatrice, Ayaan Hirsi Ali, vive in località nascosta e il produttore, Gijs van De Westerlaken, in regime di sicurezza a causa delle minacce di morte: letteralmente due ostaggi. Da qui la nostra idea che sia lo Stato a espropriare i diritti così da “liberare” van De Westerlaken da questo enorme peso. Lui non venderebbe nulla: i diritti gli verrebbero semplicemente tolti contro la sua volontà».
Qual è stata la risposta al Question Time?
«La risposta è che la Rai si è già attivata e ha ottenuto la clip di tre minuti che permetterà un dibattito sulla questione».
Quindi lo Stato può procedere all’esproprio del film?
«Purtroppo no. La risposta del governo su questo punto è stata negativa, ma non perché non ci sia l’intenzione di acquisire il film, ma perché a livello normativo non è una strada percorribile. L’esproprio è un’operazione possibile solo con i beni materiali e non con quelli immateriali come appunto un film. L’importante però è che tutte le forze politiche, nessuna esclusa, si sono dichiarate favorevoli alla trasmissione del film attraverso una lettera firmata dai componenti della Commissione di Vigilanza Rai indirizzata al Dg Flavio Cattaneo. Questo è un dato molto importante che dimostra una volontà politica forte. Ora bisogna che l’iniziativa venga a concretizzarsi in modo tale da liberare due cittadini europei dalle minacce di morte e di non piegarsi alle minacce nei confronti di tutto l’Occidente».
Quindi nessuna speranza se non si cambiano le leggi...
«A dire la verità se considerassimo i due olandesi realmente come degli ostaggi, potremmo vedere i loro i beni come nel caso di un rapimento, rendendoli temporaneamente indisponibili da parte dello Stato».
Insomma, considerare “rapiti” dai fondamentalisti islamici e dalle loro minacce due persone che hanno avuto l’unica colpa di fare un film?
«Purtroppo questa è la realtà che abbiamo di fronte».
Il suo giro per la Padania per diffondere il filmato come procede?
«Molto bene, ieri sera (mercoledì, ndr) ho partecipato ad una serata a Firenze organizzata dal segretario nazionale Vincenzo Soldati che ha avuto un grande successo. Venerdì e sabato il film sarà trasmesso in Lombardia e la settimana prossima in giro per Forlì, Genova e Aosta e Torino dove l’organizzatore, Mario Borghezio sta sfidando una situazione molto delicata».
Domani Submission sarà trasmesso a Vimercate (Mz), presso Villa Gussi alle ore 18.30 e a Caloziocorte (Lc) presso la sala civica Gianfranco Miglio alle 21.30.


[Data pubblicazione: 13/05/2005]

[aussiebloke (POL)]

Mi fa schifo vedere come quello che e' un bellissimo
documentario di denuncia sia strumetalizzato cosi' a fini politici.

Che la visione di un film mi sia "imposta" dallo stato
o "proibita" dallo stato sono due facce della stessa
strumentalizzazione totalitaria. E poi... l'"esproprio" di un film?
Ca**o siamo mica in regime comunista? Ma si rende conto
delle implicazioni di una tale cosa? Di quale precedente
genererebbe? Poi naturalmente arriveranno gli espropri "contro" film
che non dobbiamo vedere perche' contrari alla vera religione cristiana...

Comunque il clip di 3 minuti (su 11) lo si puo' vedere
CLICCANDO QUI, SU "WATCH NOW"

[Iunthanaka]

In origine postato da aussiebloke
Mi fa schifo vedere come quello che e' un bellissimo
documentario di denuncia sia strumetalizzato cosi' a fini politici.

Che la visione di un film mi sia "imposta" dallo stato
o "proibita" dallo stato sono due facce della stessa
strumentalizzazione totalitaria. E poi... l'"esproprio" di un film?
Ca**o siamo mica in regime comunista? Ma si rende conto
delle implicazioni di una tale cosa? Di quale precedente
genererebbe? Poi naturalmente arriveranno gli espropri "contro" film
che non dobbiamo vedere perche' contrari alla vera religione cristiana...

Comunque il clip di 3 minuti (su 11) lo si puo' vedere
CLICCANDO QUI, SU "WATCH NOW"

Hai centrato egregiamente il problema, aussie...

[Brenno (POL)]

Beh penso sia solo un sistema per salvare le chiappe al produttore, secondo me non basterebbe per fare cessare la fatwa su di lui, ma l'intento è questo. Comunque anche Ballaman e Borghezio sono stati minacciati........

LIGURIA NAZIONE
PADANIA INDIPENDENTE

[dime can]

meglio essere scomunicati che fatwizzati.
che io sappia i comunisti che non sono morti di vecchiaia o di incidenti sono ancora vivi.

[PINOCCHIO (POL)]

In origine postato da aussiebloke
Mi fa schifo vedere come quello che e' un bellissimo
documentario di denuncia sia strumetalizzato cosi' a fini politici.

Che la visione di un film mi sia "imposta" dallo stato
o "proibita" dallo stato sono due facce della stessa
strumentalizzazione totalitaria. E poi... l'"esproprio" di un film?
Ca**o siamo mica in regime comunista? Ma si rende conto
delle implicazioni di una tale cosa? Di quale precedente
genererebbe? Poi naturalmente arriveranno gli espropri "contro" film
che non dobbiamo vedere perche' contrari alla vera religione cristiana...

Comunque il clip di 3 minuti (su 11) lo si puo' vedere
CLICCANDO QUI, SU "WATCH NOW"

mi viene da dire. Bingo! (chi vuole capire capisca )

[aussiebloke (POL)]

>Siamo in una civiltà dove il pensiero è libero

Appunto. E la prima condizione perche' rimanga libero
e' che lo Stato non ci metta le mani, classificando
i film "da vedere" o "da non vedere". Non e' mai una buona strada...